T'es sur qu'on a fermé le gaz?

@sion: Pour 100 000 dollars tu as une belle maison. En france table sur 3 a 4 fois plus.

@sion: Oui enfin, si tu as de toutes petites notions de physiques, saches que plus tu isole une explosion, plus elle est puissante.

@sion: Ce genre de raisonnement... Sans parler de la longévité et de l"aspect bon marché du bois, il y'a des tas d'autres avantages aux constructions en bois.

@GimmeChoualter: Si tu as des notions de RDM, la résistance mécanique du béton ou d'un agglo est supérieure à celle du bois.

@Kiwiiii: Pas aux states. Là bas, on construit en bois parce que "pas cher" et on ne transmet en général rien aux enfants qui construisent leur propre maison ailleurs. Du coup, les maisons ont une durée de vie relativement courte par rapport aux nôtres puisqu'elles sont généralement détruites après quelques décennies. Donc les maisons en bois peuvent être plus intéressantes mais ça dépend du marché. Analyse de cycle de vie, toussa, toussa

@sion: La maison bois tien mieux le feu , conduit moins la chaleur que le béton ou acier.
Et comme toute baraque avec de l'entretien sa tien 2/3 générations.
Au plus chère une maison bois seras juste au prix du béton .
Elle seras plus isolante , plus rapide a montée , plus rapide a modifiée ( Paf ta un gamin qui sort tu fait une pièce en
1semaine).
Et c'est pas que des baraque de Rdc ou R+1 , Cf: Zac batignolles a Paris on y fait une R+7.
Alors les amérlock on des baraques en bois comme les ptit cochons et le sion a le bec grand ouvert comme le corbeau.
Le sion l'as dans l'fion.

@Soulborg: C'est bien de lire les commentaires des autres, ça évite de passer pour un imbécile et de sur-réagir comme une ado pré-pubère qui se prends pour la reine de beauté et a qui on vient de dire qu'elle est bien, mais pas top (au passage, bravo pour ta rime sion/fion, tu as du allé la chercher loin celle là).

Donc, je reprends. Je n'ai jamais dis qu'une maison en bois était moins écolo. Encore une fois, ça dépend de pleins de facteurs (pays, climat, matériaux utilisés, etc).

J'habites en Cévennes et je viens de construire. Déjà, tu trouvera pas masse de maison anciennes (plusieurs siècles) en bois. Alors qu'en pierre, tu en as partout. D'un point de vue économique, vu la forme et les dimensions de ma maison, c'était moins intéressant que la brique. Il n'y a qu'à voir le coût d'une partie de mon toit en poutres apparentes;

Toutes les maisons en bois autour de chez moi sont dans un sale état. Toutes. Pourquoi? Parce que l'entretien est quasi-annuel et que faute de temps et d'argent, personne ne le fait. J'aimerai voir l'évolution des perf énergétiques à longs termes.

Pour en revenir au cas des USA (oui parce que c'est des ça qu'il est question ici), les maisons sont en plaques de bois aggloméré doublé d'un bardage métallique et de placo pour l'esthétique intérieure. Donc quasiment aucune isolation. Pour eux, le seul objectif c'est vite et pas cher. Quitte à payer plus pour le chauffage et ne rien transmettre à leurs enfants en fin de vie (Et c'est aussi historique mais je vais pas te faire un cour sur la conquête du FarWest).

Sion, qui te la met bien profond (hééééé!, encore une rime en "on").

P.S. : la gestation chez l'être humain, c'est 9 mois, soit la durée moyenne pour une construction (10 mois pour ma maison). Je pense que c'est largement suffisant pour faire une extension.

Ha et ton bâtiment à plusieurs étages, il est en structure mixte bois/béton. Faut pas donner que la moitié des infos que tu choppes au risque de décrédibiliser tous les défenseurs du 100% bois.

@sion: Trop long , pas lu.