Chine, et terres agricoles française

@Cenzo57: Mé té un complotiss !
l'europe cé la pet et si on fé le frexit se sera la guerre et la disscriminassion

@Balladeur: La preuv, ona pa eu de gairre depui !
Fin... sof la ou il yen a u.

@Cenzo57: t'imagine que seulement 0.6% de la population francaise est pour l'arret de la sodomi, 99.4% prefere encore et de loin subir une sodomi de ce type et quelques amputation au passage !

@zanji: Bha oui, parce que c'est un discours d'extrême droite, que c'est fermer les frontières (forcément), c'est le repli sur soit et le retour du pire.
Ils savent habillement jouer sur les peurs et les non-sens communs.

@PunkyZlip: je ne suis pas spécialement pro européen enfin pour l’union europeene mais en quoi une défaillance de la législation française, entre autre ici la péremption de la safer, à quelques chose à voir avec l’union europeene.
C’est une question sérieuse. Je ne comprend pas le lien entre le reportage, le com de cenzo et vos coms ensuite.

@PunkyZlip: et peux tu acheter la meme chose en chine ou ailleurs en dehors de l'ue? tu vois où ça coince?

@spinifocu: Tout simplement parce que si on décidait par exemple, de ne pas ouvrir notre agriculture à la chine (ou d'autres pays), nous serions donc en opposition avec les textes européens en la matière et donc sanctionnables par celle-ci (l'UE). Elle nous demanderait donc de nous y conformer, avec une forte amende au passage.

C'est donc directement lié, c'est une question de prérogative régalienne (en gros, certaines règles de l'UE passe avant certaines règles étatiques et la défense de ses intérêts, au nom du libéralisme et de la liberté des flux de capitaux).

Ps: désolé si j'emploi les mêmes termes un peu snobinards que les politiques, c'est un passage obligé malheureusement.

@PunkyZlip: ok je comprend mieux le sens de vos coms.
Par contre je pense que c'est un problème bien français.
De plus rien ne dit que même en dehors de l'Europe nous ne vendrions pas nos terres.
Et je le répète, je ne suis pas pro ue plus que ça. Mais alors pas du tout.

@spinifocu: C'est pas qu'un problème français, tu as l'exemple de la crise Grec et du rachat des principaux ports par la Chine.

Ensuite se pose toujours la question des prérogatives régaliennes, c'est à dire que pour faire changer les choses, ces agriculteurs doivent faire monter l'affaire par échelon, d'abord au niveau départemental, puis régional pour qu'enfin le dossier apparaisse au niveau national (et faire changer les règles de la Safer). Seulement, une fois arrivé au niveau national, on se rend compte que c'est la prérogative européenne qui passe avant la sienne sur ce genre d'affaire et là on se retrouve bloqué par les autres états européens, qui pour certains, n'ont aucun intérêt à remettre en cause ce fonctionnement, car ils vivent de l'afflux de ce genre capitaux (Belgique, Luxembourg, Irlande, etc ) ou qu'ils dépendent directement des aides de l'union (Roumanie, Pologne, Bulgarie etc ) et qu'ils ne remettrons jamais en cause la politique libérale de l'Union, par peur des conséquences pour eux (rajoute à cela que ce sont des états très corrompus pour ces derniers).

On est donc dans une situation de blocage et si la Safer décidait de bloquer ces rachats, elle serait de toute évidence dans l'illégalité du droit européen, la Chine décide donc de la jouer en douce sur ce coup et de se conformer à certaines règles française, afin de ne pas trop ébruiter la chose, ce qui permet à la Safer de ne pas se mettre en porte à faux avec l'Union européenne. Et maintenant qu'on connait la supercherie, il est impossible de changer les règles de la Safer, car le droit européen s'y opposerait de toute façon.

Résultat, on est baisé, on ne peut pas changer les règles chez nous.

@zanji: Perso j’en ai rien à branle que la France achète en Chine...
Je ne vois pas d’ailleurs la valeur de l’argument.

@PunkyZlip: ok je vois mieux où vous voulez en venir.
Comme je l’ai dit, c’est de la politique fiction de dire que ce serait différent sans l’UE. On ne saura jamais.
Mais oui tu as raison par rapport à l’obligation aujourd’hui d’ouvrir les marchés et je suis plutôt d’accord avec toi là dessus.

@spinifocu: On ne sait pas qu'elles seraient les décisions de nos dirigeants sur ce point en effet (tu as raison de le noter), nous avons néanmoins des moyens de débats et de pressions, la possibilité de faire changer les choses en interne.

Là, avec la position de force du droit européen, c'est beaucoup moins possible, pour ne pas dire illusoire, car c'est l'un de ses principaux piliers.

C'est une privation de possibilité (donc de droit souverain).

@PunkyZlip: oui je suis d’accord. Pour en avoir discuter avec toi tu connais mon obédience politique.

@spinifocu: Je sais juste que tu n'es pas à gauche, de droite conservatrice je dirais, peut être filloniste, mais sans grande conviction de ma part.

@PunkyZlip: Haha. Du tout. Chevenementiste dans ma jeunesse.

@spinifocu: Du coup on est sur la même longueur d'onde exactement, je suis Chevènementiste, gauliste de gauche.

@PunkyZlip: mais c’est peut être pas avec toi qu’on avait parlé du MRC.

@PunkyZlip: oui je trouve la définition plutôt juste.
Gaulliste ou souverainiste de gauche.

@PunkyZlip: mais aujourd’hui j’ai plutôt laché la politique. A part au niveau local.

@spinifocu: Peut être, je ne m'en rappel plus trop et puis entre le MRC, le MRDC et Respublica, je t'avoue que je finis par m'y perdre un peu.

Après comme tu le vois, j'ai mes propres idées, eux sont plus pour une réforme de l'Union, ce que je peux comprendre et qui serait souhaitable en tout état de cause, car il n'y a pas que du mauvais à cette union (bien au contraire) et on pourrait en faire quelque chose de bien, avec assez force et d'engagement.

Mais je ne crois pas à la possibilité d'aboutissement d'un tel projet. Les dés sont pour moi jetés depuis un bon moment, ce n'est pas l'Europe des peuples qu'on nous avait promis et vendu, c'est l'Europe du capitale et du libre échange, cette trahison de concept était prévue dès le début (j'en suis persuadé et certains éléments me donnent malheureusement en partie raison).

@Cenzo57: salut David Maddalena:

@PunkyZlip: Et concrètement, quel organisme nous forcerais a payer cette amende ? L'UE n'a aucun pouvoir réel, c'est juste que nos dirigeants sont des sans couilles corrompus.
C'est un peu comme l'ONU, même si tout le monde met son véto pour que les USA n'envahissent pas un pays, personne ne fera rien s'ils l'envahissent quand même.

@Hantizzz: Les mêmes qui nous obligent à payer tous les ans les frais de fonctionnements et bien d'autres encore (tout comme en France il n'y a pas qu'un seul organisme qui met des amendes, il y en a pléthore).

https://www.contribuables.org/2013/03/europe-la-france-a-lamende-de-plusieurs-milliards-deuros/

https://fr.wikipedia.org/wiki/Arr%C3%AAt_CJCE_du_12_juillet_2005_dit_%C2%AB_arr%C3%AAt_merluchon_%C2%BB

Et bizarrement, elle en met aussi à de grosses multinationales et elles paient.
Google aussi c'est des sans couilles du coup ?

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/fr/IP_19_1770

Bref, la politique c'est plus compliqué que tu ne le penses et les USA ont du sortir de l'ONU pour attaquer l'Irak (quand même...), on appel ça du rapport de force, tu prends le plus mauvais exemple qui puisse exister de tous les exemples possibles et imaginables : la première puissance militaire et économique mondiale de l'époque, qui fait un gros fuck à tout le monde et qui dit "j'y vais quand même".

Sinon, la France est tenue par des traités, si elle viole ces traités (elle l'a déjà fait et il y a eu des conséquences), les garants de ces traités se retournent contre elle, soutenues par les autres pays signataires, c'est ce qui amène parfois des situations de crise. La politique c'est pas une merguez partie, il y a beaucoup de choses imbriquées les unes dans les autres et une mauvaise gestion des relations extérieures, peuvent avoir des conséquences dramatiques, sauf si tu as le poids nécessaire pour faire sans les autres (ce qui est loin d'être le cas de la France).

@PunkyZlip: Google est une société privée, pas un État.
Pour ce qui est de la politique, ce n'est pas si compliqué, C'est juste un rapport de force entre les idéologies et le contrôle des matières premières/régions stratégiques par différents moyens, légaux ou non, moraux ou non. L'exemple est justement très bon pour moi car cela montre bien qu'un État très puissant fait ce qu'il veux, avec ou sans accord.

Rien n'est immuable, traité ou pas. Après je suis d'accord avec toi sur les conséquences.