Achat objectif

@Triton: j'ai pas de type de photo précis, c'est en fonction des cas. Je l'utilise surtout en vacances et en famille donc c'est très variable.

Donc si je t'écoute, niveau que je prenne un 10-22 plutot que les 2 que je cite ? Quitte a oublier le téléobjectif ?

@Offerzo: J'aurais tendance à privilégier une seule bonne optique à deux plutôt moyennes, oui. Tout dépend où va ta priorité.

Si t'as envie de te mettre aux paysages, le 10-22 est vraiment bonnard. Pour ce qui est des téléobjectifs, le 70-200 F4 non IS est probablement ce que tu pourras avoir de mieux dans ton budget (de mémoire il se trouve aux alentours de 400 pastilles d'occasion).

Y a pas de secret, pour obtenir une photo de qualité (hormis l'aspect technique et le photographe), il faut de bonnes optiques.

Bon après, les deux que tu cites je les trouve franchement pas fameux, mais on n'a peut-être pas du tout le même niveau d'exigence. Si tu veux juste un grand angle pour shooter plus large sans aucune prétention artistique, le 10-18 fera l'affaire, j'imagine, idem pour le Tamron.

Tu ne pourras pas tellement faire mieux avec ce budget.

@Triton: je pense que oui on a pas le meme niveaux d'exigence. Après le but n'est pas d'économiser 100€ pour être des photos bof.

Pour faire simple, le but c'est :
- shooter plus large
- de plus loin

Idealement aussi propre quand ca bouge mais je sais que je peux pas tout avoir dans un budget raisonnable.

@Offerzo: C'est pour ça que j'essayais de voir de façon précise ce que tu veux vraiment faire avec tes objectifs.

Parce qu'au final, si tu cherches pas forcément du trop qualitatif, qui fait à la fois grand angle et téléobjectif, je te conseillerais bien un compact ou un bridge, genre Canon Powershot. :D

@Speeder: le 16-35 sur aps-c, bof. :p

Mais ce serait mon premier choix si je passais sur plein format, c'est certain... <3

@Speeder: ah oui mais non. Je peux pas mettre 1000 boules dans des objectifs. C'est meme pas une question de budget, ca me semble complètement aberrant pour l'utilisation que j'en ferai.

Sinon le canon EF-S 55-250 mm serait meilleur que le 70-300 ou c'est kif kif niveau qualité?

@Offerzo: De base si c'est un Canon ce sera toujours meilleur que le Tamron. Neuf il doit pas valoir plus de 100 balles le Tamron donc bon, autant te dire qu'il fait le taf minimum le temps de voir si ce genre d'objectif peut t'être utile, mais à l'usage, si t'as le kit 18/55 et 70/300, tu te rends compte que tu passes plus de temps sur le 18/55 et qu'il est préférable de bouger plutôt que de monter le 70/300.
Et comme dit plus haut, si t'as pas la possibilité de shooter à haute vitesse, au dessus de 150 t'es quasiment sûr d'avoir de la merde parce que pas stabilisé. La seule alternative c'est trépied et déclencheur.
Donc la polyvalence du 55/250 est largement préférable, mais la version stabilisée est aussi souhaitable si tu veux pas rager sur les shoot à 250 sans une lumière correcte.

@Daboulganiech: Ok
Donc si je résume, il est pas mal de partir sur un 10-22 et un 55-250. J'ai regardé d'occases, je peux m'en tirer pour 400 balles les 2, ca reste raisonnable du coup.

Merci pour vos avis

@Offerzo: le truc a pas perdre de vue aussi, c'est que tu fera des photos avec ce que tu as. Perso je fais de la rando et j'ai 3 objectifs : un tout petit fixe 27mmn un 18-50 et un 70-300.

Au final je n'utilise plus du tout le 18-50 et je fais toutes les photos avec le 27mm. Je bouge, je me place mieux, et mes photos sont beaucoup plus belles qu'avant.
Je ne prends le 70-300 plus que pour de la photo animale.

Bref a ta place je prendrais un 10-22 comme proposé par triton, le 50 fixe que tu as déja, et pourquoi pas le 55-250. Mais c'est un gros objectif, tu verra a l'usage mais c'est chiant a trimbaler si tu fais autre chose que de la photo a coté.