Selon l’inspection académique, Samuel Paty ne maîtrisait pas “les règles de la laïcité”

@Mettaman: Et sur des sujets qu'ils ne maitrisent parfois pas, il y a plusieurs problèmes a mon sens, c'est individuel et collectif à la fois.
Comme on sait que le problème individuel peut exister sur un sujet brûlant comme celui là, il devrait y avoir une grosse prise de conscience collective pour bien mieux l'encadrer et ne pas envoyer des profs a l'abattoir.

Mais il faut aussi remettre un peu de contexte, en 2016 il y a eu un premier dérapage dans un autre établissement, le rectorat avait suspendu le prof en question et les syndicats de prof avaient fait pression sur le rectorat pour lever la sanction.

C'est une histoire plus compliquée qu'il n'y parait, qui soulève bien des questions quand a l'approche de ce sujet dans notre société et plus précisément ici au sein de l'éducation nationale.

@PunkyZlip: En même temps peuvent-ils décemment, en tant qu'enseignant, laisser passer des propos et des actes racistes, extrémistes... qui souvent ne sont pas le reflet de ce que pense le gamin mais bien le reflet de la pensée des parents qui eux-mêmes ne sont que des abrutis qui recrachent bêtement ce que tel ou tel guignol avec un peu d'influence raconte? C'est compliqué pour les profs de gérer ça seul comme tu le dis. Entre ceux qui sont engagés dans la liberté et l'égalité, et ceux qui ne se sentent pas capable d'aborder ce genre de débat et qui ne veulent surtout pas s'impliquer (ce qui peut se comprendre), le prof est bien souvent la première ligne qui prend toutes les premières balles.

Et finalement, comme tu le dis également, c'est seul que le prof est. C'est paradoxal mais bon nombre d'enseignant d'ailleurs se sentent seul dans une classe. Car même si tu as entre 20 et 40 gamins dans ta salle, bin tu travailles tout seul, voir même souvent, tu te bats tout seul face à des gamins pour qui, pour la plupart, l'école ne sert à rien (et dans sa forme actuelle ils n'ont pas forcément toujours tort à ce sujet, mais ça c'est une autre histoire).

Et pour finir, je reprends également ton dernier paragraphe. C'est bien plus complexe qu'une simple histoire de cours. C'est un changement total sur le métier de l'enseignant et sur le respect qui leur ait dût qu'il faut faire. Et pour aller encore plus loin c'est un changement profond de mentalité qu'il faut opérer dans notre société où l'intolérance est devenu maîtresse de pensée pour certains, et la bien pensence avec le culte de la culpabilité du passé pour les autres. Et toi au milieu bin tu sers les fesses en te demandant quand cela va se calmer.

(Je suis parti un peu loin, désolé)

@boulbi: Parce que des fois tu fais autre chose peut-être ?

@PunkyZlip: En fait entre 2 pétages du fion de ta daronne, je vais gerber, j'aime souffrir.

Amour/sérénité/empathie

@boulbi: Ferme donc ta gueule, ça te fera un repas complet.
Tu vois, je pense a ton bien-être en plus.

@Ixef: Tu as une deuxième source, si tu en veux une moins islamiste que valeurs actuelles.

@PunkyZlip: moins islamiste ?

@Saloperideverol: Ils sont pas du coté des islamistes ?
Pourquoi il critique la source alors ?

Ps : surtout qu'il y en a une deuxième...

@Coronavirus: Toujours plus simple de pointer du doigt le fanatique que tout ce qui aurait pu avoir une incidence...

@PunkyZlip: Mais t'es complètement con ou bien?

"C'est sa faute si je l'ai violée elle portait une jupe et avait un décolleté"

Tu te rends même pas compte du niveau négatif de tes commentaires.

@Globoso: Vision ultra manichéenne : un problème n'a qu'une seule cause.
Les cons sont ceux qui ne peuvent (ou ne veulent) pas prendre plusieurs paramètres en compte pour un problème donné.

Tu te rends même pas compte du niveau négatif de tes commentaires.

Ps : et puis ce n'est absoluement pas mon point de vu (le "il l'a bien mérité", tu fantasmes et traduis de la merde), merci, ta gueule, parle normalement ou abstiens toi.

@PunkyZlip: Justement, ce sont ces mêmes fanatiques qui sont incapables de concevoir la complexité même de la notion de laïcité. Ils sont incapables de comprendre ou plutôt refusent de comprendre qu'il s'agit d'un principe émancipateur garantissant à chacun la liberté de croire ou de ne pas croire, de pratiquer ou de ne pas pratiquer une religion. Ils ne comprennent pas et ne veulent pas comprendre la neutralité de l'État, c'est-à-dire le fait de ne pas avoir de religion d'État et pour Celui-ci de n'en favoriser aucune. Ils rejettent la tolérance dont la laïcité est porteuse car ces mêmes fanatiques ne peuvent pas tolérer que l’on pense différemment en dehors de leurs croyances engoncées dans le dogmatisme et l’obscurantisme. Respecter les autres croyances, c’est déjà admettre leur existence et donc accepter la transgression, l’hérésie, l’erreur. Il n’y a qu’une Vérité et c’est celle de Dieu. Il ne peut y avoir de coexistence avec l’Autre ou de tolérance pour l’erreur dans leur système de pensée.
La laïcité est contraire à ce qu'ils croient (ou à ce qu'on leur a dit de croire plutôt). Ces fanatiques ne peuvent pas concevoir la subordination de leur religion à un État, qui est pour eux synonyme d’oppression (fantasmée) et de négation de leur foi. En effet, comment une création humaine, par essence corrompue, pourrait-elle s’imposer au message de Dieu ? La laïcité est inconcevable puisqu’elle nie l’idée même de la supériorité de la révélation divine, en l’occurrence de leur révélation. Adhérer à la laïcité, c’est se soumettre. Se soumettre c’est se renier. Se renier c’est blasphémer. Or blasphémer ou admettre le blasphème est impossible.
C’est donc l’impasse pour celui qui ne peut admettre l’existence d’autres croyances et d’autres façons de penser. Soit il surmonte cette impasse en admettant la pluralité, soit il élimine et détruit pour triompher. Compromission ou destruction ? Les fanatiques ont choisi…
La laïcité apparaît contradictoire dans nos sociétés qui valorisent les libertés individuelles et l’expression, parfois exacerbée, d’identités multiples. La liberté de croire s’oppose ici à la liberté d’expression qui donne le droit de critiquer (voire de blasphémer). Pourtant, la liberté est la liberté, ou elle n’est rien. Elle ne s’embarrasse pas d’idéologie, ni de la susceptibilité des uns ou des autres. Au mieux est-elle encadrée pour permettre à chacun d’exercer ses libertés individuelles en communauté. Aucune idéologie ne doit se surimposer à la Liberté dont la laïcité n’est qu’une composante.

@BABARR: A mon avis rien de bien constructif ne sera engagé, mise a part de la facade.
L'aubaine est bien trop belle, que de nous voir nous quereller entre nous (a mort que ça ne les dérangerait peut etre même pas).
Que cela ne nous empêche pas cependant de trouver des solutions par nous même et de les faire valoirs.

@legul: C'est pour ca que j'ai envoyé la source principale aussi (qui est réservée aux abonnés), mais qui est moins putaclic et plus claire.
Moi après je respecte la règle et copie juste le titre en effet.

Pour les autres questions, je t'invite dans le debat que j'ai lancé plus haut avec Mettaman.

@Godela: Voilà une caricature de lui avec son pti cul, prêt à se faire prendre, tu vas faire quoi ?

@Godela: c'est de "l'humour"?

@lut1ternet: Bien sur que c'est de l'humour, c'est Godela, c'est pas un gauchiasse bienpensant a la solde des islamistes.