Much politik #jsaispascb

@Senten: Je ne peux m'empêcher de faire le parallèle avec les hurlements émis sur la baisse des APL ou l'augmentation de l'essence... J'avais fait un calcul avec ma consommation, et j'en étais arrivé à une augmentation de 5€/mois pour l'essence. Un putain de robot cuiseur c'est 6 ans de cette fameuse augmentation ! Mais bon les priorités sont ailleurs !

@Senten: Robot très facile à revendre car beaucoup demandé. Appat du gain toussa toussa, ça peut expliquer.

@daftdef: Après pour les populations les plus défavorisées, c'est à chaque fois 5€ par ci, 5€ par là. Je comprends qu'au bout d'un moment ça gueule. Ca me fait penser à cette femme qui buvait que de l'eau ou du thé qu'elle réutilisait, qui mangeait des trucs hyper simples mais qui arrivait toujours pas à ne pas être trop court en fin de mois.

@Thesmithologue: Je suis bien d'accord que c'est l'accumulation qui fait que... après sur les images de cohue que j'ai pu voir, c'était pas non plus des bourgeoises avec Pépette dans les bras qui se ruaient sur les robots !

@daftdef: Alors c'était pas juste l'augmentation de l'essence hein, il y avait l'électricité et encore la CSG
Et si c'est très mal passé, c'est parce qu'en même temps, il y a eu la suppression de l'ISF, c'est un tout indissociable.

C'est pas un problème de priorité, bien au contraire, tu fais juste pas le bon rapport sur ce coup. Ça arrive, pas grave.

@PunkyZlip: L'augmentation de l'essence était bien le point de départ (ou la goutte d'eau si tu préfères). Et si, c'est bien un problème de priorité, il suffit de regarder l'évolution de la part des loisirs dans le budget des ménages pour s'en rendre compte ( https://www.lafinancepourtous.com/decryptages/finance-perso/revenus/consommation/evolution-consommation_menages/ ) . Sincèrement j'ai du mal à plaindre les familles qui ont une télé dans chaque pièce et un smartphone pour chaque personne (et l'abonnement qui va avec) qui viennent gueuler parce qu'on leur sucre 5€ d'APL. Je grossis un peu le trait, je suis d'accord, mais globalement, les priorités ne sont clairement plus les mêmes.

Le problème, c'est qu'on voudrait que l'Etat gère tout (santé, routes, éducation), sans que les citoyens ne payent à côté. C'est juste impossible. Pour la CSG, la population augmente, les besoins en terme de santé (on vit plus vieux) et de chômage aussi, c'est mécanique que ça augmente.

Pour l'ISF, ça fait plus de mal aux finances que ça ne fait du bien, c'est pas pour rien que beaucoup de pays l'ont abandonné. Pour le coup, c'est un impôt plus pour "l'image" qu'autre chose.

@daftdef: Personne ne te demande de plaindre qui que ce soit, juste de comprendre la logique, aujourd'hui on augmente les taxe sur les masses, tout en défiscalisant la richesse (et les moyens d'en créer).
Rien de plus à comprendre, ça gueule, cause à effet, tout ce qu'il y a de plus classique.

Pour l'ISF, c'est ta manière de voir les choses, pour moi c'est totalement faux, dire par exemple que "l'ISF, ça fait plus de mal aux finances que ça ne fait du bien" est un mensonge, c'est pour couvrir les vraies raisons, c'est une diversion. C'est un débat d'idéologie politique et économique, on peut ne pas être d'accord. Je peux néanmoins te sortir des articles (de grande presse) qui disent tout le contraire, à savoir que c'est une perte sèche pour l'état et que l'impact sur l'économie sera plus que dérisoire (dans les sens ou l'argent ne sera pas réinvesti directement dans l'économie et servira surtout à être placé).

Par contre, oui, "on voudrait que l'Etat gère tout (santé, routes, éducation)", " sans que les citoyens ne payent à côté" là par contre non, PERSONNE ne tient ce discours, la grogne vient du fait que les entreprises et les classes les plus riches payent toujours moins d’impôts, les faits sont là, on peut s'échanger des liens si tu veux, tandis que les classes les plus populaires (qui incluent de fait, la classe moyenne), sont eux, de plus en plus imposés.

Rajoutes à cela toutes les études qui prouvent, que les disparités, sont en France de plus en plus en grandes et tu as tout pour comprendre le pourquoi de la grogne générale (et sa légitimité), le fait que tu ais besoins de grossir tes arguments, prouve bien leur faiblesse, car ceux que j'apporte, n'ont pas besoins d'êtres grossi.

@daftdef: non le problème c'est qu'avant l'état gérait très bien tout ça , maintenant il ne gère plus rien pourtant les impôts augmentent encore. Les impôt auraient du fondre comme neige au soleil depuis les année 80 car tout à été privatisé... Donc soit l'état gère tout et on paye le prix soit il gère rien et on ne paye rien (ou indirectement). Mais payer un max alors qu'il ne gère rien ce n'est pas possible sauf en Macronie (et ceux d'avant) .

Bien sur ce n'est que la partie émergé de l'iceberg. Le problème de fond venant de l’absence de Démocratie. Le pouvoir a été accaparé (via différent ressort comme les médias) par des petits groupes de personne et servent leur intérêt personnel au lieu de servir l’intérêt général. Donc quoi de mieux pour s'enrichir d'aller taper dans les classes moyennes. (vole d'argent indirect , on te fait payer une route ou un aéroport avec ton argent puis un privé vas s'enrichir sur cette investissement qu'il n'a pas fait)

Les gents se battent donc pour le retour du travail des politiques dans le sens de l’intérêt général et la fin de l'enculade à peine voilée

@PunkyZlip: Pour l'ISF, c'est une question de logique, ça favorise l'exil fiscal. Plusieurs pays (dont les pays nordiques) ont aboli complètement l'ISF (qui est un impôt purement idéologique puisque on tape sur les riches) justement car le rapport gain / manque à gagner était trop important (estimé à l'ordre de 100 en Finlande par ex, c'est-à-dire que pour 1M€ rapporté par l'ISF, ils ont estimé que c'était 100M€ qui partait en évasion fiscale). On est un des derniers pays à y avoir recours.

Pour ce qui est du reste, il suffit de lire les revendications des GJ pour voir que la case "dépenses" (augmentation du SMIC, retraites, baisse des impôts etc...) est largement plus grande que la case "recettes".

Et pour ce qui est de la grogne générale, mon avis est qu'on est un peuple de pourris / gâtés qui avons tout et qui trouvons quand même le moyen de gueuler. Je dis pas que tout est rose, loin de là, mais il suffit de regarder dans d'autres pays (je parle pas du tiers-monde, je parle de l'Espagne, de l'Allemagne, des EU, de la Grande-Bretagne, du Japon...) pour se rendre compte qu'à bien des niveaux (éducation, couverture sociale, retraites, infrastructure, allocations, aides diverses...) on est très très loin d'être les plus à plaindre !

Et pour lever tout doute, je ne fais pas partie des "riches" qui profitent des "faveurs" de l'Etat, ni des "pauvres" qui "profitent" des allocations et aides et qui ont du mal à boucler les fins de mois. Je suis pile-poil au milieu, parmi ceux qui raquent à tout va (ce qui ne m'empêche pas de me sentir privilégier par rapport à d'autres)

@daftdef: Non, ça c'est la peur avec laquelle ils jouent, au lieu de régler le problème en légiférant, on l'occulte en supprimant de fait, l’impôt en question. Si toutes les classes avaient ce pouvoir, plus personne ne pariait d’impôt, c'est d'ailleurs ce que tu disais tout à l'heure : "sans que les citoyens ne payent à côté", change le mot citoyen par classe aisé ou grosses entreprises et tu as la réalité des faits. Tu te perds toi même dans les travers de tes idées.

Le smic c'est pas une dépense de l'état (t'es parti où sérieux ?) et l'augmenter permet de plus grosses recettes en matière d'imposition (via les classes populaires), merci au revoir, tu as tout faux.

Le réel problème, c'est bien une mauvaise imposition, qui augmente toujours pour certains et qui ne fait que baisser pour d'autres, sans jamais relancer l'économie réel et qui concorde avec une disparité des richesses croissante.

Ps: je me doute bien, d'où la gravité de la situation actuelle, tu es dans la classe moyenne c'est tout et tu adhères aux idée pro-libérales (et pas les plus belles).

@PunkyZlip: tout est dit merci à toi pour ce commentaire, perso j'aurais pas gardé mon calme

@PunkyZlip: être pour le capitalisme et les idéeo ro néo libérale à tendance néo fasciste quand on est pas au minimum millionnaire voir milliardaire, c'est comme aimer se faire lacérer les couilles par des martinet à clou rouiller puis te faire marché dessus par une meuf en talon avant qu'elle te verse de l'alcool à 90 dessus pour désinfecté

@Staz: Je ne le garde pas toujours, c'est parfois bien le problème.

@daftdef: Plusieurs pays (dont les pays nordiques) ont aboli complètement l'ISF (qui est un impôt purement idéologique puisque on tape sur les riches

Je vais meme pas prendre le temps de te dire en quoi les pays nordique on une gestion completement differente des impots que la France, les prendre en exemple a propos de l'ISF sans regarder TOUT le reste derriere c'est completement con.

"mon avis est qu'on est un peuple de pourris / gâtés qui avons tout et qui trouvons quand même le moyen de gueule" Ton avis c'est de la merde. Les gens gueulent certes pour de mauvaises raison, mais aussi parce que les impots et taxes que nous payons ne SERVENT PLUS a ce qu'elles devraient servir. La degradation de TOUT les services publiques ces dernieres decennies se font dans des soucis de rentabilités qui ne profitent au final qu'a certain groupes industriels.

@daftdef: Suffit de se tourner vers les chiffres pour voir que supprimer l'ISF n'a jamais été une solution.

Il n'y a jamais eu d'exode de riches. En 2013 par exemple, les « riches » imposable quittant le pays représentaient à peine 0,3% de tous ceux payant l'ISF en France. Entre 2002 et 2010, on dénombrait chaque année le départ d'entre 300 et 900 personnes imposables (variable selon l'année), alors que sur la même période le nombre de contribuables passa de 280 000 à presque 600 000 ! La France restait (et reste) championne de l'UE en terme du nombre de millionnaire, devant l'Allemagne et le R-U, mais est également le pays qui a connu (et connait toujours) l'une des croissances du nombre de millionnaires le plus important. L'ISF n'a jamais fait baisser le nombre de riches.

Surtout que « taper sur les riches », ça ne veut rien dire quand on parle de l'ISF. Avant sa suppression, pour payer l'ISF il fallait avoir un patrimoine d'au moins 1 300 000 euros, et encore là, l'impôt s'élevait à environ 0,5%. Donc on reste loin d'une oppression violente qui étouffe ces pauvres ménages et les force à manger du riz tous les jours. Je ne vois pas comment on peut dire que baisser l'APL ou augmenter le prix de l'essence c'est pas grand chose, que si on se plains c'est qu'on est pourri gâté, mais par contre imposer un millionnaire à 0.5% c'est insoutenable...

De plus, l'ISF rapportait environ 5,3 milliard d'euro (en augmentation) à l'Etat pour être redistribué. C'est à dire que ça représentait plus, en 2017, que le budget alloué à l'agriculture (3,3 M), à la culture (2,9 M), à la santé (1,3 M) ou au sport (0,7 M).

Supprimer l'ISF n'a donc aucune valeur économique, au contraire même, c'est avant tout une valeur purement idéologique, c'est pour ça que ça a du mal à passer.

@Thesmithologue: c'est ouf, des gens qui boivent que de l'eau et qu'arrive pas a s'en sortir, revolution on veut du diabete !!! where is the coke !

@zanji: La femme n'a même pas l'argent pour se payer du thé ou du café, je parle pas de boire du coca toute la journée...