Espagne: Un juge ordonne de vacciner une personne âgée malgré le refus de sa fille

@Atmoz: c'est quoi le temps moyens pour un jugement en Espagne, une semaine pour prendre cette décision c'est pas non plus des plus rapide, après, la justice espagnole je sais pas comment elle fonctionne en fait

@Atmoz: et très très loin

@Atmoz: En France, ça aurait été une vaccination post mortem

@boulbi: Balkany ?

@Strandd: Exact !

@boulbi: La justice est capable d'agir vite quand elle le doit, dans le cadre par exemple d'un référé. Je vois pas ce qui est choquant ni dans ce cas-là ni dans celui de Dieudonné.

Plus généralement quand je vois les commentaires sur la box, c'est incroyable les critiques sur la justice française venant de personnes qui ont aucune idée de comment ça fonctionne.

Pour les curieux attrapez juste un cours de première année de licence d'"Institutions Juridictionnelles" ou "Droit Civil" vous allez voir ça explique pas tout mais on comprend des trucs...

@Patapon:

@Patapon: toi, le stagiaire de BFM TV, on t'a reconnu

@Patapon: J'ai un pote qui a une licence en droit et qui avait passé une soirée a nous expliqué ca, c'est hyper intéressant

@Patapon: "La justice est capable d'agir vite quand elle le doit"

Justement quand et pour qui elle le doit ?

Et franchement la justice française est loin d'être un cas unique : n'importe qui ayant bossé dans une boîte s'est retrouvé dans le cas où il fallait faire vite car le client c'est monsieur machin et ce qui prend normalement 2 heures, se fera ici en 10 minutes.

Et pour le cas de dieudonné : non ça n'a jamais été un cas prioritaire au point de sommer le conseil d'état de rendre une décision en quelques heures sur un cas qui ne justifiait en rien un tel zèle.

Mais bon...à l'autre bout c'était valls donc forcément ça "marche" mieux.

Ce qui est dommage c'est de voir que certain ont accès à 100% de l'efficacité de l'appareil juridique et d'autres pas vraiment.

@boulbi: T'as au moins été voir ce qu'était un référé sur Google ? Visiblement pas.
Personne ne te parle de priorité, mais d'urgence.
Ce qui est dommage c'est de voir qu'on a tous accès à 100% des informations sur internet et que certains se renseignent sur comment ça marche et d'autres pas vraiment.

@Patapon: Ce qui est dommage c'est de voir ce qu'est une urgence pour certains et dans quel cas elle est recevable comme telle.

@boulbi: Une personne multi-condamnée par la justice pour injures, incitations à la haine, et ce pas seulement en France mais jusqu'à la CEDH, si tu veux faire annuler son spectacle ça peut passer en référé.
Vraiment moi en essayant d'être objectif et me renseigner un peu, y'a rien qui me choque intrinsèquement. T'as essayé toi ?

@Patapon: En prenant un exemple plus proche de mon domaine :

- un stagiaire dans une boîte flingue ses données sur son poste : au mieux demain il les aura et encore.
- un directeur de service fait la même : dans les 20 min c'est réglé.
Dans tous les 2 cas on aurait pu terminer ça très vite. Techniquement il n'y a aucune différence dans un cas comme dans l'autre mais c'est pas le même demandeur.

Ce qui m'ennuie avec l'histoire de l'interdiction ce n'est pas la rapidité de prise de décision, si techniquement on peut rendre une décision en quelques heures, si la loi le permet, je n'ai aucun souci avec ça.

Mais là où ça m'embête un peu c'est que ce cas rentre peut-être dans les 0.01% des affaires où les rouages ont fonctionné à 100% de leur efficacité et ce n'est pas un hasard, un ministre qui fait un caprice a plus de poids que le maire d'un village de 150 habitants.

Et niveau priorité (ça n'engage que moi), je ne pense pas qu'interdire un spectacle par exemple en utilisant toute ma puissance de frappe soit très pertinent mais ça c'est un autre débat.

@boulbi: Première chose, je comprends pas ton analogie, et j'ai l'impression que tu confonds justice et buisness.
Deuxièmement on a parlé de deux cas, ne faisons pas de généralités. Que tu doutes de la dangerosité de Dieudonné c'est ton droit mais la justice en a pensé autrement, et y'a un paquet de monde, politique, judiciaire et du monde du spectacle qui le pense aussi. Si tu nies de voir ça, ça relève de la théorie du complot, et appeler ça un "caprice de ministre" je pense que c'est hautement sous estimer l'affaire.
Et ce que je te reproche avant tout c'est pas d'avoir des idées, c'est de pas avoir l'air d'essayer de les challenger de manière neutre. Hier en 1h de recherche je me suis fait une bonne idée de l'affaire et elle ne remet en rien en question la bonne foi et la transparence de la justice en France.
Dieudonné j'ai souvent pensé que ce n'était qu'un provocateur, mon enquête depuis hier soir m'a un peu fait changer d'avis.

Pour répondre à ton histoire de rouages, je t'invite encore une fois à regarder ce qu'est un référé. C'est une décision provisoire et n'est en aucun cas une histoire de rouages à 100%

@zanji: Faut vacciner les deux.