Biscuit, pain, muesli... : des produits au sésame retirés de la vente.

L’oxyde d’éthylène, un pesticide cancérogène interdit en Europe, a été retrouvé dans 250 tonnes de graines de sésame importées d’Inde. Cette contamination est à l’origine d’un vaste rappel de produits au sésame dans toute l’Europe.

Poster un commentaire
Amok
Amok
3 ans

J'en étais tellement sûr. Un petit truc équivalent sur les conneries "detox" et ptet que les gens arrêteront un peu de sortir ces mots en boucle comme si ça avait une quelconque valeur.

IMG
Speeder
Speeder
3 ans

@Amok: Oui, j'ai ri quand j'ai vu Bio.

ElB0by
ElB0by
3 ans

@Amok: Quel rapport entre "bio" et "detox"? Ni vois aucune attaque, c'est juste pour ma compréhension.

Amok
Amok
3 ans

@ElB0by: Le bio n'a pas prouvé ses supposés bienfaits, et même si dans l'absolu c'est pas plus mal non plus de pas systématiquement balancer la blinde de produits sur tout ce qui pousse, comme c'est prouvé encore ici, c'est un label au mieux peu regardant, au pire totalement factice et purement marketing.

Le détox par contre c'est ni plus ni moins que de la pub, sans fondement scientifique mais largement mis en avant par les naturopathes de tous bords à leur clientèle croissante. Un simple mot sur l'emballage qui double le prix et triple les ventes.

Ce sont deux mots utilisés à tort et à travers et les gens finissent par croire que c'est gage de qualité ou bon pour la santé. De la pisse dans une bouteille, tu y colles une étiquette "détox" et soudain ça devient le graal. Mieux manger, c'est important, mais pas en se basant sur des mots connotés.

ElB0by
ElB0by
3 ans

@Amok: Je ne comprend toujours pas le rapport, je suis désolé. Il n'est mention nul part de "detox" dans l'article, ni des bienfaits fondés ou non du bio...

Et il n'est exprimé nul part la provenance de la contamination. Est-ce à cause du fait qu'ils en utilisent ou alors par contamination accidentelle...? Ce n'est pas précisé il me semble.

Je veux bien que tu éclaires ma lanterne quant à ton raisonnement.

Sixfunder
Sixfunder
3 ans

@Amok: Je rajouterai à ceci que les pesticides "bio" utilisés dans l'agriculture bio sont au moins aussi nocifs que les pesticides chimiques utilisés dans l'agriculture industrielle habituelle

Commentaire supprimé.

Amok
Amok
3 ans

@friedrikh: Encore une fois, je suis pas contre le bio en soi, mais ça devrait au moins être un label rigoureusement contrôlé, que ce soit un truc local ou un fournisseur de supermarché et avoir les sanctions qui s'imposent quand c'est clairement pas le cas, parce que le fake bio c'est pas nouveau. Qu'au moins quand on tient à avoir ce genre de consommation on se fasse pas arnaquer.

CerealeKiller

@Amok: Le label bio est rigoureusement controlé. Tout produit OGM ou traité avec des pesticides/engrais synthétiques est automatiquement exclu par le label bio. Or il n'a jamais été prouvé que le fait de synthétiser des engrais/pesticides ou de créer des nouvelles espèces génétiquement soit de facto mauvais pour nous ou par la planète. D'ailleurs, les espèces OGM sont bien mieux controlés que les

En soit ce ne serait pas un problème, sauf que les gens croient le contraire, que bio c'est bon pour nous comme pour la planète. La conséquence est que les producteurs bio facturent leur produits 1.5 à 3x alors qu'il n'y a pas de valeur objectivement ajoutée. Il y a alors deux cas de figures : soit les producteurs sont contraints à monter les prix car produire du bio leur est plus cher, soit le cout de production est semblable. Dans le premier cas ça signifie qu'on perd en efficacité de production (c'est de l'argent jeté par la fenêtre qui ne revient à personne), soit les producteurs s'en mettent plein les poches sur les consomateurs pensant faire une action bénéfique.

J'ai rien contre le bio en soit, mais je trouve ça juste dommage car c'est de l'argent et des ressources qui pourraient être consacrés à la transition énergétique ou à la préservation des écosystèmes. La popularité du bio montre qu'il y a une réelle volonté de la population pour faire une bonne action, mais il a cette aura aveuglante qui empêche de faire le tri entre ce qui est réellement réellement bénéfique et ce qui n'en donne que l'illusion

shuuuuG
shuuuuG
3 ans

@Amok: ouais enfin compare le même produit avec 1 bio et l'autre non.
Le bio ça permet d'enlever pas mal de merde du produit.

BABARR
BABARR
3 ans

@CerealeKiller: "Dans le premier cas ça signifie qu'on perd en efficacité de production (c'est de l'argent jeté par la fenêtre qui ne revient à personne)" Je vais pas revenir sur les 2/3 inexactitudes que tu dis avant, mais c'est cette notion "d'efficacité de production" qui sert d'excuse pour avoir une agriculture de masse polluante qui detruit les sol et les ecosysteme entre autres.

CerealeKiller

@BABARR: J'ai l'impression qu'on est d'accord sur le fait que l'agriculture bio consomme plus de terres par unité de volume produit. Personnellement je n'ai jamais vu de source montrant que l'agriculture bio est significativement moins polluante que l'agriculture conventionelle. Je dis pas que l'agriculture de masse polluante n'existe pas, seulement que l'agriculture bio n'est pas nécessairement mieux lotie sur ce point.

Je t'invite à regarder le graphique à droite de ce lien compilant les résultats de 164 études (je met tout l'article pour ne pas donner un graphique sans contexte : https://ourworldindata.org/is-organic-agriculture-better-for-the-environment#organic-vs-conventional-what-are-the-relative-impacts).
Sur aucun des 5 impacts le bio ne sort clairement vainqueur, au mieux c'est plus ou moins équivalent (émissions de CO2, consommation d'énergie), au pire bah... c'est pire (utilisation de terres, eutrophisation et acidification)

OasisTropico

@Amok: label bio, la belle blague !

BABARR
BABARR
3 ans

@CerealeKiller:
"seulement que l'agriculture bio n'est pas nécessairement mieux lotie sur ce point." C'est sur, surtout depuis que c'est devenus, aussi, un agriculture de masse.

Ca vaudrais le coup de se farcir les 164 etudes, mais deja c'est pas pire dans eutrophisation et acidification comme tu le dit, mais pire dans leur potentiel.
Je note aussi que les "vegetables" ne sont pas dans la case des gaz a effet de serre.
Je note aussi que dans le energy use ils n'ont pas l'air de compter l'energie depensée par les industries qui synthetisent les engrais.

Commentaire supprimé.

Amok
Amok
3 ans

@friedrikh: Ok, j'aurais appris qu'il y en a deux comme ça.

CerealeKiller

@BABARR: Je ne sais pas si ces pertinent de se farcir les 164 études. Les données ici sont issues d'une meta analyse, ce sont donc des experts du sujet qui se sont tapé les 164 études, enlevé les potentiels biais statistiques et ont compilé ça de manière homogeneisée pour faire une étude plus fiable statistiquement parlant. C'est très intéressant car si tu devais lire chaque étude pour te faire un avis tu trouverais probablement une majorité d'études peu concluantes (dans un sens comme dans l'autre), un certain nombre d'études allant dans un sens, et un certain nombre d'études allant dans l'autre.

n lisant j'ai bien l'impression que ça prend en compte la consommation d'énergie pré production. Je cite :
"For this meta-analysis, Clark & Tilman (2017) compared 164 Life-cycle analyses (LCAs) which account for inputs pre-farm and on-farm (up until the food leaves the farm).

Les vegetables sont dans les gaz à effet de serre, regarde bien ils sont grisés (ce qui veut dire que la valeur n'est pas distinguable de 1, donc qu'on ne peut conclure ni dans un sens ni dans l'autre)

Enfin concernant l'histoire du potentiel, ils ne détaillent pas la différence avec le eutrophisation réelle. C'est un point où il serait intéressant d'aller voir l'étude d'origine (la meta analyse, pas les 164)

lemaurinois

Hahahaha, ouf, heureusement que ces enseignes travaillent avec des produits français et locaux !

clementoperez

@lemaurinois: J'ai rarement vu pousser du sésame en France

Waio
Waio
3 ans

@clementoperez: Bah t'en mange pas

BABARR
BABARR
3 ans

@clementoperez: En meme temps on devrais peut etre s'y mettre vu que ça resiste au manque d'eau.

BABARR
BABARR
3 ans

Je suis curieux de savoir combien de prelevement sont effectué sur ce genre de produit, savoir si on en bouffe depuis 10 ans, si on a eu un coup de chance, si c'est parce que les taux sont "jusqu’à 1.000 fois supérieurs à la limite autorisée" que ça a pu etre detecté, ect.

zanji
zanji
3 ans

et bonne appetit biensur !

Machouille

@zanji: toi tu es de ceux qui écrivent « bonne anniversaire »

Corto
Corto
3 ans

@Machouille: ou "Bonne état" dans beaucoup d’annonces sur LBC

zanji
zanji
3 ans

@Machouille: ah oui je viens de voir... my bad !

Dendrobate

Ah ! Ceci explique le pourquoi du comment je ne trouvais plus mes biscuits que je mange au petit dej (gerblé sésame ).

LeChasseur

Je vois des réactions de complotistes de l'agro-alimentaire, ici, c'est quelque chose. Alors, je ne me targue pas d'être un expert, et je suis d'accord pour reconnaître que les distributeurs comme les industriels ne se vantent pas trop de savoir expliquer ce qu'il s'est passé, et que cette absence de transparence jouent contre leur image.

Mais là, on parle d'un lot de 250 tonnes de sésame, dont une partie en bio. Déjà, 250 tonnes, c'est à la fois beaucoup mais pas tant que ça non plus. Il faut se demander comment c'est arrivé en Europe : par voie maritime, c'est toujours le cas.
Pourquoi il y a des pesticides dans deux produits différents (sésame bio et sésame tout court) : ça m'étonnerait fort que ce soit parce que les produits sont mélangés dans les soutes, malgré ce que ce que s'imaginent certains complotistes ici. C'est plus probable d'imaginer que les soutes ont été contaminées d'avance par ce pesticide et que le nettoyage en Inde a été au mieux approximatif, au pire absent.

Enfin, demandez vous pourquoi et comment une procédure de rappel est mise en place. Il y a bien eu des analyses de faîtes, donc il y a bien des contrôles de qualité, de sécurité sanitaire, et de respect des normes d'hygiène, et des normes certifiées bio ou autre, donc je crois qu'il faut arrêter de réfléchir avec le gros étron que vous glisse tous les jours entre vos deux oreilles monsieur Pujadas sans transition et en seulement deux minutes trente de reportage.

Les analyses, c'est long à mettre en place, quel que soit le secteur d'activité, agro-alimentaire ou autre. Une procédure de rappel, c'est encore plus long à mettre en place. Forcément, les gens qui ont acheté leur brioche, ils l'ont sûrement mangé dans la journée. C'est pas de chance, mais ils ne vont sûrement pas mourir de ça, ni attraper le cancer la semaine prochaine, à moins d'avoir mangé 50 kg de sésame contaminé dans la semaine... Il n'y a même pas de débat, vous êtes des grands malades mentaux pour certains.

Cette page est réservée aux ADULTES

Tu es sur le point d'accéder à un site web qui contient du matériel explicite (pornographie).

Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.


En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.