Deux chefs d'entreprise "opposés" ..?
Salut les chouals,
Pour un travail scolaire, je cherche à illustrer mon propos sur la pluralité des "types" d'entrepreneurs.
J'aborde donc les différences les plus évidentes, entre un auto entrepreneur et un patron du CAC40, dont les responsabilités sont différentes, etc... L'un peut risquer son épargne, et plus encore, quand l'autre, risque des centaines voir milliers d'emplois mais se mouille assez peu personnellement etc...
Et ensuite j'aimerais trouver un exemple pour montrer que même deux entrepreneurs qui se ressemblent à première vue peuvent avoir une façon de faire diamétralement opposée. Pour cela je veux me pencher sur le cas de deux gros patrons, sur un secteur commun, qui pratique une stratégie bien différente.
J'aurais bien tenté de comparer Lei Jun, le PDG de xiaomi, qui prend des risques pour sortir du marché chinois et qui, avec d'autres marques, est en train de modifier le marché mondial des smartphones, à Tim Cook, qui comme Steve Jobs se fait sucer à chaque nouveau produit alors que le mec prend aucun vrai risque, se contente d'affirmer sa place sur le marché... Mais ca me parait risqué, peut être un peu caricatural parceque sans être l'entreprise de la démence, apple essaye quand même de proposer des solutions un peu novatrices, et que ca sera dans le cadre d'un oral que je peux parler de ca et que j'ai de bonnes chances d'outrer le jury en crachant sur apple.
Donc si vous avec d'autres idées, pour illustrer un peu ces différences diamétrales de stratégies au sein d'un même marché, selon la position de l'entreprise etc, ca serait top
J'aurais bien parler d'Elon Musk aussi, mais si je parle de lui c'est pour lui faire une grosse félation, et de ce qu'on m'a dit, felationner Elon Musk c'est beaucoup trop mainstream et mes examinateurs risquent d'en avoir un peu marre de le voir se faire sucer tout au long de la semaine des oraux
(d'où mon idée de Lei Jun, connu mais pas trop ici en france)
Si vous avez des idées, de préférence dans le domaine de la tech ou des banques/assurances, ce genre de boites...
Si ya moyen de "choquer" un peu, c'est cool quand même, un truc genre apple où je pourrais bien argumenter ca serait top, prendre un peu à revers l'opinion général, se démarquer...
Merci d'avance les chouals, j'offre Chivalry Medieval Warfare (kek) à celui qui me trouve un gros truc (après je préviens d'avance, je suis assez exigeant, je prépare un oral d'un niveau assez élevé donc il me faut vraiment l'exemple parfait quoi...)
tl;dr: je t'offre chivalry si tu m'aide à trouver un truc cool pour avoir 20 à un oral
@skankhunt42: Hum c'est pas mal ouais, ca peut être intéressant, ca mériterait que je creuse le sujet
Je vais voir ce qui ressort des commentaires avant de trop me plonger dans un sujet
@J100591: Tu as un exemple Fr, récent, qui parle a tout le monde, et qui touche tout le monde.
Je te conseil pas de partir sur Tesla, le sujet a était poncé 1500 fois.
Sinon les nouvelles banques en ligne face au vieille banque trad?
@skankhunt42: Ouais jte dis ca me parait pas mal, après faudra voir ce que je peux en tirer de concret
Nan mais j'ai envisagé Elon Musk c'était pas pour Tesla, et oui c'est exactement ce que je dis dans ma box
Après en soit Free/Niel c'est un peu mainstream aussi, et si j'en parlais j'en parlerais plus globalement de Niel pcq ya aussi 42 et (102??) qui sont assez différentes du reste
@J100591: Sinon un autre exemple : FeuVert and co VS oscaro et internet.
Tu peux appliquer ca a d'autre enseigne physique qui souffre de la concurrence du net.
@skankhunt42: Peut être un peu trop classique d'opposer les pur players aux acteurs historiques
@Kekemousse: Ah nan mais c'est 100% libre, si vous avez des idées balancez, on verra ce que ca peut donner
A première vue ca me parait moins pertinent mais pourquoi pas (entretien d'entrée en école de commerce, on cherche les managers/entrepreneurs de demain, pas ceux d'il y a un siècle, mais si je peux y remettre dans un contexte d'actualité et que ca prouve une culture, c'est benef)
Au niveau PME sinon tu peux avoir 2 profils :
Celui qui veut gagner de l'argent, être riche et qui travaillent beaucoup, tire le maximum voire plus de ses employés sans trop de considération (je force le trait)
Celui qui fait ça pour être libre, qui gagne plus ou moins comme s'il était employé mais qui s'offre une certaine liberté dans sa méthode de travail et dans la gestion humaine
@Offerzo: peut être moins parlant comme exemple, je sais pas trop... Mais oui t'as raison
Le truc c'est que j'aimerais bien sortir un exemple concret, nommés, qui marquera peut être plus
@J100591: en concret tu peux te pencher sur quel profil atypique. Par ex octave klaba, le patron d ovh, dupire l'ancien de invicta ou granjon celui de vente privée
Il te faut forcément des exemples célèbres ? Et rencontrer des entrepreneurs "lambdas" ?
Si tu es sur Paris, il y a beaucoup de meetup lié à l'entrepreneuriat. Autrement, en grand rassemblement, tu as la Vivatech à venir.
Ah tiens! Un exemple côté banque: le créateur de la neobanque payname qui est devenu Morning puis qui a été racheté. Le fondateur avait une vraie vision à la Musk. Parti de rien, il a fait construire d'immense locaux à la campagne pour sa boite près de Toulouse. Mais comme un maléfice, il s'est fait virer de sa propre boite (il s'était aussi fait virer de sa première start-up).
Et puis pour moi, il y a vraiment deux types d'entrepreneurs. Celui qui est directement concerné par les produits qu'il fait (une nana qui va faire du makeup car elle n'était pas satisfait, etc). Et celui qui voit surtout le potentiel business et qui n'est pas concerné du tout par le produit.
J'ai du mal avec le deuxième car c'est vraiment l'allégorie de la consommation. Mais c'est la que tu vas trouver des gens vraiment bon en business (combien de mec ont créé des marques de lingerie et makeup qui marchent bien. Beaucoup)
@Loupiote: Je me dis que ca pourrait être pas mal, dans le schéma que j'ai en tête de montrer la différence de stratégie entre un gros acteur célèbre et un autre, gros mais moins célèbre, qui pourrait lui faire de l'ombre avec sa vision
Sinon nan j'ai plus beaucoup de temps, et puis c'est une question qui peut, très éventuellement, tombée, pas suffisamment important pour que j'y passe des heures non plus, fqut juste que je trouve un bon exemple et que je lise quelques articles de presse pour pouvoir argumenter au cas où on me questionne là dessus
Je connais pas du tout, je vais regarder ca ca peut être très intéressant !!
Je prendrai Patrick Drahi et Altice. Le mec rachète tout, a une dette de 50 milliards de dollars et ne se mouille jamais car c'est pas lui qui gère les boites mais des "sous-gérants" ou des holdings. C'est intéressant de voir comment un mec peut gérer plusieurs dizaines voire centaines de milliers d'emplois (et en supprimer plusieurs milliers aussi) sans jamais montrer sa gueule.
Après en auto-entrepreneur je sais pas trop.
@Divi: Ah ouais c'est cool aussi, après c'est le cas de ... quoi... 99% des grands capitalistes? Donc difficile de le comparer à quelqu'un d'autre je pense
Du coup qui veut chivalry ? Jsuis pas sûr que tout le monde soit réellement intéressé donc dites moi je verrais le quel a le meilleur com imo
@J100591: moi je le veux bien ton chivalry mais j'ai fait un com' en retard et pour dire que tu me paraissais hors sujet alors je suppose que je n'ai plus qu'à aller me faire mettre
Dans l'industrie pharma, y a pas mal de boîtes avec des stratégies différentes. Si t'as le temps de te renseigner un peu, ça mérite le coup d'oeil.
En quelques lignes :
- Big pharma / gros labos, de nos jours ils font peu de recherche eux-mêmes, mais ils ont une grosse équipe marketing et surtout une puissance pour toucher les professionnels de santé via leurs VRP. Holdings de dizaines de milliards de dollars, avec actionnariat dilué.
- Biotechs, ce sont eux qui créent l'innovation (R&D), des start-ups qui sont soient rachetés (exemple avec Pharmasset racheté 11 milliards de dollars par Gilead après 15 ans d'existence), ou qui tentent de se développer et de devenir elles-mêmes des labos qui vont vouloir finir le développement de leur molécule d'intérêt et la commercialiser (Genfit est un exemple génial et c'est d'actualité). Dans cette catégorie, il y a justement 2 types : ceux qui vont se faire racheter par un labo, et ceux qui ne veulent pas céder leur innovation mais plutôt la développer eux-mêmes. En gros, après la découverte d'une molécule d'intérêt, tu fais des études pré-cliniques (animal), puis cliniques (chez l'homme), avec 3 phases, ça coûte grosso modo 1 milliard de dollars. Donc la plupart des biotechs sont rachetées car elles ne peuvent pas assurer ces coûts, mais certaines prennent le risque en levant des fonds (Genfit)
- CRO qui sont prestataires de services, ils font les essais cliniques pour les gros labos (Quintiles)
- Consulting qui sont l'équivalent des CRO mais pour le marketing / market access (étude du prix / remboursement du médicament quand il est mis sur le marché en fonction de l'environnement social, gouvernemental etc) (Quintiles également, notamment avec leur fusion avec IMS l'année dernière)
@MyLifeForAiur: Ca me fait un peu chier de te répondre ca parceque tu t'ai donné, et que ca a l'air bien intéressant
Mais c'est trop éloigné de mon projet pro et des mes intérêts perso malheureusement ...
Si tu veux chivalry dit moi, je crois que tu l'as bien mérité haha
@J100591: Pas de souci, je m'y attendais un peu, c'est un domaine un peu compliqué à maîtriser quand on ne travaille pas dedans en plus parce que c'est très spécifique à l'industrie de la santé.
Ecoute, si personne en veut, pourquoi pas, mais attends d'avoir d'autres réponses si jamais quelqu'un te claque l'exemple parfait :-)
@MyLifeForAiur: Ouais et puis en ESC t'as "pas mal" de pharmas qui présentent un peu, donc j'imagine que les jurys en entendent parler, et par des gens bien plus qualifié et cohérents (dans leur parcours) que moi
"j'ai de bonnes chances d'outrer le jury en crachant sur apple"
"Si ya moyen de "choquer" un peu, c'est cool quand même"
Mec porte tes couilles putain. Tu dis que tu prépares un oral d'un niveau assez élevé, donc ils devraient pouvoir faire la part des choses. Les gens que je connais qui utilisent apple sont pour la plupart conscients que c'est de la merde chère, mais le gardent juste pour l'environnement et l'habitude. Ton jury c'est pas des pétasses de 17 ans avec leur iphone rose tout neuf, si?
@Momentum: facile à dire, bien sûr que ca peut passer, mais tu peux très bien tomber sur un vieux con qui va trouver que t'as un opinion de jeune je m'en foutiste qui pense tout connaitre du monde, c'est hyper variable eti lfaut être prudent
@J100591: Comme tous les oraux non? Les oraux que j'ai le plus foiré c'est ceux où j'étais le plus prudent.
j'ai mon sujet c'est good, les participants qui sont intéressés par la clef dites moi, sinon ca sera pour MyLifeForAiur
Pour les gens qui sucent Apple, parle des airpods et des fils en option qui permettent de les tenir. Ca c'est du foutage-de-gueule puissance 10 milliard.
Mais là tu parles de différences purement stratégique, or la stratégie en entreprise ce n'est pas que la volonté de l'entrepreneur.
Si ton sujet c'est bien la "pluralité des types d'entrepreneurs", c'est un peu hors sujet de parler de choix et de stratégie.
Perso, je vois plus quelque chose qui tourne autour des différents styles de leaders.
Par exemple : http://www.kolibricoaching.com/leadership/6-styles-de-leadership-et-leurs-effets/
Et tu illustrerais chaque style par un exemple d'entrepreneur existant.
J'ai un camion frites au bord de la rn 114, si tu veux je peux répondre à tes questions
Xiaomi innove pas non plus des masses, c'est surtout que c'est du look épurée à la Apple, une qualité supérieur aux gadgets d'asie bon marché qu'on a d'habitude et surtout beaucoup moins cher je pense. Ils restent doué en prix/marketing mais ils ont pas inventé l'eau chaude. Apple est dans une position où ils ont bien plus à perdre aussi, deja quand ils ont misé à fond sur le téléphone c'était un gros risque à l'époque.
Sinon niveau risques/innovations qui change le game il y a Netflix ou Amazon qui sont intéressants.
Et pour beaucoup de compagnie high-tech innovantes il y a aussi une différence importante : la façon dont sont géré les employés, on donne plus de travaille/stress mais aussi libertés, responsabilités et récompenses aux employées, on les fait moins travaillés au bâton mais plus à la carotte, ils sont plus investis et la priorité c'est le résultat, ça passe souvent pour un détail mais c'est très important dans ce genre d'entreprises pour innover je pense.
Tu peux comparer par exemple Ubisoft la machine à jeux vidéo et Rockstar Games qui sort moins de jeux mais passe plus de temps à bosser dessus !
Dans une démarche de comparaison historique, tu pourrais de comparer le patron paternaliste du XIX dbut XX et le patron industriel cliché d'aujourd'hui (Mittal)
Mais tu pourrais dépasser l'opposition en montrant que le management horizontal des CEO de startup (holacratie) a des points communs avec ces patrons paternalistes d'il y a 2 siècles.
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.