Analyse du MIT sur l'attaque chimique en Syrie
Le Professeur Theodore A. Postol a analysé le rapport de la Maison Blanche sur l'attaque chimique en Syrie.
@Laloutre2: Le Massachusetts Institute of Technology
https://fr.wikipedia.org/wiki/Massachusetts_Institute_of_Technology
@vietcong33: tu vas pas oser nier que tu passes ta vie à faire de la propagande pour ton pays de paysans et de consanguins si?
@cheyennizeur: D'accord pour une soit disant propagande on doit fermé les yeux sur une analyse du Mit ?
L'insulte est facile l'analyse moins.
Dire que le Mit fait de la Propagande elle est bien bonne cella la.
@Laloutre2:
Guerre d'Irak en 2003 :
USA : "Oh mon dieu, l'irak utilise des armes de destruction massive"
USA bombarde l'irak de suite
-> Six mois plus tard, une étude révèle que l'irak ne possédait pas ces armes.
USA : "lol, on s'est trompé. Désolé pour le massacre xD"
Pour beaucoup de pays du monde, pas seulement la Russie, Assad est le président légitime de la Syrie.
@Monqu: Le pire en 1998 il y a eu une campagne de bombardement massif sur les cache et fabrication d'arme chimique.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bombing_of_Iraq_(1998)
@Laloutre2: Ça change un peu de la propagande française et de la propagande américaine qu'on nous fait bouffer tous les jours.
@vietcong33: nop c'est pas le mit qui fait de la propagande , c'est les gens qui se servent d'article comme outil, de propagande justement.
je sais que tu le troll, tu sais se qu'il a voulu dire je crois et ça enlève rien au travaille de mit
@Laloutre2: Lâchez le un peu avec ça... Les USA ont déjà menti par le passé, bien sur que les Russes défendent leurs intérêts mais mentent-ils pour autant à chaque fois ?
@Monqu: Géorgie, journaliste, empoisonnement d'un opposant, Crimée....
L'un comme l'autre sont des putes qui font une course aux partisans et au pétrole/gaz/eau/money
@OverBull: Ouai mais la guerre en irak = 1 million de civil mort + une guerre de religion et je parle même pas de la Lybie.
Comparer a l'annexion pacifique de la crimée ou de la guerre de georgie.
@vietcong33: "l'annexion pacifique de la crimée" Nan t'es pas sérieux ? ok y'a pas eu autant de mort mais on va pas jouer à qui a la plus grosse
@OverBull: On a une base. On a juste encerclée leur petite base. Ils se sont rendu sans tirer et sans faire de mort.
Après on a organiser des éléctions truquée ou pas et le Oui a gagné.
C'est pas pacifiste?
@vietcong33: "on " c'est qui? tu tenais le fusil? ou tu matais des photos de chars russe depuis ton appart de belgique en te prenant pour un soldat de l'extreme?
@cheyennizeur: C'est vrai je prend souvent le "on" quand je parle de la Russie. C'est une mauvaise habitude.
Non je n'étais pas en poste a Sébastopol durant les événements. Et pour le fusil je suis pas trop fan surtout avec le nouveau fusil Ak 12 que je ne trouve pas tip top.
Pour résumé : Le professeur Theodore A. Postol a analysé le rapport de la Maison Blanche sur l'attaque chimique en Syrie et a conclu qu'il n'y a aucune preuve qui appuie la demande officielle.
En fait , il a conclu sur sa propre analyse, que la bonbonne de gaz a été planté et a explosé sur le sol avec un engin explosif externe, et que l'attaque ne pouvait pas avoir été faite par un avion.
@vietcong33: Tu as pas la source de ce papier? Excuse moi mais j'ai un google drive et des talents pour falsifier un papier scientifique moi aussi :/
@vietcong33: mec je te jure j'ai rien contre toi mais si tu veux etre pris au serieux dans ton matraquage de nouvelles pro-russes il faut vraiment que tu fasses un effort sur tes sources .. Reddit, RT, france info..., c'est pas ce que j’appelle une source fiable
@cheyennizeur: Je voulais pas mettre de RT car on va encore m'agresser mais voila l'interview du Monsieur en question.
Et la nouvelle qui va avec : https://www.rt.com/usa/384520-postol-report-sarin-syria/
Depuis quand le MIT s'occupe d'affaires militaires ?
Edit: Autant pour moi, ils avaient déjà conduit une étude sur une autre frappe chimique en 2013, je ne savais pas. Le rapport du 11 avril 2017 en français : http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2017/04/1403-assessment-of-white-house.pdf
Mais c'est toujours le même problème, moi je veux bien entendre ce que les 2 camps ont à dire, mais on ne sait jamais qui croire.
@NoveIastre: Oui comme tu le dis ils ont déja étudié la première attaque a la ghouta.
@vietcong33: Non mais t'es gentil avec tes liens, je sais que le MIT développe des technologies dans le domaine militaire mais j'ignorais qu'elle conduisait des "enquêtes" sur des actions militaires. Pour être un peu plus clair.
@NoveIastre: https://s3.amazonaws.com/s3.documentcloud.org/documents/1006045/possible-implications-of-bad-intelligence.pdf
celui de 2013
@vietcong33: Honnêtement, je suis pas un expert, mais je vois mal une ou plusieurs roquettes tirées depuis le sol dégagées un tel nuage de gaz (oui oui le brouillard visible au dessus de la ville c'est le gaz)
@NoveIastre: C'est pas dans le rapport ta conclusion il ne parle pas de roquette. Il parle d'une explosion au sol.
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.