Encore une vidéo sur le sujet.
Suite et complément de https://choualbox.com/FAbDs (et de https://choualbox.com/nRKMr).
C'est un bon complément en effet, ça va peut-être un poil vite mais bon je ne suis pas allé voir la vidéo complète.
Je pense la source de mécontentement de l'imposition de l'héritage vient principalement du fait que les gens ont cette vision que les sous imposés sont comme absorbés dans un trou noir. Que ces sous n'auront aucun impact sur leur vie.
Que ça reproduise les inégalités je suis tout à fait d'accord, aller jusqu'à le supprimer, jamais de la vie.
Parce que sa démonstration est cool, mais je serais plus pour taper dans les niches et les magouilles permettant JUSTEMENT aux plus riches de ne rien payer ou presque pour beaucoup.
Supprimer l'héritage, c'est un peu comme dire à un bébé "Alors tu vois, tu vas bien travailler à l'école, faire de longues études, très bien gagner ta vie au prix de celle-ci, et ensuite tu donneras tout à l'état en plus de tous les impôts que tu auras payé tout au long de ta vie".
PS : Donc en gros, revoir l'imposition sur les héritages, pas les supprimer, ce serait complètement inhumain.
@friedrikh: Epargne moi la technique de la culpabilisation s'il te plait, tout comme le fait de me faire dire ce que je n'ai pas dit, c'est très malhonnête.
Je pense surtout que, quand bien même 10% touche 70% du total, il reste 90% de gens qui touchent un héritage et à qui ça fait un plus financier, c'est surtout ça que je vois.
Mais encore une fois, supprimer l'héritage, non, taper sur les plus riches pour éviter toute "optimisation fiscale", oui.
Si après tu vois ça comme "le point de vue d'un américain des années 70", eh bien soit, mettons nous d'accord sur un désaccord de fond, et restons-en là.
@friedrikh: Sauf que leur retirer l'héritage ne fera que retarder leur accès à cette même richesse ou ultra richesse.
Le fond du problème n'est pas l'héritage, c'est l'évasion fiscale (ou optimisation comme certains l'appellent).
Je connais un gus depuis le CE2, je savais déjà que son père était millionnaire en centaines de millions et qu'il attendait que ça tombe, admettons que son père ne lui lègue rien, ça changera quoi? De son vivant il aura ouvert (comme il l'a fait réellement) plusieurs dizaines de comptes avec plusieurs millions sur chacun (et pas en France, évidemment) et au nom de son fils (et sa soeur qui plus est), le seul pré-requis étant qu'il devait avoir 18 ans pour en disposer et ça n'aura RIEN changé.
Et c'est ce qu'ils font tous, autant j'étais d'accord avec "osons causer" quand il taclait l'évasion fiscale (et je trouve toujours autant que c'est la mère de tous les problèmes budgétaires en France), autant là non, je suis désolé mais justement, par volonté de taper sur les 1%, ce serait faire morfler les 99% restants et à qui ça profite tout de même un peu, tout en ne changeant pas du tout la situation desdits 1% qui trouveraient toujours le moyen de gruger puisqu'ils le peuvent, et du coup on fera comment quand les 99% vont se dire "tiens, et pourquoi nous on le ferait pas?", tu imagines l'ampleur des soucis que ça causerait?
Et effectivement, je fais largement pas partie des 1% (ni même des 95% on dira), et ça ne change rien au fait que je trouve cette idée contre-productive.
@friedrikh: Non, je suis contre le principe justement parce qu'il ne changerait rien sur le fond du problème, les inégalités sociales et financières sont surtout cultivées par l'évasion fiscale, non par l'héritage.
Et quand bien même la personne ne toucherait rien du tout, il ou elle reprendra quand même l'entreprise ou le biz de papa/maman (mérité ou non), du coup ça n'aura encore une fois rien changé au problème de fond.
Et admettons que l'héritage soit interdit et la transmission de position avec, soit, dans le cas des plus riches encore une fois ils pourront inonder de fric leurs enfants tout au long de leurs vies (et ils auront raison) et leur constituer un patrimoine ahurissant tandis que les plus modestes ne le pourront pas, et en plus de ça au bout du compte ils ne pourront RIEN leur léguer, ce qui pour le coup viendra accroître encore plus les inégalités.
C'est même pas une question d'être communiste ou pas (parce que soyons sérieux, ça reste une idée communiste, quoi qu'on en dise) parce qu'au fond, j'en ai rien à cirer si l'idée est bonne, c'est juste que c'est contre-productif en plus d'être liberticide pour les classes moyennes et les plus modestes.
Mon père m'a toujours dit "T'inquiète pas pour les riches, ils s'en sortiront toujours à moins d'un nouveau 1789", et je trouve que là-dessus il a raison, tant qu'on ne tape pas dans ce qui permet aux plus riches de gruger allègrement l'état tout au long de leur vie, ça continuera, et l'héritage ne fait pas partie de ça.
Je te précise quand même une chose assez personnelle au final : Je suis profondément dégouté par la débauche des plus riches à l'heure actuelle, on croirait vraiment être revenus à une un système de castes qui ne dit pas son nom et mon oncle qui côtoie ce genre de personnes quotidiennement nous en raconte toujours des plus belles sur le compte de certaines personnalités politiques, médiatiques, financières ou du milieu du cinéma français qui me font me dire "merde, on est vraiment dans un monde à la con" et me file des envies de révolution sanglante.
Ouiiiii créons de la valeur par notre travail pour le donner a des mecs qui mettent pas un pied devant l’autre
@Gaucho: la question se pose, mais en aucun cas la solution actuelle ne vient résoudre le problème non plus
On en parle de l'héritage Bettencourt elle a payer combien de centimes à votre avis. Si déjà tout le monde était égal devant l'impôt...
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.