Les frères Winklevoss premiers milliardaires en bitcoins

@CyrilRool: Peut-être qu'ils n'ont eu qu'une mercedes pour leurs 18ans

@Lamatraque: Les pauvres, il leur fallait bien ça pour ne pas sombrer dans la dépression...

@CyrilRool: clair, en plus d'être nés riches ils ont pris 65 millions pour une idée qu'ils auraient sans doute, de par leur status social, jamais emmené aussi loin. La vie est vraiment une pute.

@saian: lel...t deg de pas pouvoir te payer la coke et les putes avec les comptes premium©.

Quand je te dit qu'il faut les augmenter de 10 % par trimestre. La prochaine fois, tu m'écouteras avant de faire ta pleureuse.

Ça me fait penser qu'il faut qu'on se voit pour préparer les relances de recouvrement. Je vois que y'en a qui n'ont toujours pas payé leur cotisation.

@kylon: j'aurais surtout du mettre l'abo en bitcoin, je serai millionnaire aujourd'hui !

@CyrilRool: Je vois pas le problème de naître riche, c'est bien Français comme réflexion. Ça reste deux mecs qui ont fait Harvard et les J.O hein...
C'est facile aujourd'hui de tout miser sur le bitcoin, à l'époque fallait avoir de sacrés convictions quand même

@BeChilled: Justement, le fait qu'ils soient nés déjà très riches a TOUT fait dans leur cas (je dis bien dans LEUR cas, je ne généralise pas).
Je dis juste que c'est la suite logique, ils sont intelligents, riches (leur père avait déjà plusieurs millions de dollars quand ils sont rentrés à Harvard) et ont forcément des relations découlant de leurs périodes à Harvard puis Oxford, donc investir dans le Bitcoin en 2013...bah c'était JUSTEMENT un investissement solide, très réfléchi et logique.

S'ils ne l'avaient pas fait avec le Bitcoin, c'eut été avec autre chose, l'argent appelle l'argent, plus tu en as et plus tu en gagnes si tu as un minimum de logique.
Ils auraient pu par exemple prendre pour 30M$ d'actions Facebook en 2012, ils auraient aujourd'hui environ 250M$, ou bien dans Amazon en 2009, ils auraient presque 700M$ aujourd'hui.

@CyrilRool: Alors non, je suis pas d'accord. C'est justement très facile de se reposer sur la fortune familial et rien faire de sa vie car on a pas de besoin pour nous pousser à avancer.
Je suis le btc depuis 2014 et je peux te dire que c'était pas comme aujourd'hui, on pouvait pas séparer le mot bitcoin et deepweb, drogue et aficionado et fallait des couilles pour miser la dessus.

Mais oui l'argent appelle l'argent, c'est pas pour autant que ces deux type méritent pas un peu de respect. Et au delà de ça y a aussi leur performances sportives qui n'a rien à voir avec l'argent.

@BeChilled: C'est là que je comprends pas, je te dis pas qu'ils n'ont aucun mérite, je dis juste que c'est logique et que de par leur naissance dans une famille déjà riche en millions de dollars, ça a grandement facilité les choses.

L'argent achète tout aux Etats-unis, dans une certaine mesure, ça te permet d'aller dans les meilleures écoles, les meilleures fac, d'avoir les meilleurs profs dans ces écoles, d'avoir potentiellement les meilleurs coachs des states voire du monde, d'avoir un meilleur niveau de vie etc...etc...l'argent facilite TOUT là-bas.
Ce n'est pas pour rien qu'on entend partout dire que les States, c'est le pays de l'argent roi et que l'on entend encore parler aujourd'hui de ces Français, ces Japonais ou Russes mettons, qui sont allés faire fortune là-bas car ce n'était pas possible dans leurs pays natales.


Ne vois pas dans mes commentaires (sauf le 2eme où je troll) un ressentiment ou autre envers eux, je ne fais qu'être objectif (du moins je l'espère) sans donner mon "avis".

Après si tu veux mon avis sur ces deux personnes, c'est autre chose.

@Pouki: ce qu'ils oublient de dire dans l'article c'est que c'est hyper compliqué de retirer des grosses sommes de Bitcoin, même si l'argent est entrée légalement.

@saian: J'imagine bien.

@Pouki: Quand le bitcoin était à 2 dollars, les experts conseillaient déjà de retirer les bitcoin au plus vite vu avant qu'il ne se casse la gueule.

@Atmoz: 50 millions de dollars en BTC sur 200 milliards de dollars dans le monde, c'est bien ça ?

@lapinbilly: Ce qui compte c'est pas la valeur de ce qu'on a volé mais le fait qu'on est pu le ravir.


T'as beau être une banque avec 100 milliards d'actifs si on t'en vole 0.5 sans que tu puisses y remédier, tu crois que tes clients vont être contents ? Ils vont s'empresser de se barrer ouais

@Mezut: Sauf que le BTC n'est pas mis en cause, si ? Juste une entreprise qui a merdé me semble.

@lapinbilly: Ba non. Mais tous les prétextes sont bons pour essayer de faire baisser sa valeur :p

Commentaire supprimé.

@lapinbilly: J'essaye juste de tempérer vos ardeurs. Je le dis et le répète, la technologie est top, c'est juste que c'est pas (encore) un bon actif financier.

Il y a une véritable frénésie autour du BTC en ce moment, j'appelle juste à la prudence

@PtitPapier: Tiens tu m'en avais parlé en plus de cette faille en plus.
Certes ma métaphore n'est pas parfaite mais j'espère qu'il voit ce que j'ai voulu dire au moins.

@Mezut: Ah mais je suis d'accord, j'ai absolument aucune confiance dans le BTC et suivant une formation d'économiste, je trouve qu'il pose un certain nombre de problèmes majeurs, pour une monnaie. J'étais juste sceptique quant à l'impact qu'aurait ce vol sur le cours du bitcoin, après j'ai aucune prétention en terme de prédiction

@lapinbilly: Alors on est d'accord !

@Titou: non non, la phrase est toujours bonne pour signifier qu'ils sont milliardaires en euros grace à l'achat de bitcoins

@critikal: Et non justement, puisque l'article insinue qu'ils sont devenus milliardaires quand le BTC a dépassé les 11000$, hors à ce moment là ils étaient bien milliardaires en dollars, mais pas, par exemple en euros car ça ne représentait 'que' 850 000 000€, ou encore £750 000 000.
Ils étaient donc bien milliardaires en USD, mais pas en EUR ni en GBP et certainement pas en BTC.

Cela dit, le BTC ayant encore augmenté, ils sont maintenant milliardaires dans n'importe quelle devise et de toute façon, oui, ils sont bourrés de fric.

@Titou: Autant pour moi, c'est en dollars et non en euro. Mais ca ne change rien à ce que j'ai dis ? De plus je ne vois pas la devise EUR/USD dans le titre.

@critikal: AU TEMPS

@Kolik: l'intérêt grandissant des investisseurs, les gens lambdas comme toi qui souhaitent prendre le train en marche, le fait qu'on soit encore qu'au début et que le potentiel gain sur le long terme est encore important ... Il y a toujours un risque. Maintenant, faut se rendre compte que 220 millards de dollars, c'est vraiment encore qu'un petit grain de sable dans l'économie mondiale. Quand l'utilisation de la blockchain sera bien plus répandue, là on pourra se dire que le risque est plus important.

@Zengdar: donc ça repose sur rien de concret. C'est quand-même fragile.

@Zengdar: Je suis d'accord avec toi

Mais il y a un autre problème au bitcoin, c'est son utilisation dans l'économie réelle qui est très faible

Sa valeur augmente énormément mais son utilisation réelle augmente bien moins que proportionnellement

Le problème du bitcoin c'est que son utilisation est très faible et qu'elle sert majoritairement à des transactions illégales car impossible à tracer

Si on veut une croissance forte et stable il faut que son utilisation de démocratise et c'est un peu le cas mais encore pas assez pour proposer une base viable et solide aujourd'hui

@Kolik: ca repose sur le fait que les gens s'accordent à dire que le bitcoin vaut X $.

@CycaBlyat: Non, le bitcoin est traçable, les transactions sont publiques et n'importe quelle investigation avec un peu de moyen peut recouper les informations et savoir qui se cache derrière telle ou telle adresse (cf le breton arrêté aux US il y a peu)
Le pbm du bitcoin et ce qui empêche son utilisation de manière importante, ce sont les frais de transaction. Ces frais sont liés aux nombres de transactions toujours grandissant.

Commentaire supprimé.