La Terre depuis la distance orbitale la plus élevée jamais atteinte par les humains
14 Sept. 1966 depuis le vaisseau spatial Gemini 11 lors de sa 26e révolution terrestre. La photographie a été faite alors que le vaisseau spatial était à un apogée record de 740 miles nautiques (1370,48 km). Pris avec une caméra Hasselblad modifiée de 70 mm, en utilisant le film couleur Eastman Kodak, Ektachrome, MS (S.O. 368). Crédit photo: Pete Conrad / NASA
Quand tu parles de caméra modifiée, c'est juste par l'ajout d'un fisheye, histoire de montrer une terre ronde, c'est bien ça ?
@Atmoz: c'est un complot pour nous faire croire que la terre est ronde
#team terre plate
@Atmoz: Au vu du premier plan je doute fort qu'il y ai eu une modification dans ce sens.
Sinon best pellicule couleur et best appareil photo.
Mais pour les portraits normalement cette pellicule.
Sinon j'ai pas pu m'empêcher de chercher vite fait : l'appareil photo en question est à vendre et si tu préfères ils en ont laissé 12 sur la lune pour repartir léger.
Les modifications concernent la mise au point sur l'objectif et divers détails qui aident à utiliser l'appareil photo même avec une combinaison. Et en fait ça parait logique vu la petite taille des boutons et les gros doigts que leur combinaison leur fait.
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2329581/Rare-Nasa-Hasselblad-used-photograph-Earth-orbiting-space-station-set-sold.html
http://www.hasselblad.com/inspiration/our-story/hasselblad-in-space
@35mm: heu... t'avais compris que mon message n'avait rien de sérieux j'espère !?!
(mais merci quand même pour les infos...)
Je comprend pas le "Distance orbital la plus élevée jamais atteinte par les humains" , la lune ne compte pas ?
@Lucho: "distance orbitale" les voyages sur la lune ne sont pas ne se passe pas en orbite
@Dobardman: Rien n'est clair quand on parle de distance orbitale, la seule chose qu'il faut se rappeler c'est que dans orbitale il y a bite
@Lucho: Je pense qu'il faut comprendre "jamais atteinte par une machine humaine". La lune tient en orbite grâce à sa masse, mais un vaisseau ne serait pas en orbite autour de la terre s'il était aussi éloigné que la lune.
C'est des reflets la tache bleu et les deux traits en haut ?
Magnifique, et ça date de 1966 !
@Juihi: ça s'appelle le flare. Suivant ce que tu veux faire ça peut t'emmerder comme ça peut faire un effet intéressant.
On reconnait les " meilleurs " objectifs à leur forte capacité à gérer le flare et les aberrations chromatiques. C'est de l'optique. C'est pour ça que Zeiss Nikon et autres font aussi des téléscopes lunettes microscopes etc.
Les objectifs les + récents gèrent ça très bien, mais c'est tellement propre que tout le monde se tourne vers du vieux matériel vu que les défauts faisaient le charme.
Exemple : un 35 1.4 de Sigma sur un appareil récent genre Nikon D810 / D5, car c'est un objectif qui flatte les yeux mais qui n'a aucune âme. C'est trop chirurgical. Normalement ce genre de " perfection " est réservé aux objectifs faits pour l'astro photographie.
D'où le prix d'un 58 1.2 Noctam machin truc, ou du récent 58 1.4G.
On parle de 3000 euros l'objectif à focale fixe, alors que tu peux avoir un 50mm 1.4 à 100 ou 200 euros. Pas le même usage.
Mais si tu prends une vieille bouse des années 60 / 70, là c'est bingo
https://www.focus-numerique.com/news/utiliser-le-flare-de-fa-on-creative-13997.html
https://phototrend.fr/2009/06/mp-35-le-flare-une-aberration-a-maitriser/
https://www.astuces-photo.com/flare-effet-artistique/
La photo du haut il y a du flare, c' était voulu, le reste il n'y en a pas.
La photo de l'objectif, c'est l'objectif le + à la mode et qui se trouve être " made in USSR ". Tu le chopes à 10$ sur ebay. Le Helios 44-2, qui est fourni de série avec les Zenit, appareils soviétiques ( je préfère les Praktica, d'Allemagne de l'Est, moins solide mais + agréable à utiliser, et leurs objectifs sont meilleurs ).
On appelle ça les objectifs en monture M42. Sur Canon c'est le top car il y a la mise au point à l'infini, alors que sur Nikon il n'y en a pas. Donc que des photos de près. Pas de paysage, ni rien à + de 2 mètres.
( j'ai cherché un exemple mais je trouve plus )
Bon j'ai trouvé ça comme exemple pour le flare, mais j'avais autre chose en tête, une belle séance portrait que je ne retrouve plus : ( celles dans l'église sont au 35 1.4 sigma et les autres au 44-2 Helios )
http://image.noelshack.com/fichiers/2017/43/1/1508790694-download.jpg
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.