Chargement...
Allez viens, on est bien !
Inscription / Connexion :
Google
Nouveaux Populaires Likes Favoris
plus
Tous les groupes Créer un groupe
Conditions générales d'utilisation Cookies



Je comprends rien à la grève 2 (Kriss Papillon)
Connectez-vous ou ouvrez un compte pour poster un commentaire.
Commentaire supprimé.
@lapinbilly: lui aussi sert a rien
@lapinbilly: J'aimais bien quand il expliquait la philo et qu'il se disait pas que son opinion politique se devait d'être partagée.
qu'il est con ce mec..
@grems: Je ne comprend pas ce qu'on lui reproche perso, c'est pas de la grande philosophie mais il s'adapte a son publique, mais si tu regardes ses video pour ça je pense que tu passes a coté du principe des video. Car les video ont un fond d'idée (qu'on peux défendre ou pas, la n'est pas le point) et une grande dose d'humour et de provocation.
@Reuf: tu ne peux pas faire rire des gens qui ne comprennent pas la blague.
@Reuf: ça c'est une question de point de vue, mais je ne comprend toujours pas pourquoi dans sa position faire de démagogie c'est mal, si c'est pour augmenter sa popularité qu'il en soit ainsi, c'est un youtubeur c'est son moyen de gagner de l'argent, c'est son boulot. il en tire pas grand chose de charmer les foules.
au moins ses video me font plus rire que cyprien norman & co.
@Reuf: c'est une satire de l'ouvrier moyen pas forcément très intéligent, ok on peux dire que c'est une excuse facile pour pardonner un texte mal écrit mais c'est l'objectif même de la video.
Quand il parle d'un certain vidéaste français de l'internet, il parlerait pas de Usul? Parce que j'ai déjà vu qu'ils ont divergé sur certain point il y a quelques année et que Usul avait eu des propos assez acerbes, juste, mais quand même vener.
@Faptality: Apparemment c'est Dorian plus précisément, surtout quand t'entends le gros taunt gratuit derrière.
@Faptality: Autant Usul je suis pas d'accord avec tout mais il m'énerve pas comme Kriss qui prend les gens pour des cons
D'ailleurs ils parlaient pas de faire une loi pour interdire l'appel au boycott ? J'ai juste retrouvé des articles parlant d'une condamnation pour discrimination raciale pour des appelants au boycott de produits israéliens, mais il me semblait qu'ils envisageaient de généraliser ça si c'est pas déjà fait...
@Amok: Oulah attention... la Cour dit :
«? provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance à une ethnie, une nation, une race, ou une religion déterminée ?» Ce qui est totalement con car cette loi a été faite pour protéger les personnes sur le sol français de discriminations insensées liées à leur ethnie ou leur religion. (Et croyez moi... sans une loi... c'est pas évident tout ça...).

Bon, ce qui est hautement con. SURTOUT que l'avocat qui a gagné l'affaire se l'est pétée en disant "c'est officiel on peut pas boycotter Israël". Quelle pourriture.

Pasque justement, boycotter une nation c'est de la politique. Une nation est constituée d'individu. Donc évidemment que boycotter une nation c'est se comporter de manière hostile vis à vis d'individus et appeler à faire de même. Mais enfin, c'est quoi l'histoire ? y'a plus de débat possible sous prétexte que les mecs appartiennent à une communauté... ? Fin c'est juste aberrant. Perso j'ai pas compris la décision. Elle va à l'encontre du sens de la loi. On ne peut même plus critiquer des choix politiques... POLITIQUES quoi... on ne parle pas de tabasser quelqu'un en raison de ses choix religieux...

Tu peux consulter cet article du Monde qui est très bien et donne tout ce qu'il y a à savoir sur l'affaire : http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2015/11/06/l-appel-au-boycott-de-produits-israeliens-est-illegal_4804334_1653578.html

Un jour, un étranger m'a dit (jmen souviens très bien tellement ça m'a percuté) : "Ahah, la démocratie ? Gardez la. J'ai vu ce que vous en faites et j'en veux pas. Je m'en vais rentrer dans mon pays et je ne regretterai pas la France. Nous n'avons pas la démocratie, mais nous, au moins, on ne se fait pas chier dessus par les immigrés. Pasque vous, avec vos concepts de tolérance, vous acceptez tout et tout le monde. Plus personne ne respecte vos traditions, mais c'est pas grave ! Vous avez la tolérance. Ben crois moi, va dans un autre pays, là d'où viennent ces gens qui vous réclament tout, tu verras comment tu seras accueilli. Comme un moins que rien, comme une merde. Tu ouvres ta gueule tu vas en tôle. Vous vous rendez pas compte qu'ils se servent de toutes vos valeurs pour vous grignoter petit à petit. Mais c'est pas grave, vous vous êtes les gentils, vous avez la démocratie, la tolérance. Bref vous êtes des grosses victimes et vous ne pouvez même plus rien dire. Alors elle est belle votre démocratie et votre soit disant liberté d'expression."

La violence était réelle dans ce propos...
@Puke: Ouais donc en gros avec le précédent que vient de créer la cour de cassation, il devient illégal d'appeler au boycott de produits importés d'un pays précis, mais pour les entreprises ça reste légal (pour le moment).
La Cour européenne des droits de l'Homme peut casser le jugement de la cour de cassation ou sa décision prévaudra quand même pour tous procès à venir ?
@Amok: Attention tu confonds plusieurs choses. Je ne vais pas te faire un cour de droit, mais je vais essayer de simplifier, alors tu me dis en réponse s'il te manque quelque chose pour comprendre.

La France ne fonctionne pas avec le précédent mais avec des jurisprudences. Les jurisprudences ne sont pas liantes, même si les avocats les brandissent devant le juge "Dans votre décision du X mai YYYY vous avez déclaré que... blablabla". C'est au juge de voir dans quelle mesure s'applique son arrêt, ou l'arrêt d'une autre juridiction.

Bon, maintenant, la décision de la Cour n'est pas une loi. D'ailleurs c'est une connerie, une erreur véritable, car elle vide la loi de son sens. Même si, en lisant la décision, on peut comprendre le raisonnement, la Cour joue sur les mots et retire au texte initial toute substance. Sa décision n'a pas valeur de loi. Si, demain, quelqu'un appelle au boycott de produits d'un autre pays, l'affaire sera à nouveau jugée... d'ailleurs je suis curieux de voir comment ça se passerait si ce pays n'est pas Israël...

Ensuite, la CEDH est supraétatique... ses arrêts sont surtout déclaratoires... mais les arrêts définitifs sont obligatoires et doivent être appliqués en droit interne... par le conseil des ministres. Ces décisions n'ont pas de titre exécutoire : on ne peut pas les brandir en droit interne comme une décision de justice normale... il faut utiliser un mécanisme spécial pour les faire appliquer... pi ensuite, c'est surtout des décisions qui ont un impact pécuniaire et de principe... donc bon. C'est pas jojo de faire passer ce que dit la CEDH. Autant te dire que si notre gouvernement n'est pas d'accord, la CEDH va bitcher... mais elle pourra bitcher longtemps.


A Voir
Chargement...
Chargement...
Chargement...