Avant d’être cancérigène, la viande est polluante
Quand je vois ça, ça me fait réfléchir une demi-seconde, puis je pense à un bon gros steak et je m'en fous.
@DoctorVlad: Bien que je sois pas pour l'écolo à tout va, je comprends pas comment vous pouvez vous en foutre, il s'agit de la planète, du futur de la planète... Je sais pas, ça me dépasse... Je dis pas qu'on doit stopper la viande mais tenter de trouver d'autres solutions au moins.
@Asterawyn: On a pas a tous être d'accord tu sais, c'est ça qui est bien chez l'humain, il y a ceux qui s’inquiète, ceux qui en ont rien a foutre, et ceux comme moi qui rêverai de voir une magnifique apocalypse.
@wakter: Ah ça, je te rejoins sur le fait que l'humanité doit disparaitre mais en attendant, faudrait essayer de sauver les meubles... Pas pour nous mais pour tout le reste.
@Asterawyn: T'inquiète pas pour la planète il lui reste plus que 2 milliards d'années à vivre.
Et dis toi qu'elle a déjà 4,5 milliards d'années, que l'humanité ne la fréquente que depuis environ 7 millions d'années, qu'elle lui fait bobo depuis pas si longtemps que ça. Puis surtout que l'humanité en a plus pour très longtemps... Donc la planète elle s'en fout un peu de l'être humain, quelques centaines d'années sur 7 milliards, c'est même pas une petite grippe.
Puis, tout est éphémère. Si elle finit par rentrer en fusion avec le soleil c'est pas d'arrêter le diesel qui va lui sauver la mise
@Nickname: Et sinon, tenter de sauver notre habitat (pour notre gueule et celles de ceux qui la partagent avec nous) ce serait bien, non ? Plutôt que de se dire osef dans 5 milliards d'années c'est fini.
A cette échelle, ne te brosse jamais les dents, osef vu que tu auras un dentier à 80 ans. Et les 79 années entre temps, on en fait quoi ?
@Celti: Si tu veux j'ai le remède contre le mal qui ronge cette planète, vas-y je te suis
@Celti: Putain tu viens quand même de me dire "à cette échelle" alors que ça fait un rapport de 1 pour 87 500 000
@Asterawyn: Perso, ça peut paraitre égoïste, mais je me dis que quand on aura les conséquences de nos actes d'aujourd'hui, je serais déjà mort. Donc .. Je m'en fous.
@Watashi199: J'compte pas vivre éternellement, et le plus important est que j'aurai pas de descendance (je fais ce que je peux pour freiner l'épidemie)
@wakter: Je me suis mal fait comprendre. L'humanité est incapable de garantir l'avenir, on détruit tout. La planète n'a pas besoin de nous en fait...
@Asterawyn: Ah je dis pas le contraire hein, c'est peut-être gerbant, mais en même temps, partant du principe que je fais le tri-selectif, je pollue a minima, je me dis que de mon côté je fais mon max. Et je vais pas me pourrir la vie avec des considérations que de toute façon, ne me concernent pas.
@Asterawyn: j'avais compris ça, mais pourquoi sauver tout le reste?
par-contre j'ai pas compris le massneg que tu t'es pris.
@Asterawyn: t'as vraiment de l'amour a donner? ou c'est pour te donner bonne conscience?
@wakter: J'estime que les autres formes de vie n'ont pas à payer les conneries d'une seule c'est tout.
Ouais bon faut bien qu'on crève de quelque chose donc la planète aussi, et puis de toutes façons tout est cancérigène et tout est polluant.
@Amumu: La planète a pas besoin de nous pour vivre, on va disparaître comme des cons et elle continuera sa route
@Miore: Mais non on va trouver une autre planète habitable dans une autre galaxie grâce à des trous de vers que nous créerons des être en 5 dimensions, tkt!
N'empêche que si on se démerde bien on peut l'emporter avec nous la planète, sur un malentendu (genre une bonne guerre nucléaire) ça peut marcher.
@Amumu: Si ça se trouve il y aura des arbres à bacon sur cette planète.
Même avec une guerre nucléaire on sera les seuls baisés ! Les blattes résistantes aux radiations survivront et après l'ère des mammifères ça sera l'ère des insectes
@Miore: Ouais non mais part rapport aux conséquences possibles, genre un trop gros trou dans les couches atmosphérique voire une dérivation de l'orbite terrestre, les blattes elle resteront pas longtemps. Bon après c'est le cas extrême je sais pas si c'est possible, mais avec un peu de motivation je suis sûr qu'on peut y arriver.
Comparé le végétalisme, et les viandart, c'est comme dire on vas favoriser l'essence car c'est moins polluant, mais ça n'en reste pas propre non plus.
Si tu t'inquiète pour la planète arrête de manger, de vivre, car l'activité humaine, aussi petite qu'elle soit est polluante.
@Niqueau: Oui sauf que là on te montre à quel point c'est impactant, c'est sûr que dans tous les cas on foutra la merde, on te demande pas de devenir une plante verte mais on peut toujours limiter la casse parce que notre empreinte s'effacera toujours mais elle peut le faire plus ou moins vite.
C'est pas tant la survie de la planète qui est en jeu, c'est la notre. Le changement climatique ça va pas faire exploser la galaxie, par contre nous on pourra ptet plus bouffer grand chose, sortir en plein jour ou même sortir tout court (j'te refais pas les 1001 scénars des films catastrophes je pense que t'as compris l'idée).
@Niqueau: Ben oui, mais sur quoi on va te faire culpabiliser après? Les émissions de CO2 quand tu baises? L'impact environnemental des capotes dans la nature?
Ah, Le Monde et sa nouvelle ligne éditoriale web putaclic critiquée de partout. Vive les journalistes-blogueurs, très utiles pour faire du sensationnalisme, avec du fact-checking orienté et faire parler les chiffres autrement. Parfait pour générer du trafic et renflouer les comptes du journal via le sponsoring publicitaire sur ses pages.
On a pas attendu la viande (impact énorme, on est d'accord, je ne remets pas en question les chiffres, mais la façon dont c'est tourné pour éluder tout le reste) pour savoir comment résoudre la faim dans le monde, et régler massivement certains enjeux environnementaux. Là, on sous entend que la consommation de viande, et elle seule, fait crever tout le monde. On parle des moyens, de l'impact de l'armement, de l'énergie, des transactions financières, de l'industrie alimentaire dans son ensemble?
Pour aller plus loin, l'auteure de la vidéo n'en est pas à son coup d'essai (journaliste-blogueuse "spécialisée" cause animale-vegan, productrice de produits bio, et par ailleurs critiquée sur la véracité de ses articles liés à l'écologie)
@Graou: Voilà merci, je suis donc pas le seul à avoir remarqué que Le Monde s'enfonce lentement mais sûrement vers un journal style "UnMaxDeBuzz" uniquement dans le but de se faire du pognon.
@Amumu: c'est pas d'être végétarien ou pas qu'il faut changer.
Le changements qu'il faut c'est nos habitudes de consommation, que ce soit viandes ou légumes, gérer les quantités et manger les légumes de saisons. Une fois qu'on aura changer ça, se sera un grand pas pour l'humanité.
Interdire les restaus à volonté seraient déjà pas mal...
@Graou: Ouais enfin réduire ta consommation de viandes, éteindre ton ordinateur la nuit etc... c'est un impact rikiki mais un impact quand même qui demande une action simple et à la portée de tous contrairement à essayer de stopper la guerre ou la corruption dans le monde etc...
On se plaint que les news c'est de la merde qui parle de truc pas important et de propagandes et quand ça parle de la survie de notre espèce on trouve que c'est du buzz à la con, faut savoir à la fin quand même.
@Niqueau: Oui c'est la production et la consommation qui pose problème, arrêter de bouffer en grande quantité des produits qui viennent de l'autre bout de la planèteet qui sont produit n'importe comment
@Tekinette: C'est une évidence, et à priori personne n'a dit le contraire... Désolé, mais on peut parler de la survie de notre espèce sans dire des énormités qui discréditent un fond de vérité, et sans faire de propagande ridicule, ce qui est clairement le cas ici. Cet article est d'une hypocrisie sans nom, car quelque soit notre régime alimentaire, vegan ou omnivore, on bousille tout. C'est tout le système de production alimentaire qu'il faudrait revoir. Et franchement, il n'y a pas une production pour rattraper l'autre.
@Graou: L'article parle des conséquences de notre consommation en viande sur l'environnement, je vois pas en quoi c'est hypocrite, je sais que beaucoup sur internet aime penser que le cynisme est une preuvre d'intelligence mais personne ne connait le futur, en 100 ans on a tellement évolué, je suis moi même plutôt pessimiste mais pas fataliste qui est pour moi une forme de paresse et une fuite de ses responsabilité.
@Wig0: Ça dépend, entre éviter de se chopper un cancer ou limiter les problèmes climatiques on a pas tous les même motivations.
Je comprend vraiment pas ce délire de critiquer la viande. C'est pas la viande en tant que matière le problème, mais la façon dont on la produit.
Si on arrête de manger de la viande, les animaux on en fait quoi? On les libèrent tous? Du coup, y'aura encore plus d'effet de serre, car prolifération des animaux?
Pour la faim dans le monde, avec les bénéfices d'Appel sur moins d'un an, le soucis est réglé. Mais bien sur, il faut faire culpabiliser le petit citoyen d'en bas, en disant qu'il gaspille....
Pour la déforestation de l'Amazonie, c'est simple à résoudre, on produit la viande à échelle local, partout.
Exemple : J'habite en Ardèche, avant c'était rempli de pâture, des moutons, des vaches, des chèvres, des cochons de partout. Le capitalisme à tuer ces petits éleveurs, au profit de société à taille international, du coup, tout est concentré la ou la main d'oeuvre et la viande et le moins chère. Si on pensé à la terre, avant de pensé au profit, et que l'on retrouvé une échelle humaine à la production de viande, tout le monde serais gagnant, La terre, nous, les animaux.
Pour ce qui est des terre cultivable, on en revient encore une foi à cette mondialisation, et à ces entreprises à taille hors normes. L'Ardèche est en friche total, et y'a ENORMEMENT de coins comme ça sur la planète. Les réhabilité serais un pas vers la fin de la faim.
Pour ce qui est de 3 enfants sur 5 qui souffrent de malnutrition on en revient encore à ces entreprises qui penses au bénéfices avant tout. Malnutrition ne veux pas dire sous-nutrition, et en France, au USA, et dans de nombreux pays, on souffre également de malnutrition.
Bref, en soit la viande n'est pas un soucis, c'est la manière dont on la produit qui pose problème.
@Dayrana: Mais exactement c'est pas la viande qui est critiquée (ici), c'est l'industrie agro-alimentaire après forcément faut des titres racoleurs, là l'article rebondit sur le sujet polémique de la viande cancérigène.
Si on arrête ou du moins on réduit l'industrie les animaux on leur fout la paix tout ceux qui sont dans l'industrie (j'parle pas du petit bétail d'agriculteurs locaux) ils existeraient pas sans l'industrie.
La faim dans le monde c'est un peu plus compliqué je pense, mais on fait pas culpabiliser le consommateur de son gaspillage, on le fait réfléchir ou même culpabiliser si tu veux sur ses modes de consommation, la faute est d'abords aux industriels mais bon c'est les consommateurs qui les feed.
Sur le reste j'suis entièrement d'accord, y'en aura toujours pour râler sur la souffrance animale mais comme tu l'as dis on y gagnerait beaucoup en terme de santé et d'écologie (et même pour les viandeux butés en terme de gout) à revenir sur de la production locale.
@Amumu: Sauf que de la production locale, ce n'est plus possible vu la demande en viande aujourd'hui.
Si on produisait réellement de la viande en respectant l'écologie, peu de personne aurait accès à cette denrée.
@anonino: Ouais c'est sûr mais bon, d'où la nécessité de revoir notre mode de consommation.
@Dayrana: Totalement d'accord. Surtout que les chiffres sur la déforestation sont totalement détournés. On ne déforeste pas strictement pour faire des pâtures dans le but de faire manger les vilains carnivores. On déforeste pour exploiter les ressources (minier, charbon et joli mobilier en bois exotique), et ensuite exploiter le sol d'une manière ou d'une autre. Il s'avère que les pâtures rapportent de l'argent pour un entretien minimum, mais durant le fiasco du biocarburant (pour ne citer que cet exemple), on a rasé des zones gigantesques dans l'indifférence générale, pour se ruer vers cette production avant de faire marche arrière, car trop peu rentable et finalement encore plus polluante du fait de notre façon actuelle de cultiver.
@Dayrana: Si on produit local, il y aura plus de demande que d'offres et le prix va s'envoler.
C'est parce qu'on DEMANDE autant de viande qu'aujourd'hui on a "besoin" de déforester l'Amazonie.
Produire local et nourrir tout le monde c'est de l'utopie, seul les riches seront servis.
@Miore: Je vois pas pourquoi il y'aurais plus de demande que d'offre, c'est complètement stupide...
Au lieu d'avoir une grosse "ferme" qui contient 500 bêtes, tu en auras 10 de 50 bêtes, mais éparpiller au 4 coins du globes.
Idem pour les culture, on pourrais passer ça en coopérative, pour redistribuer chaque produit ou il y'en à besoin.
C'est vrai que c'est une utopie sinon, t'a raison, heureusement que l'empire romain, ou que les gens du moyen age, avais des compagnies multinational pour nourrir la planète...
@Dayrana: "Je vois pas pourquoi il y'aurais plus de demande que d'offre, c'est complètement stupide... "
On a besoin d'exploiter 70% des terres cultivables mondiales pour satisfaire la demande en viande actuelle.
Tu remplaces ça par du "local" et ça fera une baisse de l'offre, c'est logique, donc une flambée des prix.
"Au lieu d'avoir une grosse "ferme" qui contient 500 bêtes, tu en auras 10 de 50 bêtes, mais éparpiller au 4 coins du globes. "
Je crois que tu ne te rends pas bien compte du nombre d'animaux qu'on élève pour la viande...
Ça se compte à +70 milliards chaque année... Comment tu les cases dans des "petites" fermes ? On a pas la place, on est obligé de déforester et de faire de l'élevage en batterie pour satisfaire en BigMac et Charral.
"C'est vrai que c'est une utopie sinon, t'a raison, heureusement que l'empire romain, ou que les gens du moyen age, avais des compagnies multinational pour nourrir la planète..."
1. Les romains/Moyen âge étaient très loin d'être 7 milliards
2. La demande en viande à l'époque était très faible (par rapport à maintenant) et ne concernait que les classes aisés, on est très loin de la demande en viande qu'on a aujourd'hui.
Ta comparaison est donc nulle, on parle bien d'utopie.
@Miore: Mais t'es con ou quoi? C'est normal qu'ont est besoin de 70% de terre agricole pour les bêtes, vu que le reste de terre sain, on le laisse tomber en friche....
Et justement, c'est les sociétés comme charal le soucis. J'ai pas dit le contraire.
Mais bon tu m'as l'air d'avoir bien appris ta leçon de BFMTV, je vais te laisser dans ta connerie.
@Dayrana: Ecoute garçon je viens pas sur Internet pour me faire emmerder par des idiots qui viennent me prendre de haut tout en débitant de la merde.
Pour satisfaire la demande en viande aujourd'hui on a besoin de détruire la planète, ton délire d'étudiant CAP Coiffure de "On peu les élever à côté de chai nou lol" c'est débile et pas besoin d'avoir fait un BAC S pour comprendre qu'on arrive pas à élever 70 milliards d'animaux sans avoir à bousiller les forêts et l'écosystème.
Sur ce.
@Dayrana: Si tu bouffe de la viande tout les jours, tu consomme et pollue plus, c'est pas compliqué à comprendre, tu peux foutre ta vache au Chili ou en Ardèche, ca va rien changer, la viande consomme et pollue plus, ton kilo de boeuf utilisera toujours 10 fois plus d'eau à produire que ton kilo de cereales par exemple.
@Miore: J'suis un putain de viandar mais, sur ça, je suis bien d'accords, de plus, justement il faudrait une hausse de la viande afin de diminuer la consommation.J'achète a 80% ma viande chez le boucher locale et non les merdes des grandes surface. Et il survie justement grace a la production locale, certes la viande est plus chère mais de meilleur qualité sans passer par cette putain de déforestation. Après pour les villes, ça reste un problème.
@Tekinette: Si mon steak est produit à côté, il prendra pas l'avion pour venir dans mon assiette. Donc moins de pollution. Idem pour les viandes transformer dans des dizaines de pays...
@Dayrana: Oui d'accord le transport pollue mais ça c'est pareil pour tout les produits dans le monde, là on parle d'un cas particulier qui est la production de la viande, même localisé la viande pollue bien plus que d'autres aliments et la consommation de viande dans le monde explose donc y a de quoi se poser des questions.
@Dayrana: 1. La viande n'est pas transporté par avion
2. La principale cause de pollution dans l'industrie de la viande n'est pas du tout le "transport" mais les gazs émit par les animaux et leur "entretien"
En fait t'es juste ignorant.
@Miore: Non j'en est juste plein de cul que l'ont me dise quoi manger, quoi boire, comment vivre, comment me comporter, et j'en passe, alors que ces mêmes gens qui donne des leçons ne ce prive pas eux...
Encore des chiffres qui sort mon cul. La consommation de viande responsable de 80% de la déforestation ?
1900 par seconde soit 190060*60*24365 = 59 918 400 000 par an ?
On tue 60 milliards d’animaux par an uniquement pour l'industrie de la viande ?
Putain mais quand allez vous arrêter d'être con ?
@GeekRider: https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9forestation#Activit.C3.A9s_humaines
1 Principal facteur : Les cultures pour le bétail
2eme facteur. Le bétail lui même
@Miore: Oui mais c'est complètement faux de le dire comme ça ! La vrai reponse c'est: 80% des zones deforesté sont utilisé pour y mettre du betails ! Déjà je doute très fort des 80% (c'est Wikipedia rappelons le) mais ça ne veut pas dire qu'on coupe le bois pour y foutre du bétail à la place!
C'est de la désinformation, de la putain de propagande enculé de vegan. Tu devrais avoir honte de répandre des conneries pareilles.
@GeekRider: Mais oui t'as raison la viande elle apparaît toute seule y'a pas besoin de raser des forets pour la nourrir oui oui
Et au passage, oui on tue 60 milliards d'animaux par an (même 70+ milliards), sans compter les animaux marins.
C'est tellement énorme que tu n'y crois même pas, c'est drôle.
@Miore: c'est connu la viande ça bouffe bois ! Et on fait pousser ni blé ni maïs en Amazonie soit les aliments principaux du bétail.
Et encore un fois, on coupe pas les arbres pour avoir des prairies ! C'est faux ! On coupe des arbres pour avoir du bois pour faire des bâtiments, papier, planter des palmiers derrière etc... Dire que la viande est responsable de 80% de la déforestation c'est une immense connerie ! Dire que l'industrie de la viande participe à la déforestation c'est déjà plus juste !
Et pour les 60 milliards d’animaux tué par an ? Tu penses sérieusement que ce chiffre est correct ?
@GeekRider: Je sais pas si t'es un gros troll ou juste idiot
On fait pousser des céréales qui servent à nourrir le bétail, c'est pour ça qu'on déforeste.
Ok on reprend le bois derrière pour faire des bâtiment, mais il y a une raison au fait qu'on ne replante pas d'arbres derrière : L'industrue agroalimentaire et à 80% : La viande.
C'est bon tu commences à comprendre ?
Prouve moi que ce n'est pas 60 milliards écoute, les faits sont les faits
@Miore: Tu le fais exprès ou quoi ? Ton illustration elle dit: "On a coupé 80% de la foret pour y foutre du bétail" alors que la réalité c'est "80% des zones déforestés servent à y foutre le bétail".
Toi comprendre maintenant ?
Et c'est toi qui balance ces chiffres, c'est à toi de les justifier ! On t'as pas dit que la viande c'est bon pour le développement de la matière grise ?
@GeekRider: Mon illustration dit "causé par le bétail", des causes t'en a pleins, apprends à lire.
http://www.planetoscope.com/elevage-viande/1172-nombre-d-animaux-tues-pour-fournir-de-la-viande-dans-le-monde.html >>>> J'ai raison, tu as tort. Merci.
Source : FAO
@GeekRider: Et le Brésil qui est le deuxieme plus grand exportateur de boeuf dans le monde ? 2 fois plus que les US, 8 fois plus que L'Union Européenne, avec une production qui augmente énormement tout les ans au Bresil et dans les pays voisins, t'as vraiment du mal à comprendre le liens avec l'Amazonie ?
On s'en branle, tous ces problèmes ne concernent que des pays pauvres, bien fait pour leur gueule ils sont pauvres.
Nous on mange de la viande et on ruine la planète, et eux payent. Pas content ? On peut toujours les arroser avec notre démocratie s'ils veulent.
@Braslol: Trop de negs j'ai pas supporté
En vrai je me suis mis à l'edit quatre/cinq fois, à la fin j'avais plus du tout le commentaire d'origine ça m'a fait chier j'ai supprimé
Voilà l'histoire
Moi ça m'a toujours dérangée de me dire qu'on mange quelque chose qui a été vivant, en soi, c'est quand même ignoble
@nizz: En même temps quand tu bouffes de la salade, elle à été vivante à un moment donné également.
@Pigcell: Nan mais tes sérieux la ? Est-ce que je dois vraiment t'expliquer en quoi ça n'a rien à voir ? Et puis au fait qu'est ce que tu viens m'faire chier avec ta salade, j'ai jamais parlé de salade !
@nizz: Dans ce cas là c'est ta formulation de base qui est incorrecte :
"Moi ça m'a toujours dérangée de me dire qu'on mange quelque chose qui a été vivant".
@Pigcell: Ouais enfin y'a une différence entre un animal sentient et une plante.
C'est vivant mais il lui manque les cellules nerveuses de la conscience comme ont un chien ou une vache.
@Jeff34: Ha c'est cool moi je vais manger une pomme et un steack végé, bisou à toi aussi
On prend quand des mesures pour limiter la population? Jamais: Croissance croissance croissance €€€€€€
@7ony: L'augmentation de la démographie est proportionnelle au développement d'un pays. Ta solution c'est de suggérer une crise ni plus ni moins
@GeekRider: C est obligé on y passera tot ou tard, mais si elle est volontaire elle peut être un minimum maitrisé...on est sur une ile de pâque géante.
@7ony: Sauf que c'est contre la nature humaine, une "crise volontaire", régression ou même se serrer la ceinture ça n'arrivera jamais car c'est contre la nature humaine. Même si tout le monde en est conscient la majorité préférera agir de façon égoïste. C'est triste mais c'est comme ça
@GeekRider: A l échelle planétaire il n y a que les cycles climatiques qui sont marquant et on arrive a influer dessus avec notre mode de vie....
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.