@saian: Bah pour le coup le système américain a de grosses lacunes niveau démocratique vu que c'est le nombre de grand électeur qui compte et non pas le nombre de citoyens votants. Là où les gens foutent plus la paix à Biden c'est parce qu'il a eu la majorité des votes (81.3 millions contre 74.2 millions pour Trump), contrairement à Trump qui est passé en 2017 alors que la majorité des votants n'avaient pas voté pour lui (62.9 millions contre 65.8 millions pour Clinton), d'où son manque de légitimité. Y a eu les mêmes critiques concernant Bush en 2000, c'est pas nouveau. Donc ouais, le système de vote ricain est baisé, et on peut être sûr que ça aurait été la même merde si c'est un candidat démocrate qui serait passé sans avoir la majorité des voix.
@PonypasTrany: J'ai de nouveau un peu de temps alors je vais essayer de me sortir les doigts du cul et en refaire quelques unes, le plus dur restant à trouver des sujets assez intéressants/insolites pour que ça plaise ici
En tout cas ça fait plaisir que même après quelques années sans trop rien poster on n'a a pas oublié mes boxs, merci!
En français:
-Histoire Appliquée
Il parle surtout des armes et tenus historiques, faisant des critiques de films sur leur précisions/anachronismes ou parlant des idées reçus sur certaines armes.
-GouvHD
Parle de pas mal d'événements qui s'est passé en Russie/URSS, du point de vu russe, ce qui est très intéressant (mais ne fait plus de vidéos depuis le début de la guerre).
-Le Phare à On
Chaîne qui parle de l'Egypte Antique
-Stardust
Porté surtout sur l'histoire aérienne et spatiale
En anglais:
-Shadiversity
Beaucoup de vidéos sur le moyen-age, je trouve ses vidéos où il parle des chateaux fort très intéressantes, surtout quand il étudie les chateaux de oeuvres de fiction.
-The Armchair Historian
Traite de plusieurs sujets historiques
-OverSimplified
Traite de sujets historiques de façon humoristiques, mais quand même bien recherché
-BazBattles
Parle surtout de la tactique/stratégie des batailles historiques
@Saloperideverol: Le requin qui sent l'urine c'est le Hakarl, c'est islandais
Et c'est pas bon
Y aurait pas un nid de frelon dans le sol? ça peut leur arriver d'en faire sous terre, et ça pourrait expliquer pourquoi ils se montrent agressif dès que tu passes à côté vu qu'ils attaquent que si on passe à 2-3 m de leur nid.
@Geraven: L'un n'empeche pas l'autre. Le second livre a été publié en 95, après le succès de JP (plus gros carton de l'histoire à l'époque), en pleine hype.
Personnellement j'aime bien le 2, et je trouve qu'il est dans le meme esprit que le premier (surtout parce que c'est le meme auteur et meme realisateur), mais en lui-même il n'apporte rien de plus au premier film qui, comme le livre, n'avait pas été pensée comme le début d'une saga, ça l'est devenu juste parce que le succès était énorme
@Anabelore: Rien que dans le trailer ils nous refont la scène de Laura Dern qui enlève ses lunettes de soleil... si rien que dans le trailer on a de (gros) clins d'oeil au premier film, j'ose imaginer ce qu'il va y avoir dedans
@blackbird: Jurassic Park se suffisait à lui même à la base, c'était un one shot, pas une franchise. Mais l'appel du pognon en a décidé autrement. Et avec la mode des reboot, JP n'a pas dérogé à la règle malheureusement
@Hantizzz: Alors pour le coup, pour une maladie, 2% c'est un taux de létalité élevé, surtout quand elle est très contagieuse. Si la maladie se propageait aussi vite qu'ebola, ça poserait quasiment aucun probleme vu qu'ebola ne se propage que sous certaine condition (mais oui, si ebola se propageait aussi vite que le coronavirus, ce serait bien pire!).
Mais le biais là n'est pas le taux de létalité, c'est surtout les complications que ça entraine. Y a un taux bien plus élevé de gens qui finissent avec des séquelles et/ou qui finissent en réa, pendant des semaines, et quand meme personne ne mourrait du virus, on se retrouve quand meme avec hopitaux surchargés, des personnels à bout et la question du tri des patients qui revient régulierement sur la table. Et encore, là on est dans un monde avec les masques, les gestes barrières, les pass, les vaccins, des isolements et confinements, tout un tas de règle pour limiter la propagation du virus (et ça marche, suffit de voir la grippe), et t'as vu comment c'est la merde dans les hopitaux? Si on enlève tout d'un coup, j'ose pas imaginer comment les hopitaux feraient, et là pour le coup, avec plus personne pour accueillir les gens en rea/urgence, le taux de létalité sera plus élevé.
Mais ouais, faut arrêter d'être obsédé par le "faible" taux de létalité, parce que non c'est pas rien, mais de toute façon le plus gros probleme du covid ne réside meme pas là dedans
@ZiSs: alors pour le coup, le Japon n'est pas un pays spécialement raciste, pas plus que les autres, c'est juste que les différences culturelles sont si forte que ça peut freiner/rebuter l'intégration/les échanges entre personne. Le racisme au Japon est surtout envers les Coréens et chinois, au même titre que le racisme en France est surtout tourné vers les Algériens, avec toujours et encore les memes arguments du "ils nous envahissent", "ils sont différents", "ils sont délinquants", "ils menace notre culture", "ils volent notre travail" etc.
Après, en terme de modele de société, c'est rarement le Japon qu'on prend comme exemple (sauf a la limite les weeb qui ne le connaisse qu'a travers les anime), c'est plus en terme de discipline, respect et sécurité qu'on aimerait etre comme eux. En revanche ça reste un pays avec une société qui, si elle serait chez nous, serait rapidement remise en question: très patriarchale, avec peu d'émancipation de la femme et sexiste, très élitiste avec un esprit très "corporate" où il est bien vu/normal de ne vivre que pour son travail, un pression scolaire et des codes sociaux très présent, etc... je pense pas que grand monde ici y verras véritablement un "modèle de société" pour la France
@saian: j'étais trop lent pour répondre déso, mais oui c'est bien le docu qu'a envoyé Phallusflasque, on peut le trouver sur mon lien après le premier paragraphe sur "consulter la synthèse des résultats".
Et pour comparer avec Pfizer, ca donne des effets indésirables sur 0,13% des injections, en gros ça reste dans la moyenne du Moderna et du Janssen.
@Golem: Par contre, c'est où que t'as vu qu'il y avait "beaucoup d'effets secondaires" pour Atrazeneca, Janssen et Moderna? C'est quoi pour toi "beaucoup"?
Parce que pour le coup, les chiffres ont les a, et justement hier l'ANSM a mis son rapport en ligne sur tous les cas d'effets indésirables possiblement liés au vaccin: https://ansm.sante.fr/actualites/point-de-situation-sur-la-surveillance-des-vaccins-contre-la-covid-19-periode-du-26-11-21-au-09-12-2021
Pour Moderna on a 16833 potentiels effets secondaires observés pour 12 314 500 injections (soit 0,14% des injections), pour Astrazeneca on a 28026 potentiels effets secondaires observés 7 811 700 injections (soit 0,36% des injections) et pour Janssen on a 1 184 potentiels effets secondaires observés pour 1 059 600 injections (soit 0,11% des injections).
Et encore, ces chiffres sont a relativiser parce que ce sont des cas observés mais qui n'ont pas forcément de lien avec le vaccin, et ces cas englobe les cas graves comme les cas bénin et temporaires, dont les symptômes grippaux, qui représentent la majorité de ces cas.
Du coup ouais, c'est quoi qui te fait dire qu'avec ces résultats là, ils n'auraient jamais été mis en vente? Je serais curieux de voir où tu t'informes pour entretenir l'idée qu'il y ait "beaucoup d'effets secondaires liés à ces vaccins", et surtout le "on ne s'y attendait pas", parce qu'aucun de ces cas n'a vraiment surpris les scientifiques
C'est simple: la polémique fait vendre. Parler de Zemmour ça fait des vus, des clics, de l'argent. Et dans un système neo-liberal, bah l'argent passe toujours avant les valeurs sociales. Le jour où Zemmour ne fera plus vendre, n'attirera plus l'audience et ne provoquera pas de réactions, il sera de suite moins mis en avant
@superPlot: My bad dans ce cas, j'ai juste déja entendu le "Marine Le Pen elle est de gauche" du coup j'ai toujours été curieux de voir leurs arguments par rapport à ça
C'est quand même fou ce biais de diviser la France en deux périodes distincte, comme si la France avait toujours été la même, puissante, éclairée et homogène de Jeanne d'Arc jusqu'à la deuxième moitié du XX siècle, et qu'il a la France post 68 islamo-gauchiste sous domination LGBT qui se fait envahir par les arabo-musulmans... c'est tellement simpliste et con comme analyse bordel
@Skyline: Ah mais que le gouvernement ait fait de la merde et des erreurs, ça on est tous d'accord. Mais là dessus ça a été la merde partout sur terre, et autant y a des gouvernements qui ont su réagir correctement dès le débuts (genre Islande ou Nouvelle-Zélande), autant y a eu des gouvernements qui ont fait n'importe quoi, soit parce que les dirigeants minimisaient le virus, soit parce qu'ils étaient hésitant et ne savaient pas comment gérer une telle situation. Et en soi, bah oui, une pandémie comme ça, personne n'en a connu de son vivant, et beaucoup de pays étaient pris au dépourvu. Sauf que l'erreur des antivax, c'est de voir dans les erreurs et l'incompétence des gouvernements, des complots calculés et délibérés. Ou comment transformer de la bêtise en du génie.
Pour en revenir aux masques, là encore, on est plus sur de l'hésitation du gourvernement que sur un complot machiavélique. Au debut de la pandémie, quand on connaissait pas beaucoup le virus, c'était courant d'entendre des experts dire que le masque n'était pas si important ou que la maladie n'était pas si grave, avant qu'on ne commence à changer de point de vue en voyant l'évolution de la pandémie. Là où il y a juste eu un changement de point de vue logique, beaucoup y ont vu un mensonge, alors ue non. Quand le gouvernement nie la pénurie de masque, la encore, faut se poser les bonnes questions: est-ce qu'ils étaient vraiment au courant des problèmes de masques? Est-ce qu'ils voulaient surtout éviter de créer la panique et faire en sorte que les gens restent calme? Cela peut aussi bien être de l'incompétence qu'une volonté de ne pas créer le chaos, mais encore une fois, beaucoup y ont vu un complot calculé...
Et comme je le disais, même si le gouvernement est largement criticable, c'est pas une excuse pour devenir anti-science pour autant. Ces gens sont si obsédés par Macron qu'ils ne voient pas au dela des frontières, comme si les confinements, les vaccins et les masques tout était un complot de Macron, alors ue bon, on retrouve toutes ces mesures sur tous les pays du globe, peu importe leur gouvernement, de la chine aux usa, en passant par l'inde, l'iran et l'italie, mais non, pour eux c'est Macron qui decide tout. Ne pas avoir confiance envers le gouvernement, ok, ça me va, je peux pas blairer Macron non plus, mais en faire une excuse pour dire que toutes les communautés scientifiques mondiales nous ment, juste sous prétexte que le gouvernement se fit a ce qu'ils disent, je trouve ça immensément débile. Encore une fois, on vit a une époque où le savoir du monde est aux bouts des doigts, il n'y a plus aucune excuse valable pour ceux qui se voilent la face.
Mouais, reste a savoir si c'est vrai ou non. C'est pas la première fois qu'on a ce genre de rumeur venant de Radio Free Asia, ils ont fait le meme coup avec les "coupes de cheveux obligatoires", qui s'est avéré être une rumeur infondée. Là c'est pareil, la source est anonyme et serait en corée du nord, niveau fiabilité, c'est pas fou non plus.
Bah déjà faudrait que tu définisses ce que tu appelles "la gauche", ça veut plus trop dire grand chose maintenant, pour certains le PS c'est devenu un parti de droite depuis longtemps, pour d'autres Macron il est trop de gauche... faudrait se mettre d'accord
@Ocward: le soucis c'est pas d'être anti-gouvernement ou de critiquer Macron, c'est quand être antigouvernement signifie devenir anti-science que ça pose problème.
A partir du moment que les gens ont perdu confiance envers eux, le gouvernement pourra faire ce qu'il veut, les gens ne suivront pas. Pour le coup y a eu plusieurs plateformes d'informations du covid qui ont été mis en avant par le gouvernement, mais forcément, parce que ça vient d'eux, alors c'est "pas fiable", "du mensonge" ou de "la manipulation".
Le plus dépitant dans l'histoire c'est de se rendre compte a quel point les gens sont incapable de se renseigner aux même et à quel point ils bitent rien à la science. On vit à une époque où toutes les informations sont disponible du bout du doigt, où une recherche de 5 minutes t'aporte tout, voir même une simple lecture sur wikipédia, et pourtant les gens ne prennent leurs informations que sur Facebook, Twitter et Tik Tok (le trio du cancer) et répéter n'importe quoi. Y a clairement un déficit d'éducation et de réflexion à ce niveau là... surtout que, à moins que cela ait changé, on étudie l'ARNm au lycée, du moins dans la filière scientifique, alors j'imagine que c'est au moins évoqué dans les autres filières, et pourtant on a l'impression que tout le monde a découvert l'existence de l'ARNm avec le vaccin, c'est affligeant.
Tout couple ça avec le fait qu'en France on adore les théories du complot, à tous les niveaux, et t'obtient un super cocktail pour obtenir une chié d'antivax qui ne comprennent rien à ce qu'ils se passent et qui deviennent antis-cience sous prétexte d'être anti-gouvernement
@Krelian: ouais enfin les "bons côtés" de la colonisations sont plus des accidents collatéraux liés à l'exploitation que des intentions politiques bienfaisantes. Et encore, les avantages que tu donnes là (sécu, retraite...), ça n'a rien à voir avec la colonisation
@GraysonPoulet: L'Afrique du sud c'est quand même presque 3 millions de cas reconnus (et certainement plus en vrai), c'est pas rien, c'est largement suffisant pour que des mutations s'opèrent et se propagent librement (surtout avec même pas 25% de la population vaccinée). Suffit de voir les virus de la grippe en France, chaque année il y a de nouvelles souches, des mutations, et pourtant on n'est pas des dizaines de millions à le choper chaque année. Suffit de juste quelques dizaines/centaines de personnes infectées par un variant sans le savoir pour que celui-ci puisse se propager tranquillement à travers un pays
@Broncobillette: Bon bah ça commence bien, tu te contredis déjà, tu passes de 99,6% à 98% (voir 95%). En fait tu sors juste des chiffres au pif en disant que ça vient de l'OMS. Alors oui, moi aussi je peux varier mes chiffres pour les faire coller à mon discour et faire comme si de rien n'était. Sauf que, si pour toi 0,4% et 5% de létalité c'est la même chose, dans les faits c'est énorme. Si la létalité était de 0,4%, il y aurait eu « que » 1 036 000 morts, sauf que si la létalité était de 5% on aurait eu au moins 12 950 000 morts ! Tu la vois la différence là ? À quel moment on peut se dire « boarf, c'est pareil ». Donc si tu me dis que ta source de l'OMS indique 98% de taux de survie, tu viens juste d'avouer que ce que tu as dis était faux.
Et tu mens encore en disant « inoffensif ». « Ne pas tuer » ne veut pas dire « inoffensif », t'oublie les effets à long terme et les séquelles ? Tu crois que ceux qui ont passé des semaines en réanimation sortent comme si de rien n'était ? Un peu de sérieux merde !
Juste en cherchant deux secondes, on tombe sur une étude de l'université de washington qui révèle que le risque de décès dans les 6 mois après le diagnostic du covid augmente énormément, jusqu'à 60% de plus que la population normale (https://www.santelog.com/actualites/covid-19-de-multiples-sequelles-long-terme-un-risque-de-deces-accru), on peut aussi rajouter les effets sur les poumons qui touchent entre 5 à 10% des survivants en fonction des études qu'on trouve, ça représente déjà 25 000 000 de personnes... Mais non, si pour toi le virus ne tue pas, alors il est « inoffensif », sérieusement...
« il y a des effetcs secondaires dans chaque prise de médicaments », oui et ? Comme partout, et ? Comme je l'ai dis, ce qui compte ce n'est pas qu'il y ait des effets, c'est quels sont-ils et surtout à quel taux ils surviennent. Dire ça ne fait rien avancer, il y a des gens qui sont allergiques à l'eau, et ensuite ? Car oui, absolument TOUT est létale, mais ça dépend à quel seuil. Le mercure n'est mortel qu'à un certain seuil, et l'eau aussi. Mais pour voir la différence, faut parler du seuil, pas juste dire « l'eau et le mercure sont mortels ! ». Là c'est pareil, dire « y a des effets secondaires dans les médicaments », ça nous aide en rien.
Et de toute façon, en reprenant ton raisonnement sur le covid, à partir du moment que ces effets là ne tuent pas la personne, alors il est inoffensif, non ?
Et tu entends quoi par « empêcher la propagation du virus » ? Tu veux dire quelque chose qui stoppe à 100% le virus ? Genre un produit miracle ? Parce que non, y a rien qui existe comme ça, et c'est totalement con d'y croire. Mais encore une fois, c'est pas parce que ça ne ralentit pas à 100% que ça n'a aucun effet. Dans ce cas un vaccin qui ralentit le covid à 99% tu considère que ça sert à rien ? C'est comme dire que la ceinture de sécurité n'a aucun intérêt parce que ça n'empêche pas les morts sur la route. Cela dit ralentir la propagation du virus, ne serait-ce que de 50% serait déjà très bien, et les vaccins ont démontré qu'ils le faisaient bien. Après, si tu crois encore à un médicament qui arrête le covid à 100%, ça montre juste à quel point t'es en dehors de la réalité
@Sammael: l'alcool c'est un peu plus de 40 000 morts par an, donc non, ça ne tue pas plus que le covid.
L'alcool et le tabac cumulé, oui, on tourne autour du covid (et encore, nos chiffres du covid c'est dans une configuration très contrôlées, le nombre de mort aurait explosé sans les mesures prises).
Sauf que l'alcool et le tabac, tu le prends consciemment, volontairement, et ça reste assez contrôlé. Si tu butes quelqu'un parce que t'as conduit bourré, tu vas finir en prison. Si on faisait la même chose avec le covid, là plus personne n'aurait sortir par peur de l'attraper et de le refiler.
Et c'est quoi l'intérêt de cette comparaison? On est déjà tous d'accord ici que l'abus d'alcool et le tabagisme sont dangereux, et on voit bien qu'avec le temps des mesures sont mises en place pour lutter contre ces problèmes (prévention, taxes). On peut pas transposer ça au covid, car à moins d'être vraiment un connard ou un abruti, personne n'attrape le covid consciemment.
@Broncobillette: T'en a pas marre de répéter la même merde h24 sur CB ? Encore et encore, on dirait un perroquet qui ne fait que dire les mêmes choses, sorties de nul part. Avec tout le monde ici qui te montre à chaque fois que ce que tu dis est factuellement faux, mais tu continue.
« Le taux de survie du covid est de 99,6%. »
Tu le sors d'où ton 0,4% de létalité ? En France, il est de supérieur à 1,6% (4 fois plus que ce que tu nous sors comme merde), à l'échelle du monde on est à 2% (et encore, on sait que le nombre de morts est en réalité bien plus élevé). Donc tu la sors d'où ta statistique ? Dans ce cas je peux affirmer que le taux de létalité du covid est de 50% et voilà, j'ai raison ! Putain c'est facile de faire comme ça !
En plus là où c'est trompeur, c'est que ce qui compte ce n'est pas juste le nombre de morts, faut prendre en compte les conséquences aussi et les séquelles, d'autant que le taux de létalité a baissé depuis la campagne de vaccination. Juste avant le vaccin, en fin décembre 2020 en France, le taux de létalité était presque à 2,5%. Mais bon, on sait depuis longtemps que les maths, c'est pas ton fort.
« Il y a des effets secondaires dans toutes substance chimique. »
Si on veut chipoter, on pourrait dire que ta phrase ne veut pas dire grand chose. C'est quoi « une substance chimique » ? Tout est chimique, dès qu'il y a des intéractions entre molécules c'est chimiques, un yaourt c'est chimique, du lait c'est chimique, une pomme c'est chimique... c'est censé montrer quoi cette phrase ?
Et quand bien même on admet volontiers que chaque substance peut avoir des effets secondaires sur certaines personnes, ce qui compte c'est le taux où ça arrive. Une « substance » qui provoque des réactions chez 10% des gens et une qui en provoque chez 0,00001%, c'est clairement pas la même choses. Les mathématiques, tout ça...
« Ce « vaccin » n’empêche pas la propagation du virus. »
Elle ne l'empêche pas, mais la réduit grandement. On a déjà des études qui montrent qu'après être vacciné par Pfizer les signes d'infections détectés par les tests PCR diminuent de 92% et que les personnes complètement vaccinée présentent jusqu'à 10 fois moins le risque d'être infecté (https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2101765), après une première dose de Pzifer les infections ont diminué de 75% (https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00448-7/fulltext) ou encore que les personnes vaccinées infectées par le variant Delta avaient 63% de risque en moins de transmettre le covid à des personnes non vaccinés (https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.10.14.21264959v1).
Et là, ce sont des études que j'ai trouvé en 2 secondes, c'est vraiment pas difficile de faire des recherches aussi basiques, mais bon, y a des chiffres dedans, c'est en anglais, c'est dur à comprendre j'imagine.
Et comme toujours, tu vas encore botter en touche, en sortant une phrase sarcastique toute pétée ou en esquivant la réponse en partant sur un autre sujet, sans même intégrer le fait que toutes tes affirmations (TOUTES, c'est là où c'est fou) sont factuellement fausses.
@LaiPikTete: c'est quoi le rapport? j'aimerai qu'on me dise à quel moment les partis de gauche ont fait la promotion de l'islamisme et de ses valeurs. Après, qu'ils aient des ennemis communs, c'est autre choses, et que des représentant des deux côtés se retrouvent au même endroit pour critiquer la même chose, ça n'a rien de surprenant non plus. On a vu la même chose chez les gilets jaunes, avec des royalistes manifestant au côté de communistes, contre le pouvoir, ça veut pas dire pour autant que les deux idéologies soient proches. A ce compte là Truman serait communiste juste parce qu'il a combattu les allemands aux côté des bolchéviques, ce serait faire un raccourci plus qu'absurdes...
Et oui on peut toujours trouver des amitiés ou des liens à l'échelle des individus, et dire qu'untel a une fois déjeuné avec untel alors qu'ils sont de tel ou tel mouvement/idéologie, mais là ça n'a plus rien à voir avec l'idéologie elle-mêmes.
L'extrême gauche, historiquement, a toujours été contre les religions (du moins le contrôle du pouvoir par des autorités religieuses), que ce soit des communistes aux anarchistes. A contrario, l'extrême droite, peu importe le pays, elle a toujours été traditionnaliste, conservatrice, à vouloir "défendre" les valeurs morales et religieuses, défendre la culture face aux influences étrangères.
Après, tu mets la culture que tu veux, mais on retrouve les mêmes types de valeurs défendues, c'est pour ça que, comme je l'ai dis, l'extrême droite indienne est pro-hindouiste, l'extrême droite japonaise est pro-shinto, tu prends l'extrême droite israélienne ce sont des juifs orthodoxes, tu prends l'extrême droite turc, ce sont des islamistes et tu prends l'extrême droite française ce sont des catholiques intégristes, etc.
ça veut pas dire qu'à gauche tout le monde est gentil ou qu'il n'y a pas d'attentats/terroristes de gauche, loin de là (et c'est pas difficile de trouver des terroristes d'extreme gauche non plus hein), c'est juste qu'il ne faut pas tout mélanger et faire des raccourcis aussi absurdes que faux
@Broncobillette: Woaw, cette répartie!
T'as la mémoire courte:
"cites moi un attentat en France ces dernières années commis par d’autre personne que ces arabes. Un seul." "tu n'y arrivera pas".
La question était simple, la réponse l'est aussi. Mais au lieu d'admettre que t'as affirmé quelque chose de faux (et c'est factuel là), tu essayes encore de t'autoconvaincre que finalement c'est pas du vraie "terrorisme".
Cette capacité à esquiver le réel et à botter en touche est fantastique.