@DocteurQui: C'est l'inverse en fait, ils avaient voté pour la réhabiliter comme une planète, parce que ça perturbait les programmes scolaires, (et que c'était trop compliqué d'expliquer aux lardons la différence entre pluton et une vraie planète). Le truc, c'est que, effectivement, ce n'était qu'un vote consultatif, et pas un vrai comité scientifique. Du coup, pour la communauté scientifique, Pluton n'est toujours pas une planète, et sauf catastrophe cosmique majeure, ça n'est pas près de changer =)
@UnderTiger: Ah mais absolument, tous les corps célestes qui ont des satellites ou qui sont des satellites oscillent légèrement, le soleil, même si il est monstrueux, bouge légèrement, parce que le centre de gravité global de notre système n'est pas situé dans son centre. Maintenant, LA différence, c'est de savoir la localisation de ce centre de gravité, et en l’occurrence, sur le gif, on voit bien que Pluton et Charon tournent tous les deux autour d'un même point qui est extérieur aux deux corps célestes =) ahaha, bah have fun bro! Nan, si tu veux te simplifier la vie, je te conseille de regarder e-penser, je crois qu'il a fait une vidéo la dessus! Ou encore je crois que sur wiki, il y a un article pas trop dégeu qui en parle
@UnderTiger: C'est pas qu'elle est trop petite, c'est que le centre de gravité qu'elle possède avec son satellite ne se situe pas dans son volume. C'est la troisième règle qui permet de dire si une planète en est une ou non. C'est d'ailleurs très visible sur le GIF, on voit bien que la planète naine oscille légèrement dans sa rotation avec Charon.
Aaaaaahhh ça c'est vraiment cool! ça doit déboucher vers un transport de personnel? ça serait cool qu'on puisse enfin concurrencer le Soyouz, et, vu la vétusté du truc et vu que les ricains n'ont plus rien, on deviendrait une puissance spatiale majoritaire, avec l'ESA!
@Ryoku: Il suffit de pas grand chose, des ossements, une ptite datation qui va bien, des lieux de vie communs... C'est une preuve, certes, mais de la à ce que ça soit un scoop...
Le fait que Sapiens et Neandertal aient vécu à la même époque, on le sait, et ça date pas de cette semaine, les gars... ça fait des années qu'on le sait, ils ont même coexisté, et un métissage a peut être même eu lieu, avant leur extinction...
@poussinet: "Bah en fait, j'étais tranquille en train de me balader dans la rue quand d'un coup, quatre types me sont tombés dessus, et m'ont enfermée dans une cave, j'ai réussi a m'échapper, mais en me faufilant par la porte, j'ai perdu toutes mes fringues. La dessus, mon instinct de survie de sdp m'a indiqué la cuisine la plus proche, la ou est ma vraie place, mais j'ai eu l'impression que le four ne marchait pas, du coup, je me suis mise à quatre pattes pour essayer de le réparer, et voila comment j'en suis arrivée la" Tortellini, scénariste chez canal
@onlyyyz: Mec, imagine la honte, si on regarde dans mon historique après... Je préfère encore que ma SDP tombe sur mes pornos sm et zoophiles plutôt que ça...
Elle a quel age, cette grosse spd? j'ai l'impression d'entendre parler d'elle depuis plus de dix ans...
@FrenchFries: "Eh oui, mon cher Tintin, on me croyait mort, dévoré par la dette en Grèce!"
@Geraven: Nope, ce n'est pas nécessaire, dans la mesure ou la différence de vitesse entre nous et le sol (même dans un avion), est bien trop faible pour que ce genre de distorsion apparaisse. Et quand bien même, la gravité terrestre annule les effets des petites distorsions qui se créent lorsque l'on se déplace. Cependant, tu fais remarquer un truc intéressant; dans mon premier commentaire, je parle de Newton, et je fais remarquer que la terre a besoin de cette distorsion pour que nous ne soyons pas conscients des accélérations et des décélérations que son orbite devrait nous faire subir. Or, la rotation sur elle même de la terre, au contraire de son orbite, a toujours la même vitesse, il te suffit alors de relire la 1ère loi pour le comprendre. Je présume que tu t’apprêtes à me parler de ce que tu qualifieras de "force centrifuge" (qui n'existe en fait pas, c'est une sorte de raccourci plus qu'un fait scientifique), et de me demander pourquoi, alors, ne sommes nous pas éjectés vers l'espace, comme dans une essoreuse à salade, eh bien, nous le sommes, mais si peu que c'est absolument négligeable à notre échelle. A plus grande échelle, en revanche, c'est parfaitement tangible, et c'est la raison même pour laquelle la terre n'est pas parfaitement sphérique, mais légèrement aplatie aux pôles, et plus bombée au niveau de l'équateur.
Ouaip, plutôt cool, mais je la considère plus comme une pote qu'autre chose... Blague a part, effectivement, tu marques un point, c'était un bête abus de langage de ma part, j'aurais bien mieux fait de parler de "référentiel", ça aurait été beaucoup plus correct.
La nana qui l'interviewe a un self-control level over 9000 pour pas se marrer pendant la vidéo...
@Dano: En effet, bien sur, d'un point de vue externe, la terre et les autres corps célestes se déplacent en décrivant des ellipses, ou des cercles, mais pour elle même, effectivement, la terre va en ligne droite, et ne possède une trajectoire courbe que de par les distorsions de l'espace dues à la masse colossale du soleil. Je vais illustrer ce que je raconte par un truc très simple, si tel n'était pas le cas (distorsion de l'espace par gravité, trajectoire rectiligne), nous pourrions ressentir les changements de vitesse dans l'orbite terrestre (vitesse plus élevée à sa périhélie et moins élevée à son aphélie), qui plus est, la terre produirait des effets gravitationnels que je serais assez en peine d'imager, vu que sa trajectoire ne serait pas rectiligne et uniforme (lois de newton, toussa). Sauf que! Comme la terre se déplace "pour elle" et de son point de vue, en ligne droite, nous ne subissons pas ce genre d'effet, et heureusement. J'ai peur de ne pas avoir été très clair, ce n'est pas simple-simple, mais Bruce d'e-penser l'explique très bien dans sa vidéo sur la relativité générale, je crois.
@boulbi: Ouais, je me suis fait la même réflexion, le chat est quand meme vachement cool... ça cache quelque chose...
@THX_1138: Yep, mais c'est un James Bond assez mal aimé, parce qu'il n'est pas joué par un des "grands" bonds (Sean Connery reprendra le rôle dans le suivant d'ailleurs)
Très intéressant, l'article sur la lumière, si effectivement, il s'avérait qu'on puisse la faire varier localement et à loisir, ça pourrait, à long terme, révolutionner le regard qu'on a sur l'univers, nous aider à comprendre et manipuler la gravité, et, qui sait, nous ouvrir les portes du voyage interstellaire.
Ils ont bien fait de flouter son entrejambe, mon dieu, je n'arrive absolument pas à deviner ce que c'est, ce pourrait être n'importe quoi, un oiseau, une tasse, un avion, qui sait?
@Mash: Oui, bien sûr, c'est normal, mais pourquoi tu assumes immédiatement qu'il y a une part d'islamophobie sous-jacente? Tu qui es (appartement) musulman et surtout pratiquant, tu as déjà du entendre ou lire des blagues plus ou moins drôles et plus ou moins lourdes à ce sujet, comme n'importe quel croyant de n'importe quelle religion, non? Ça passe pas forcément par de la haine, en l’occurrence, je doute que Mr @HYO999 ait pour plus grand trésor sa carte du FN, et que son passe temps favori soit de cramer le coran ^^