Perso je considère qu’il existe un seul truc sur lequel on peut se baser pour le bien ou le mal : la conscience. En gros il faudrait essayer de faire en sorte que tous les êtres conscients actuels et futurs aient la meilleure vie possible dans l’idéal, et toute action gratuite visant à faire chier un être conscient pour son propre plaisir ce serait ça le mal en gros. C’est peut être con et attardé mais je pense que ce serait bien si les gens pensaient comme ça.
@Phy_1618: Une des meilleures particules candidates pour la matière noire avait une « masse inférieur » à celle du boson de Higgs donc on aurait du la détecter avant le boson de Higgs. Il y a d’autres candidats mais ça rend le bordel plus galère. Du coup la théorie de la gravité modifié (un peu comme celle proposée par einstein) regagne en popularité. La moins pourrie actuellement c’est une théorie qui dit que lorsque t’as plein de matière t’as pas besoin de modifier la gravité, mais lorsque y’a pas beaucoup de matière et donc un champs gravitationnel faible, il faut modifier la gravité. J’ai avancé vite mais en gros je pense que t’ajoute une constante à la gravité qui est négligeable pour nous et les grandes galaxies et compagnie, mais qui prends le dessus lorsque t’as quasi rien (la où on mettait la matière noire avant). C’est putaclic le titre car ni la théorie de la matière noire ni cette théorie nique le game. Sinon y’a un bonhomme qui a récemment sorti une théorie de la gravité modifié. Selon lui, la gravité pourrait être liée à l’intrication quantique, en gros deux particules intriquées seraient reliées par une force similaire à celle de la gravité.
@BarbaraGourde: C'est parce-que si tu prends une bille d'un centimètre de diamètre pour représenter mercure, il te faut une balle de plus de 2M de diamètre pour représenter le soleil, et que la distance entre la balle du soleil et la bille de pluton devra être de plus de 23 km, donc ce sera un peu pourri et con comme représentation même si c'est bien évidemment possible de le faire en théorie.
@kalimotxo: Ouais mais en même temps c'est tellement plus signifiant, l'univers c'est incroyable mais la conscience aussi bordel
@Dune: Je parlais des êtres vivants. Ils s'en remettront très bien sur le long terme. L'évolution c'est fort pour ça. La vie est la et sera toujours la jusqu'à ce que la terre soit vraiment pas cool. Genre quand les océans seront évaporés la ça craindra. C'est un point de vue assez humain de prendre notre époque comme référence pour une planète bleue et parfaite. Mais ça sert à rien de développer cette idée de toute façon on peut éviter de la souffrance aux animaux actuels et futurs donc il faut agir maintenant si l'on considère avoir une morale. Après reste à voir les moyens les plus efficaces. Faire l'écolo dans son coin c'est beau mais ce n'est pas la chose la plus efficace. Ça ne changera à vrai dire rien en soit. Convaincre les autres de le faire c'est mieux. J'en viens même à penser que faire une dictature écologique serait mieux moralement parlant que de ne rien faire même si la dictature est bien sale. Les enjeux sont énormes et dépassent les quelques générations à venir. Mais bref j'aime bien me doucher avec de l'eau chaude donc je ferme ma gueule et je profite du luxe des occidentaux on est pas trop mal encore.
@Dune: En vrai d'un point de vu purement biologiste la terre s'en remettrait relativement vite sur une échelle de temps géologique. Y'a eu des crises écologiques pires dans le passé. Mais ça reste un argument de merde puisque la souffrance des espèces et des humains du futurs sera bien réel.
@patate: si quand tu crèves tout tes proches crèves tu aurais les boules non ? J'pense c'est la même chose pour l'enterrement
@Tutti: Stop comparer une potentielle civilisation extraterrestre qui serait capable de passer à travers les lois de la physique que nous connaissons et une bande d'abrutis qui ont traversé un océan avec des voiles pour finir par buter et violer d'autres abrutis qui n'avaient rien demander.
@Cymka: Non pas le groupe facebook, on le suit avec des potes et il y a des belles perles.
@Olite: Mais du coup avec la relativité qui fait que le «temps ralentit» pour un objet plus sa vitesse s'approche de celle de la lumière, aller plus vite ne voudrait pas dire «remonter le temps» et donc tout simplement impossible ?
@PtitPapier: J'avoue que le bucket de 13 passe souvent tranquillement, mais 20 ça paraît beaucoup, et dire que t'as encore faim ça fait soit ventard, soit ton kfc te met des tenders de somalien.
@LeDeuhman: J'avoue que j'ai parlé un peu vite, après quelques recherches l'atterrissage automatique existe bel et bien. Mais à mon avis le pilote doit quand même pas faire de la merde à côté.
@LeDeuhman: excuse nous monsieur aucun skill pour faire atterrir un avion de ligne «à l'aveugle». D'accord c'est peut être pas un truc de ouf, mais ça doit être plus dur que de convaincre ta mère de faire à crédit.
@PuppetMatsazZ: Bon après vérification il faudra un vélo ça fait loin talence bordeaux
@PuppetMatsazZ: D'acc, je verrais surtout en fonction du prix les longues balades nocturnes ne me dérangent pas. Sauf si c'est à 15km, la c'est casse couilles.
@Kissmycoq: ils sont modifiés génétiquement pour avoir besoin d'une «drogue» pour se developper, fournit dans les labos mais absentes dans la nature, donc ils sont féconds mais leurs gosses crèvent dans l'oeuf. Enfin c'est une des techniques pas trop mal, yen a d'autres
@Sixfunder: ça se fait depuis longtemps, regarde technique de l'insecte stérile sur wikipedia c'est intelligent et assez ecolo.
@skankhunt42: J'ai pas tout suivi de ton argumentaire, mais juste pour dire qu'un embryon c'est loin d'être un bébé, et que même un foetus de 7 mois est moins conscient qu'une souris. Après j'imagine que tu es plus contre le fait de tuer un «futur» être humain et que tu t'en fou de la biologie qu'il y a derrière. Mais dans ce cas si c'est le bébé qui va naître qui t'importe, pourquoi le laisser grandir auprès d'une mère qui n'en veut pas ? Enfin c'est un peu un argument bidon j'avoue. Bref laisse les gens niquer sans capote, avorter 100 fois ça n'a aucun coût humain ou éthique, sauf pour l'argent dépenser pour avorter, qui est la l'argument en faveur de l'anti-avortement : une capote coûte moins cher, donc faut l'utiliser plutôt que d'avorter.
@Fawl: Bah en gros je dis ça parce-que je vois pas la différence entre un spongiaire et du maïs, donc en quoi ce serait plus moral de tuer le mais ?
@Fawl: J'y connais pas grand chose, mais à force de faire de la biologie j'ai de plus en plus l'impression qu'il y a pas mal d'animaux «robots», qui se comportent de manière complexe, certes, mais on observe bien des colonies de bactéries avoir des comportements «sociaux» qui ne sont que des automatismes moléculaires. D'un côté je suis certains qu'une majorité de mammifère possède une conscience développé proche de la notre du moins au niveau émotionnel, les oiseaux et certains poissons ont l'air de pas mal s'en sortir, mais pour ce qui est des insectes, echinodermes cnidaires, et toutes les bestioles qui remplissent l'arbre du vivant, bah y en a vraiment pas mal qui semble juste préprogrammé mais disposant d'une bonne adaptabilité, que certains défenseurs des animaux pourraient prendre pour de la conscience/ressenti alors que ça a peu de chance d'être le cas. Et donc, la où je voulais en venir : trouverais tu cela amoral de tuer des animaux qui ont des consciences «inférieurs» pour nourrir des animaux «plus conscients» tant que la mort des bestioles n'affecte pas l'équilibre écologique et donc n'affecte pas d'autres animaux «conscients» ?
Tldr : Ne penses-tu pas qu'on puisse classer les animaux genre un rat vaut plus que 500 oursins ?