J'avais testé une version beta et c'est vraiment un jeu spécial... J'ai hâte de tester à la sortie !
J'avais pris une place, et au moment de l'inscription des activités, j'ai vu qu'ils n'avaient pas du tout compris l'ampleur de leur projet et que ça allait faire trop de monde.
Toutes les places partaient sans pouvoir s'y inscrire en un clin d'œil.
Déjà pour le GP explorer, j'avais trouvé qu'il y avait trop de monde. Donc vu les moyens engagés pour le MTS, j'étais sûr que ça ne valait pas le coup (7h30 de route aller).
Au final, je suis bien content d'être resté chez moi.
Mon meilleur événement similaire c'est le Popcorn Festival avec 4000 personnes environ. Il faut arrêter les trop gros événements, ça ne dessert ni l'orga, ni les participants. Ou alors avec des moyens proportionnés.
Pfffff mais quand on sait pas ce qu'on fait sur internet, on fait un peu attention....
Déjà la capture d'écran ça existe...
@Humu31: T'es pas obligé d'avoir un camion même quand tu mesures 2m. Surtout que désolé mais les gens qui achètent des SUV de 2M de haut sont pas que des gens immense.
Perso, je trouve ça naze la mode des SUV.
Ca sert à rien, économise plus et change ta carte mère + ram + cpu le gain sera bien plus grand pour moins cher
Passer d'un 3500 à un 3700 n'aura quasiment aucun impact. Des gens vendent des kits sur eBay carte mère Ram + cpu pour pas trop cher.
De mémoire, j'avais acheté un i7 3960X y'a 5 ans avec carte mère et 32Gb de RAM pour 300€
Après lecture, j'en conclus que :
- Léo Grasset est un connard avec les filles
- Il a potentiellement violé sa meuf mais s'est réconcilié après avec
C'est tout.
Les 3/4 de l'article parle de choses intéressantes qui relèvent de la sphère privée et qui n'ont rien à faire dans un journal.
Le mec en a juste rien à faire des meufs et elles l'idéalisent jusqu'à en souffrir donc en soit rien de répressible. (Je ne parle pas de la partie viol ici)
@Wismerhill: Bah oui, on va laisser un taureau dans la périphérie de la ville, c'est une bonne idée ça. Comme ça si les enfants veulent jouer à interville, ça sera encore plus immersif.
C'est pas bon de se retenir trop longtemps les enfants, voilà ce que ça donne... Maintenant le tapis de mamie est foutu !
@Humu31:
Tu me dis 3 fois de tester alors que j'ai déjà testé. J'ai fait des étude sur les technologies d'écrans et je te dis que se foutre à 3 mètres de son écran pour une utilisation bureau, c'est débile. Surtout qu'il faut avoir 3 fois plus de places. Et le burn-in c'est un truc réel, ça arrive au bout de longtemps mais si je paye un écran plus de 500€, j'espère qu'il peut me tenir plus de 5 ans.
@Humu31: Fréro tu généralise 3 type de dalles avec tes 3 écrans de merde achetés au rabais pour faire une comparaison générale. Juste ferme ta gueule et reviens me voir quand tu y connaitras quelque chose.
@Humu31: Merci mais non merci, si t'as d'autres idées à la con comme ça, tu pourras éviter.
Sinon faut arrêter d'encenser le OLED. Ok ça a ses avantages, mais ça a aussi des inconvénients, surtout pour un PC : le OLED Burn-in
2e point chiant, le OLED a une luminosité merdique et donc permet moins de couleurs.
Après oui, le OLED c'est joli mais tu peux avoir de meilleures image avec un écran IPS haut de gamme.
@Humu31: Alors tout dépend de la dalle VA, tu as des dalles merdiques comme des dalles de qualité, mais comparé à une dalle IPS, la dalle VA a vraiment un meilleur rendu des noirs.
Par contre tu peux pas dire que c'est le top parce qu'un écran PC de 42", c'est juste du foutage de gueule.
@drogendou: ça dépend des secteurs, dans le mien le marché du travail est hyper tendu en France et je me fais chasser par de nombreuses entreprises alors que je suis pas encore diplomé.
@friedrikh: Bon ok, tu veux une réponse claire.
"Le contraste effectif des écrans, compte-tenu de l'éclairage ambiant, et celui des imprimés, se situe aux alentours de 1 à 100."
En réalité, aspirer à un meilleur contraste n'a aucun sens car un écran réfléchira toujours une partie de la lumière ambiante à moins d'être dans le noir complet. Donc premièrement, il faudrait savoir de quels type d'écrans tu parles. (Smartphone, PC, TV, VR)
Sinon pour préciser les moments où tu dis de la merde :
"Il s'agit d'un rapport "statique", soit une capacité a bloquer le rétroéclairage (oled a part), en "dynamique" on peut atteindre beaucoup plus, tout simplement en faisant varier la puissance du rétro-éclairage, en générale sur 1000 niveaux, codé dans le hdr 10+ et le dolby."
Et le HDR en OLED alors ? Je crois que tu n'as juste rien compris à ce qu'était le HDR.
"Qu'en est-il de notre perception? L'œil a une plage dynamique de 17 en moyenne, mais c'est un exposant de 2, soit 2^17 = 131 072 de nuances de gris."
Ici, tu confonds écran et capture d'image.
"notre perception des couleurs est donc une plage dynamique de 1 300 nuances."
Là, t'as tout mélangé, tu confonds contraste dynamique et contraste statique. L'oeil, à un instant T, peut voir jusqu'à 8 millions de couleurs (ce qui n'est le cas que pour certains chanceux) et a une possibilité de détecter un contraste 100:1. Donc à un instant T, on peut détecter 100 "nuances de niveau de gris". En bougeant les yeux, on peut en détecter encore 100 mais sur un autre niveau (plus sombre ou plus clair). Le contraste dynamique n'a aucun sens sur des écrans car une fois l'oeil fixé seule une plage de 100:1 est détectable.
Donc en soit, le problème n'est pas un problème de contraste. Mais de contraste dynamique. Ce qui n'est absolument pas la même chose. En effet, le contraste dynamique est le contraste au sein d'une image donnée, et cela dans plusieurs zones plus ou moins sombres de l'image. Un meilleur contraste dynamique, augmentera le contraste entre les différentes zones de l'image.
Sauf que ce que ne disent pas les constructeurs de TV, c'est que ces contrastes peuvent être atteinte avec un traitement d'image logiciel et le hardware n'est pas limitant pour ces images.
Autre point important, le HDR se vante de pouvoir offrir une plus large gamme de couleurs que les autre moniteurs mais c'est simplement la norme de colorimétrie qui a changé entre les moniteurs HD et UHD. Auparavant, rien ne permettait de produire des images en dehors d'un espace colorimétrique que l'on appelle rec. 709. (caméras, appareils photos, etc...) Désormais avec l'arrivée des jeux vidéos et des films à effets spéciaux, on peut choisir d'afficher certaines couleurs que des capteurs ne pourraient pas restituer. C'est pour cela qu'une nouvelle plage de colorimétrie (on appelle ça le gamut) est née, le rec. 2020. Plus large et plus représentatif du monde réel (j'entends par là plus proche des couleurs perceptibles par l'oeil), il permet d'afficher plus de couleurs. Mais ces couleurs reste affichables avec 3 sous-pîxels (RVB) rien à voir avec le HDR qui n'est qu'un traitement numérique de l'image.
Mais de toute façon, dans tous les cas, aucune technologie d'écrans, y compris parmi les plus chères, n'est capable d'afficher ces couleurs, le maximum que l'on peut faire, c'est s'approcher d'un gamut dit "Adobe RVB" bien plus large que le rec. 709 mais encore bien loin du rec. 2020.
Conclusion, le HDR n'est qu'un traitement numérique et n'a rien à voir avec la qualité d'un écran.
PS: je reviens pas sur cette phrase : "Pourquoi les dalles se limitent a 1000:1 en ips, pourquoi est-ce si dur d'aller au delà? J'y connais rien mais je suppose qu'il suffit de doubler l'épaisseur pour arrêter 2 fois plus de photons et arriver a un contraste de 1 000 000:1." parce que t'as au moins eu l'intelligence de dire que t'y connaissais rien. Et pour t'expliquer, si on veut augmenter le contraste d'une dalle IPS, une solution : Augmenter la puissance des led car la dalle IPS a une luminescence non nulle lorqu'un pixel est noir. Si tu ajoute une deuxième couche, tu divise par 2 la luminescence du pixel noir, mais aussi celle du pixel blanc donc t'as juste assombri ton image.
@friedrikh: Alors, pour la dernière partie de ta réponse, sâche que j'ai fait des études dans le domaine et que j'en sais sûrement plus que toi.
Étant moi-même initié, c'est en toute connaissance de cause que je te dis que ton explication est merdique.
Pour la qualité d'image, sache aussi qu'au cinéma, le contraste est tout pourri par rapport à un écran, ce qui montre encore plus que le grand public s'en bat royalement les couilles et qu'il croit que l'image est meilleure parce qu'elle est plus grande.
Tu dis n'importe quoi. Jamais vu quelqu'un expliquer aussi mal un concept. Tu parles de nuances, après de couleurs. C'est flou, rien n'est sourcé.
Pour répondre à ta question, en IPS, il est très dur de faire du noir car les LED ont une luminance non nulle. Donc le contraste en pâtit. Ensuite, le contraste ne se limite pas à 1:1000 en IPS, il peut être plus élevé. Mais pas non plus à 1 000 000:1 (Tu verrais pas la diff de toute façon donc inutile)
De toute façon le contraste dynamique, c'est de la merde, ça veut rien dire.
Ensuite pour le HDR, je pense que tu ne te rends pas compte de l'impact que ça aurait de passer à 40bits. (ça pèse beaucoup plus lourd)
Pour répondre à ta toute dernière question, pourquoi c'est pas démocratisé ? 1) ça coute cher 2) 90% des gens s'en battent royalement les couilles
@Humu31: Putain mais ferme ta gueule toi, si t'aimes pas tu fermes la box au lieu de commenter.
