@Tekinette: Pas du tout dangereux de mettre des néo-nazi et des vegans militants sur le même plan. Pas du tout complètement teubé aussi.
@Bruno_Radio: Tu te rends pas compte que dire "se mettre à genoux devant les clandos" c'est être d'extrême droite ? C'est pas penser différemment, c'est une idée et une réthorique d'extrême droite.
Assume toi. C'est pas grave hein.
@Bruno_Radio: "Ouin ouin je suis pas d'extrême droite je veux juste le bien de Marin".
Fdp.
@Bruno_Radio: Lier cette affaire à celle de Théo, comme si c'était pas deux évènements distincts dans leur nature, t'es un bon.
Mettre en concurrence les victimes de sombre connards, respect.
@wanna: Ahahah on dirait une caricature du commentaire au dessus du tien ...
Tu te rends pas compte de toutes les contradictions de ton commentaire ? T'es en train d'expliquer qu'un phénomène confirmé par 99,9% de la communauté scientifique existe pas parce que les USA (le pays qui a refusé de ratifier Kyoto, pollue le plus au monde, s'engage dans le gaz de schiste ...) l'ont créé pour contrôler le monde.
Tu parles d'oligarchie alors que justement le système oligarchique fait tout, à travers le lobbying, pour qu'il ne se passe rien du côté de la protection de l'environnement.
Et gros, ton site c'est pas possible ... Ça te saute pas aux yeux que c'est du bullshit sur bullshit ?
@EncubeY: 1- On est en 2016, la gestion des dettes souveraines des dernières années a infirmé les thèses de Friedman parce que justement le FMI, la Commission et la plupart des institutions de référence ont sous-estimés le multiplicateur keynésien.
2- 1% de conso en plus en France c'est 0,85 points pour l'éco française
3- Renseigne toi sur la relance sous Mitterand c'est un peu plus complexe que ça
Y a un moment faut confronter les théories avec le réel. Bientôt 40ans de réorientation libérale. Ça fait un bon paquet des théories néo-classiques (trickle-down, invalidité du multiplicateur car ouverture, efficacité supérieure du privé, effet positif sur le chômage de la libéralisation du marché du travail, réduction du déficit par l'austérité ...), et donc des politiques néolibérales, qui sont infirmés.
On peut faire un bilan 2sc ? Ou on continue sur cette voie qui :
- accroit la précarité du travail
- accroit les inégalités
- accroit la pauvreté (et les travailleurs pauvres)
- accroit le déclassement
- est structurellement incompatible avec l'urgence écologique
- augmente l'instabilité du système financier
- crée un manque de demande agrégée
- crée un jeu fiscal et social à somme nulle au niveau européen
- répartit l'impôt de plus en plus injustement (dégressif avec la TVA, l'impôt effectif des société à 8% pour les multinationales, de - en - de tranches ...)
- réduit progressivement les marges de manoeuvre étatique (sans souveraineté européenne effective ça débouche sur un déficit démocratique)
- réduit le rapport de force état/multinationales
- réduit les capacités du service public alors que la population augmente
- dégrade la qualité des médias (oui oui cela découle de la même logique)
Je m'arrête là. L'ironie de cette logique c'est que la "libération des énergies" (cette novlangue de compet ahah) elle est sympa que quand ça arrange, c'est à dire quand elle consiste surtout à la défenses d'intérêts particuliers. Un exemple, le MEDEF qui monopolise la représentation patronale au dépend du tissu de PME. Vive la déreglementation, à part quand celle-ci nous arrange.
@araock: "Son directeur est pro-hollande", c'est simplement faux. Tu peux continuer à changer tes propos.
Ensuite gros, tu racontes n'imp de chez n'imp sur les 35h. La seule étude qui supportait un peu la thèse des cotisations avait une méthodologie bidon, elle a été démonté par plusieurs économistes.
Faut lire les rapports mec ... On sait que les 35h (hors cotisations) ont créé des centaines de milliers d'emploi. Après la question c'est est ce que c'est 300 000 ou 500 000 ?
Enfin, on parle on parle mais t'as lu l'article à la base ? Parce que dire que l'OFCE c'est trop keynesien t'es gentil mais j'espere que t'es quand même d'accord pour reconnaitre l'absurdité du programme Fillon
@araock: Heyer ne soutient absolument pas Hollande.
Il a soutenu les 35h parce que c'est un de ces sujets de spécialité, il pensait que les conditions étaient réunis pour que ça fonctionne (la baisse du temps de travail crée de l'emploi en fonction de la position dans le cycle économique).
C'est la réforme qui a créé le plus d'emploi des 30 dernières années, à un coût minime. Donc ça plaide plus pour ces capacités de prédiction que l'inverse ...
@JohnKramer: Peut être que autour de toi c'est pas le cas, mais de manière générale un nombre important d'études sont concordantes sur le sujet à l'échelle nationale ...
@gowaps: Ils y ont pas recours. Mais je sais pas si t'as vu un article récent, qui explicite la manière dont Macron est en train de pousser la logique jusqu'au bout pour carrément moduler son discours en fonction du lieu où il parle etc ...
Les doutes sur l'arrivée au pouvoir sont évidemment légitimes. Je pense qu'on peut se baser sur des éléments personnels (retracer ses prises de positions, essayer de trouver une cohérence ou non, a t'il fait des sacrifices pour rester loyal/intègre ...) et des éléments institutionnels (que propose t'il pour qu'on contrôle son propre pouvoir en cas d'élection). Je te laisse faire la démarche de recherche et tu me diras ce que t'en pense :)
Concernant la Grèce, par contre tu mets de côté un élément central, le rapport de force qui très différent (au vu de notre PIB, notre démographie et notre position géographique).
Ahah touché coulé tu as bien raison. Après ma première affirmation évoquait plus les logique clientélistes que de conviction.
Après effectivement je pense que son nom en lui même est à double tranchant. D'un côté, il permet une certaine exposition et en 2012 est passé (en grande partie du fait de son propre talent) de 3% à 12%. De l'autre, un nombre important de gens ne dépassent pas le cliché "mélenchon le mec qui crie fort". Ce fut une stratégie de sa part. Je pense quelle a ses limites aujourd'hui.
Si tu veux l'entendre dans un cadre plus académique, c'est plus simple pour saisir son cheminement intellectuel propre (à 1m14min45 moment très intéressant sur la manière sur la manière dont les hommes politiques sont cooptés par des forces financières) : https://www.youtube.com/watch?v=FtriFMxsOWw
En tout cas plaisir de parler avec quelqu'un de sérieux !
@fer2lance: Il est le premier à le dire d'être parmi les plus nantis. Mais aux dernières nouvelles, t'as pas besoin de vivre dans un carton pour lutter contre la pauvreté.
@Cho7: Si il est là depuis trente ans, c'est que changer le système politique passe par les élections et pas en claquant des doigts.
Et ce qu'il dénonce c'est un système oligarchique, pas l'existence d'un système politique, qui de toute façon est nécessaire. En attendant, c'est le seul à proposer une véritable refonte démocratique, des moyens de contrôle réels sur les élus et une réduction des pouvoirs du président.
@gowaps: Je connais pas un autre politique qui parle de la pauvreté de cette façon. Il parle de gens qui ne votent même pas, donc l'objectif est pas électoraliste
@Kolik: Entre temps il l'a associé aux années 30, l'a traité de dirigeant autoritaire, poule mouillée ...
@mwajsyiswagg: Ils disaient exactement la même chose de Sanders ... Clinton a été obligé de tricher pour gagner la primaire. Et il aurait probablement gagné contre Trump.
@fer2lance: https://www.youtube.com/watch?v=oWTHYsVUSPM
Écoute à 11min et ensuite porte un jugement
@Lagoudale: Son passage comme ministre de l'enseignement professionel est considéré par les professionels du domaine comme une réussite
@EncubeY: Je vais répondre par point, pour éviter de faire comme toi, c'est à dire prendre ce qui m'arrange et omettre le reste.
1/ Être spécialisé en finance ne te fournit en aucun cas de la crédibilité quand on parle de macroéconomie. T'es peut être très compétent sur le sujet mais en l'occurrence ton argument d'autorité vaut rien.
2/ J'étudie à Montréal, dans une des 100 meilleures université au monde (le but étant pas de se la raconter, mais vu que tu sous entends que je suis un guignol qui étudie dans une uni sans crédibilité)
3/ C'est drôle, j'ai des amis en prépa montaigne pour préparer aux grandes écoles de commerce qui me disaient tout le contraire quant aux propos de leurs profs.
4/ Ta méconnaissance des questions énergétiques est flagrante. Parler du
nucléaire comme un secteur porteur pour la France est ridicule. Le nucléaire se prête très peu à l'exportation et ça ne va pas changer. Tu fais fi des questions de démantèlement, de gestion des risques et de stockage des déchets. Tu mets de côté l'état actuel désastreux des centrales. État qui sous entend un coût faramineux dans les 15 prochaines années si on décide de renouveler le parc nucléaire pour les décennies suivantes.
Il existe des dizaines d'autre raison qui plaident pour une sortie, réaliste en terme de délai, du nucléaire. Et au faites, le nucléaire c'est même pas 20% de l'énergie finale consommée en France, donc arrête de prétendre que faire sans c'est impossible.
De l'autre côté, mettre en place un cadre fiscale (fortes incitations), juridique (règle verte) et économique (investissement en R&D et infrastructures importants) propices au développement du renouvelable c'est aussi prendre de l'avance (ou combler un retard) dans une voie où TOUS les pays vont s'orienter. Je pensais que tu te souciais de notre compétitivité.
5/ Si tu prenais le temps de dépasser les extraits sélectionnés par les Échos et l'Express, t'éviterai ce genre de poncifs sur le populisme. Si tu n'avais pas remarqué, il adapte son langage en fonction de là où il parle. Quand il est chez Bourdin, il parle "cru". Quand il intervient à l'ESSEC ou débat à un colloc sur les questions militaires avec des experts, il s'exprime de manière soutenue. C'est une stratégie de communication. Quand t'entends les propos de tous les candidats de la droite, tu parles pas de populisme ? Supprimer 500 000 postes de fonctionnaire ? Interdire le voile à l'université ? Rendre les allocations chômages dégressives ?
Par contre quand Mélenchon parle des "petites gens", avec comme objectif de mettre au centre du débat public la pauvreté en France qui touche 9 millions de personnes, il est populiste. Ok.
6/ Tu prouves à nouveau ton raisonnement par préjugés. Il est tout à fait favorable à une élite. Selon ses propres mots, "ceux qui constituent l'élite, technique, scientifique, intellectuelle, sont ceux qui font avancer le pays". Il
dénonce un système oligarchique, sur le plan politique et économique. C'est deux choses totalement différente. Et je pense que c'est difficile, en faisant preuve d'honnêteté intellectuelle, de nier le caractère oligarchique de notre société.
7/ Personnellement, j'ai plus peur d'une droite extrême, conservatrice et néolibérale, et ses conséquences politiques.
8/ T'es au courant qu'un des points central de sa politique économique c'est de favoriser les PME (politique de formation, régler le problème de représentativité du patronat en brisant la main mise du MEDEF ...) et de combattre la rente ? T'es au courant que le problème économique francais et européen se situe du côté de la demande et non pas de l'offre ? T'es au courant que la compétitivité hors prix existe ? T'es au courant de persister dans le moins disant social et fiscal est un jeu à somme nulle et insoutenable à moyen/long terme ?
Finalement, t'as pas éviter les fameux clichés qui visent à empêcher tout débat.
Mélenchon = extrême gauche. Mélenchon = communisme. Mélenchon = RDA. Mélenchon = URSS. Mélenchon = Staline. Mélenchon = Corée du Nord.
Il est aucunement d'extrême gauche. La dérive droitière du PS ne fait pas des gens qui se situent à sa gauche des extrémistes.
Donc, je te propose de regarder les gens qui confectionnent le programme (http://www.jlm2017.fr/rapporteurs). Regarder le contenu du dit programme avec la sortie progressive de chaque livret thématique, parce que si tu l'avais vraiment fait t'aurais sorti moins de conneries. Et si tu décides de me répondre, le faire avec moins de mépris et plus de respect pour ta propre intelligence.
@EncubeY: Ton message témoigne surtout de ton manque de culture politique et de ta vision superficielle de l'économie.
C'est pas dans ce sens là. MLP a récupéré des thèmes de gauche historiquement (la souveraineté ...) et les a associé, dans une incohérence totale, avec une politique nationaliste et nativiste. L'objectif étant évidemment de récupérer les électeurs abandonnés par la gauche depuis 83. Marion Maréchal est elle résolument libérale par exemple.
"Il n'y a rien de viable, absolument rien". Si si je t'assure, de mon point de vu (études en économie politique) c'est un programme réaliste. J'observe un truc, plus les gens sont politisés ou bossent sur ces sujets plus la crédibilité de Mélenchon augmente ...
C'est facile de dire ça sur sa formation ... Je te rappelle juste que notre premier ministre actuel n'a qu'une licence au cas où !
En attendant, c'est sûrement l'homme politique de premier plan le plus cultivé en France. Un de seuls qui écrit tous ces livres, publique toutes les semaines des billets de blog (pourquoi il a voté de telle façon au parlement européen, avis sur tel sujet d'actualité ...). Sans même évoquer le fait que c'est absolument le seul à avoir intégré dans son programme l'urgence écologique de facon cohérente et articulé avec les dimensions économiques, sociales et politiques.
Bref, prends un peu de temps pour lire ça (au moins pour voir qu'il est entouré d'économistes, juristes et autres spécialistes sérieux mais surtout que c'est un programme réaliste) :
http://www.jlm2017.fr/le_projet
@Waynou: C'est un chouia plus complexe que ça ...
Tu peux pas isoler une idée et dire bon ou mauvais. Par exemple, l'augmentation du SMIC progressive sur 5 ans (moins de 1700 finalement d'ailleurs) rentre dans le cadre d'une politique alimentaire plus large (circuits-courts, bio, techniques paysannes ...) qui nécessite de payer le prix réel de la nourriture (coût social et environnemental). Mais aussi de jouer sur une des composantes de la demande (la conso), raison de l'échec de Hollande qui a joué que sur l'offre.
Pareil, pour l'Europe c'est pas l'UE mais la zone euro. Et il ne veut pas en sortir, il veut refonder les traités qui s'apparentent à l'institutionnalisation de l'ordolibéralisme (néolibéralisme à la sauce allemande).
Dire ça sur les énergies renouvelables et le nucléaire, c'est un peu parler sans avoir bosser le sujet avant ...
Quant au salaire des dirigeants, c'est à la fois possible mais souhaitable. Pour au moins 3 raisons. Cette augmentation massive est récente et nouvelle et coincide avec la dérégulation et la déreglementation. C'est pas un état de fait. Deuxièmement, il n'y a aucune explication économique pour justifier de tels salaires (temps consacré, apport individuel, risques pris ... aucune explication valable). Troisièmement, il n'existe pas de "marché" international de grands patrons (en foot avec les joueurs c'est le cas par exemple), donc l'idée que limiter aurait un impact qualitatif est purement fausse.
J'ajouterai que la limitation des rémunérations doit aussi se poser simplement en terme de choix de société et non pas uniquement en calcul éco (ce qu'on fait actuellement). En quelques décennies, les écarts salariaux ont explosé pour atteindre des situations absurdes comme actuellement.
Finalement, rapprocher Le Pen et Mélenchon sur les questions éco c'est tentant en apparence mais gratte un peu le programme du FN. C'est un ramassis d'incohérences. D'un côté, on fait du réchauffé d'une idée de gauche puis de l'autre l'inverse pour contenter une partie de son électorat.