Pour ceux qui ne reconnaissent pas, c'est filmé dans DayZ. Des journalistes interviewent des joueurs.
@Goupil: Trois hypothèses non-exclusives :
1. Triboélectrification, les particules émises (cendres, vapeur d'eau, autres gaz, etc.) s'entrechoquent, se chargent, se stratifient selon leur masses et paf ! Décharge.
2. Fractoémission, fracture rapide du magma lors de son ascension dans le volcan et formation de charges avec une polarité différenciée selon la granulométrie, provoquerait plutôt des décharges à basse altitude.
3. Radioactivité du radon qui provoquerait une ionisation des gaz au sein du panache, charge, décharge, tout ça.
J'ai trouvé la série mieux que le premier tome des bouquins (pas encore le courage d'aller plus loin, trop chiant). La série chinoise sur youtube est un copié-collé des bouquins, avec tous leurs défauts : trèès lent et verbeux, excès de pathos (par exemple avec l'épisode du compte-à-rebours), des protagonistes sensés maîtriser la physique niveau doctorat mais qui s'expliquent entre eux des concepts de première année ou de lycée ou encore le concept du jeu vidéo recruteur qui prend 300 pages interminables dans le bouquin pour ne nous en apprendre pas plus que ce que la série de Netflix expose en deux coups de cuillères à pot.
J'en ai vu passer du genre mais je ne retrouve pas. J'ai demandé à Gemini et tu peux faire un graphe si tu as l'énergie pour. Voici :
Acte 1 : Mise en place (environ 30 minutes)
Exposition (5 minutes):
Présentation du monde et des personnages principaux.
Établissement du statu quo et du conflit central.
Incitation à l'action (10 minutes):
Un événement déclencheur bouleverse le statu quo.
Le protagoniste est poussé à agir.
Développement (15 minutes):
Le protagoniste rencontre des obstacles et des alliés.
Il apprend et s'adapte à la situation.
Le plan d'action est défini.
Acte 2 : Confrontation (environ 60 minutes)
Paliers d'escalade (20 minutes):
Le protagoniste rencontre des défis croissants.
Les enjeux augmentent.
Des revers et des victoires ponctuent le parcours.
Point médian (20 minutes):
Moment de basculement majeur.
Le protagoniste subit une défaite ou une révélation importante.
La stratégie est ajustée.
Montée en puissance (20 minutes):
L'action s'intensifie.
Les obstacles semblent insurmontables.
Le protagoniste se bat pour sa survie et ses objectifs.
Acte 3 : Résolution (environ 30 minutes)
Climax (15 minutes):
Affrontement final entre le protagoniste et l'antagoniste.
Bataille intense et spectaculaire.
Le destin du monde/des personnages est en jeu.
Dénouement (10 minutes):
Résolution du conflit central.
Conséquences des choix du protagoniste.
Fin heureuse, tragique ou ouverte.
@baUer:je parlais de la deuxième partie de ton commentaire sur la présomption que l'argent motivait les actes terroristes. Tu le penses réellement ou c'est une figure de style ?
@baUer: Parce que tu penses sérieusement que c'est l'argent qui motive ce genre de terroriste ?
En supposant qu'il soit sincère, Milei, comme beaucoup d'économistes, a une vision très naïve de l'histoire et ici particulièrement de l'histoire de la croissance économique mondiale. Ce serait risible s'il n'avait autant de pouvoir.
(Pour te rassurer, Marx aussi a dit des conneries sur le sujet)
@Sputnik: Selon son Linkedin, elle a un master en droit international et européen, un master en droit civil et un master en science politique (spécialisation communication politique et sociale). Elle a bossé dans un peu toutes les ONG : Greenpeace, Oxfam, MdM et maintenant chez Amnesty.
Cela date de 2006 et elle disait en même temps que cela n'empêche pas d'être critique sur leurs actions et de privilégier les options non-violentes.
Réf. https://radicalarchives.org/2010/03/28/jbutler-on-hamas-hezbollah-israel-lobby/
@Grigg: En effet le goût est une caractéristique éminemment subjective. Dans ce cas, je préfère goûter moi-même les deux barres de céréales et rester ainsi un sujet, plutôt que de devenir l'objet d'une entreprise d'influence qui cherche à créer chez moi une préférence illusoire.
Dans le cadre du postulat qu'au sein d'une économie de marché, une information parfaite et complète est essentielle pour assurer une concurrence juste et équitable, quelle est selon toi le rôle de la publicité ?
@Melchior67: Redirai pas redirais, c'est un futur et non un conditionnel. Depuis la transformation phonétique du é fermé en è ouvert dans les finales en -ai, tout part à vau-l'eau !
Pas de soucis, tu peux les utiliser pour la cheminée ou le poêle. Ce sont des éditions tardives (36ème édition, édition définitive, etc.) donc il en existe des milliers encore. Pour des bouquins du XIXe ou début XXe, il est absolument essentiel d'avoir des premières éditions, dans le meilleur état possible pour que cela ait une quelconque valeur.
@Fnklolz: Les crampons sont pointus et coupants, donc risque de sectionner la corde voire pire, l'endommager sans que tu le remarques. Si une chute survient, bye-bye.
Même sans crampons, en alpinisme ou en escalade, tu ne marches jamais, mais JAMAIS, sur une corde.
@Atmoz: Oui bien sûr la formation de guide de montagne est sérieuse, sélective et encadrée. Ce n'est pas le problème. Se faire une clientèle par contre c'est plus aléatoire. Alors un petit coup de pub, ça ne fait pas de mal, et tant pis s'il faut fermer les yeux sur quelques trucs.
De toutes façons le Mont-Blanc c'est "à vaches", à part l'itinéraire et la météo, le guide à pas énormément de boulot si le client est un rien capable. La même pour l'Everest, sauf que lorsque le client remarquera qu'il n'est pas capable, il sera peut-être trop tard.
J'aime juste pas que l'on donne cette image de l'alpinisme : un truc que l'on peut faire sur un coup de tête, tant qu'on a le pognon pour se payer le matos et le guide. j'ai rencontré trop de gens en montagne qui n'avaient clairement pas le niveau de ce qu'ils faisaient et mettaient non seulement leur vie en jeu mais surtout celles des autres (envoyer par maladresse de la caillasse sur la cordée d'en-dessous par exemple).
C'est bien réalisé, mais voir le mec marcher sur la corde avec ses crampons (22:08), sans que personne n'ait rien vu durant le montage, montre bien qu'ils n'ont aucune idée de ce qu'ils font et de ce qui les attend dans l'Himalaya. Encore une fois, des sherpas vont porter dans tous les sens du terme des friqués inconscients.
@Atmoz: J'en sais rien mais je vois déjà deux problèmes : 1. le terrain dont ils sont propriétaire ne s'étend pas jusqu'à la mer. 2. Je ne suis pas sûr que des tonnes d'eau salée soit l'idéal pour des structures métalliques plus ou moins sensibles à la corrosion (sans parler de l'impact sur le biotope alentour).
@Atmoz: La première phrase de ton commentaire est pas mal. Le reste...
1. Le système de mitigation des risques d'incendie et d'explosion ne remplace pas un système de déluge, qui lui sert à amortir les ondes sonores.
2. Si vraiment ils avaient pulvérisé de l'hydrogène, on aurait été vachement plus "excités". C'est de l'azote, un gaz inerte, qui participe à la dispersion de l'eau et donc au déplacement d'éventuels poches de gaz (méthane/oxygène) qui pourraient stationner sous le lanceur.
3. Le compte à rebours affiché lors du stream n'est pas forcément synchronisé exactement avec celui utilisé par les équipes et les ordinateurs du lanceur, donc toute hypothèse basée sur ce timing veut rien dire.
4. Sinon je t'aime bien et j'apprécie tes boxs sur le spatial.
@lerude: Alors je continue. 200'000 la 658 et non 3'500'000, 100'000 la 1526 et non 5'000'000 et 1500 l'Eberhard et non 950'000. Pour un total de 341'500 au lieu de 15'000'000.
Oui il y a des montres très chères, mais là c'est du foutage de gueule cette vidéo. Tu noteras en passant l'image où l'on voit un personnage qui pourrait faire penser à un juif et ça devient juste gerbant.
Ouais, sur Chrono24, la Rolex président est à 30'000 et non 2'000'000, la datejust 10'000 et non 1'000'000. Je te laisse vérifier le reste et essayer de poster un peu moins de merde.
@Cirondelta: Si on était en 1920, en effet ce serait le critère que l'on prendrait. Pour une méthode plus moderne concernant le pelvis, voici un peu de lecture (méthode permettant d'identifier à 93,5%) :
Michael W. Kenyhercz, Alexandra R. Klales, Kyra E. Stull, Kyle A. McCormick, Stephanie J. Cole,
Worldwide population variation in pelvic sexual dimorphism: A validation and recalibration of the Klales et al. method,
Forensic Science International,Volume 277,2017,Pages 259.e1-259.e8,https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2017.05.001.
D'autres méthodes ostéologiques permettent une meilleure précision, vers 98%, mais jamais à 100%. C'est pour ça que l'on utilise l'ADN dans les cas-limites (voir les fameuses guerrières vikings).
@OasisTropico: Si tu veux un peu de lecture :
Krishan K, Chatterjee PM, Kanchan T, Kaur S, Baryah N, Singh RK. A review of sex estimation techniques during examination of skeletal remains in forensic anthropology casework. Forensic Sci Int. 2016 Apr;261:165.e1-8. doi: 10.1016/j.forsciint.2016.02.007.
Ouais, peut-être le gars est débile ou alors il a répondu à la question posée (peut-on différencier sexuellement deux squelettes random) en disant non, on ne peut pas strictement et toujours les différencier, il y a des cas limites. Il a oublié de rajouter, ou cela n'est pas précisé par le Daily Mail (un journal de qualitay), que dans la très grande majorité des cas il y a des différences morphologiques.
Il faut débuter une réponse à ce genre de question par "peut-être" ou "c'est plus compliqué que ce que l'on croit".