L'avocat du parti ne représente pas le parti en lui-même ? Sa parole ne vaut pas pour celle du parti ? Je sais que tout le monde n'a pas fait des études de droit mais c'est quand même la base.
Et oui, le parti en interne est mitigé, mais ne devrait même pas l'être, je ne vois pas où il peut y avoir quelconque hésitation.
Et puis sa position officielle est, je le répète, celle énoncée par son avocat.
Je persiste sur le fait que c'est quand même le seul parti capable de déclarer publiquement que « Son affaire n'est pas déshonorante », à propos d'une fusillade ayant fait un mort et plusieurs blessés.
Non mais j'ai bien saisi le fait que ce soit une maladie, qu'il se soit fait soigner et qu'il soit pardonné par la République, mais être gouverné par quelqu'un qui a perpétré une fusillade et qui, lorsqu'on le met devant le fait accompli, nie en bloc pour ensuite avouer que c'est bien lui qui a été condamné pour ce meurtre, ça ne m'inspire pas confiance.
Et après on crache sur des types de tous bords pour emplois fictifs mais perpétrer une fusillade ce n'est pas déshonorant ? lel
Ce qui me fait halluciner c'est la déclaration de leur avocat qui dit que « Son affaire n'est pas déshonorante »...
Ce sont ces même gens qui sont anti mariage gay, anti avortement, anti tout.
Il faudra qu'ils m'expliquent où ils situent l'honneur et la morale...
C'est à la Roseraie, angle de la rue Adrien Recouvreur (Chevrollier) et du Boulevard Jacques Portet.
C'est le théorème de Pasqua. Il a dit un jour :
« quand on est emmerdé par une affaire, il faut susciter une affaire dans l’affaire, et si nécessaire une autre affaire dans l’affaire de l’affaire, jusqu’à ce que personne n’y comprenne plus rien... »
Je crois que l'UMP a bien appris sa leçon.
