@Mimskaya: tu oublies un détail majeur, un attentat a d'abord une revendication politique, faire du kill pour du kill ca n'a pas de sens, surtout si c'est contre un mouvement politisé contre un gouvernement. C'est même un avantage du point de vue de L'EI les GJ, c'est un mouvement qui déstabilise un pays ennemi. L'attaquer ne serait pas si bénéfique que ça et pourrait même être conte productif. Enfin bon, de toute manière plus le temps passe, et plus le risque d'un attentat augmente, Enfin bon tout ça pour dire que vouloir faire une correlation entre gouvernement et attentat est plus que douteuxse....
@Ewen: effectivement mais faut pas non plus aller dans l'autre extrême et ignorer qu'il y a bien des constructions sociales autour des genres.
@Cyanhydrine: Même si c'est contre une valeur que tout le monde ou presque est d'accord, il faut tout de même une présomption d'innocence, si on fait une exception pour ça, quelle en serait la limite ? Qui aurait le droit de dire dans tel ou tel cas on oblige l'accusé à prouver son innoncence ? Et il y aurait surtout beaucoup trop de dérives, il reste certains pays où la présomption d'innocence n'existe pas, par contre bonne chance si tu es accusé et que tu ne peux pas contrer les accusations avec des preuves.
@GigaProut: reste que c'est pute à clique étant donné qu'il n'a pas "décharger l'arme" qui a une connotation de vider complètement le chargeur alors qu'en réalité une seule balle a été tirée lorsqu'il voulait vérifier si l'arme était chargée: "En vérifiant si l’arme était chargée, il l’a dirigée vers le plafond et un coup est parti, faisant tomber des débris sur le cou d’un élève, qui n’a été que légèrement blessé."
Et bien que je critique l'article, s'il faut des personnes armées dans des écoles, je pense pas que cela revienne aux profs de le faire mais à un service de sécurité...
@Offerzo: ce que Divico est en train de dire, c'est que peu importe ton ancien job, si tu n'en retrouves pas après 2 ans que tu n'as plus l'argent que tu as gagné (en l'occurence le mec a tout investi dans sa boîte), que tu sois ancien employé de multinationale ou josianne femme de ménage, ça sera la même chose et c'est effectivement le cas.
Son argumentation n'était pas de faire la différence entre France et Suisse, mais entre les différents emplois que tu as eu... Et ça c'est une réalité bien réelle, les emplois sont beaucoup plus volatile qu'il y a 30-40 ans (tout du moins il y en a plus qu'avant), et quand je dis volatile, c'est l'augmentation des contrats à durée déterminées, les emplois d’intérim, les temps-partiels, et donc augmente les chances qu'on doit trouver plusieurs jobs durant notre parcours de vie...
Si ça intéresse quelqu'un ce sujet, il y a le livre "Le nouvel esprit du capitalisme" de Luc Boltanski qui parle justement de cette nouvelle précarité (temps partiels, externalisation, etc. et qui ne touche pas que les femmes)
@Tokooran: J'ai jamais dit que je ne le réalisais et je le sais très bien, et ça marche dans les deux sens, les journaux alimentent la polémique et des gens comme toi accepte ce genre de choses et partagent ce genre d'opinions. La zoophilie et pédopornographie était avant aussi jugé immorale, cependant ce n'est pas parce que les deux sont jugés immorales que c'est pour les mêmes raisons.
L'anti-homosexualité vient de croyances et de morales, ce qui est juste ou non, la pédophilie et zoophilie va plus, car non seulement va contre la morale, mais aussi pose la question de consentement. Enfin bon reste que ici on reste dans le 1er cas qui est de l'ordre des idées et de la pensée.
"Interdire arbitrairement tel ou tel truc ça s'appelle pas de la censure ça s'appelle de la politique trouduc" Bon déjà il faut savoir que ça ne vient pas de la politique en 1er mais bel et bien de croyances/morales qui censurent et qui terminent dans le politique, le politique peut tout s'approprier mais n'est pas la cause, fils de pute trisomique.
"Non. Le libertarianisme c'est de la merde. Aux USA on laisse les gens décider eux-mêmes de beaucoup de choses, y compris la bouffe qu'on peut y vendre et à qui distribuer les armes.
Résultat : ils défendent la liberté d'avoir le diabète et le cancer, et d'envoyer ses enfants se faire buter à l'école."
A nouveau tu confonds une idéologie avec des faits, la culture américaine s'est développée autour de la liberté et tout le monde le sait très bien dont toi évidemment vu que tu sembles être totalement contre. Mais c'est pas parce qu'il y a une augmentation déconcertante de l'obésité que c'est parce que les américains sont pro-libertés. Il y a des luttes contre cette obésité aux stats, c'est pas parce qu'ils sont américains et que leur culture et pro-individualiste qu'ils sont tous cons.
"De toutes façons ça fait plusieurs décennies que les philosophes s'accordent pour dire que le libre arbitre n'existe pas." Oui certains, mais une partie sont plus modérés dans leur propos, à nouveau je partage assez bien ce point de vue qui est qu'on dépend de notre passé, de notre enfance de comment nos parents nous on éduquez, il n'y a presque rien d'inné, mais au final l'individu peut faire le choix entre plusieurs options, s'il décide de contrer cette prédétermination se sera à nouveau "prédéterminé".
Enfin bon on divague un peu trop mais si on parle de cette parenthèse, le "c'est prédéterminé" ou bien "c'est le gouvernement" est un non-sens complet.
Certes on a des choix, des possibilités mais c'est nous qui les choisissons au final... De plus je ne sais pas si tu confonds les philosophes et les études en sciences sociales, mais il y a un fossé entre les deux, un philosophe théorise une idée, les sciences sociales ont certes des théories, mais elles s'appuient de faits empiriques. Avec ce que j'ai vu en sciences sociales, effectivement les gens semblent dirigés par ce qui les entours, mais ce n'est que général, ce ne sont que des tendances, et dans les tendances il y a toujours un pourcentage qui ne respecte pas la règle. Par exemple un enfant de parents ouvriers aura beaucoup moins de chance d'aller à l'université, mais un pourcentage le font. Non il n'y a pas de prédétermination, on est certes influé par plein de facteurs mais reste que le choix de décision nous revient.
Mais un gouvernement autoritaire, un leader suprême ne te donneront même pas le choix. Et ça c'est une différence fondamentale...
Donc non, je trouve totalement absurde cette idée de croire que parce qu'on est guidé (guidé, à faire la différence avec dirigé) par notre passé qu'on doit accepter le choix d'autres personnes.
@Tokooran: Tu parles de t'informer mais tu as lu ce livre mis à part cet extrait polémique ?
"Mais ça t'est complètement égal que d'autres gosses soient exposés à des discours pareils ?" C'est pas toi leurs parents, c'est pas parce que tu as une vision du monde bien définie que tu dois l'imposée. Quand est-il si des vegans extrémistes réussissent à faire passer une loi anti-viande ? Quand est-il si l'alcool devient prohibé demain parce que des puritains ont jugé que ce n'était pas moral ? Ça critique mais au final ça fait exactement ce qui est reproché...
Non il n'y a pas de "limites" à imposées, sinon ça s'appelle de la censure. Et la seule chose à protéger est ce que tu considères comme étant morale, exactement comme l'église lors du moyen-âge.
ps: Et c'est pas la censure qu'il faut appliquer, mais faire apprendre à tout le monde le sens critique pour qu'ils puissent déterminer si oui ou non ils le montreront à leurs gosses.
@Ostro: oui, faut bien pimenter sa vie d'une manière ou d'une autre
ps: vu que je sais pas si troll ou pas: "WTC7: Atteint par des débris métalliques chauds projetés sur sa face sud (en son tiers oriental) lors de l'effondrement de la tour Nord, ce gratte-ciel de quarante-sept étages était la proie de quelques incendies, avec des flammes sporadiquement et partiellement visibles (niveaux 11 à 13 et 28 à 30). En août 2008, le NIST a publié un rapport concernant l'effondrement de WTC7, concluant que le feu en était la cause principale."
@Lornithorynque: une nouvelle pub de voiture: https://www.youtube.com/watch?v=NHrwcQQ38bA
@Kolik: bon elle défend pas les frotteurs de métro, mais c'est pas mieux car elle dit que les femmes n'ont pas à être traumatisée à vie par un frotteur de métro, sous-entendu que faut pas le prendre comme un viol, qu'il faut le prendre plus à la légère
@SetaTroller: Je suis désolé mais y'a pas de liens entre un flic qui suit sa procédure et le fait qu'il soit un instrument sans cervelle ^^' Si tous les flics agiraient comme bon leur semble, ça serait le far west...
C'était pas une bavure policière, et le jury qui a assisté au tribunal est sûrement plus apte à savoir si une punition doit avoir lieu ou non.
@Delixi: j'ai pas dit qu'il méritait qu'il se fasse descendre, évidemment que non, mais le flic n'est pas punissable pour autant.
@MsiiNuRa: y'a rien de contradictoire, y'a un ordre précis dans les instructions du flic. Dans ces instructions, il dit à la meuf puis au mec de rester coucher, les jambes croisées et les mains sur la tête lorsque la personne doit attendre, ensuite lorsque le suspect doit s'avancer vers les flics, il doit mettre les mains devant tendu puis les lever et ensuite avancer. La meuf a fait ça et ça s'est bien passé. Shaver n'a pas respecté les instructions plusieurs fois et s'est fait abattre quand il a mis sa main derrière son dos.
Alors oui tu vas me dire qu'il a voulu remettre son froc ou un truc comme ça et c'est probablement le cas, mais quand tu un as mec potentiellement armé dans un hôtel, que ce même mec a répondu non à ta question "Etes vous bourré ?" puis oui à "Donc vous n'allez pas avoir de problèmes à comprendre ce que je vais vous dire ?" que tu lui donnes plusieurs avertissement de pas faire le con et il le fait (ce qui augmente encore la tension) puis met sa main dans son dos (où il aura pu cacher une arme à feu), bha il tire ouai.
Oui c'est tragique, mais le flic a fait son travail. Et la justice a fait son job, et je rappel que le but de la justice n'est pas la vengeance ou d'appliquer la loi du talion, mais bien d'empêcher le crime de se reproduire, et là le flic a suivit la procédure.
Bon petit remontage de source, apparemment celle qui a initié ça a aussi fait croire qu'elle s'est fait cambrioler pour "lutter contre la violence sexuelle". https://www.facebook.com/profile.php?id=100014748843045
@vietcong33: Oui c'est à peu près ce que j'ai dit, le gouvernement américain collabore (ou plutôt a obligé les entreprises à collaborer avec lui) mais il n'y a pas de censure tant que il n'y a pas d’apologie du terrorisme, etc et qui de plus n'est pas fait par le gouvernement américain mais les sites où ça se passe.
@Raze: 100k ou 1 millard, ça change pas le fait que ça semble avoir été financé par un service russe. On peut rigoler autant qu'on veut des espions, mais leur but c'est justement de passer inaperçu, et si financement il y a eu, je ne pense pas que ça aurait été judicieux financièrement et politiquement pour la Russie de financer plus que ce qu'a fait Trump (ou plus qu'un certain pourcentage). Dans un cas extrême et en supposant qu'il y a eu 16 millions d'américains influencé par ces dispositifs russes, et bien la Russie a réussi son pari en faisant élire Trump. Perso je n'y croit pas vraiment, Trump a réussi à faire parler de lui, et je ne pense pas que c'est avec une fake news par américain "influencé" que ça a permis de changer le résultat des élections.
Mais de toute manière reste que c'est pas une bande de troll qui voulait semer le chaos mais bien des gens ayant un but précis depuis le début et ayant été financé pour faire ce job.
Concernant la censure, la seule chose qui risque d'arriver avec ces news c'est que toutes les fakes news seront supprimées, voir identifiées comme telle, et je pense que ce n'est pas plus mal. Certes il faut une liberté d'expression, mais il faut tout de même avoir un minimum de contrôle. Laisser des fakes pubs ou topics (dont les auteurs paient facebook pour diffuser à un plus grand nombre de personne) est à mon avis la pire chose à faire. De plus ces personnes n'utilisent pas seulement leur liberté d'expression, mais utilise des outils pour propager des fausses informations.
Enfin bon, t'inquiètes pas que tout ce qui concerne l'actualité je fais attention et j'essaye d'être le plus critique possible. Par exemple lorsqu'il y a eu le vote d'indépendance de la catalogne, entre les politiques qui se battent sur quelle loi appliquer (Constitution espagnole vs loi de l'union européenne) et avec seulement 40% de vote et où il aurait été facile de voter plusieurs fois, ça me rend perplexe. Sans parler que la catalogne a 26% du PIB de l'Espagne et si elle devient indépendante ça pourrait vraiment foutre la merde à tout le reste des espagnols... 'fin bon, mon avis sur la question est que si la catalogne devrait devenir indépendante, il faudrait d'abord refaire une votation démocratique car cette votation du 1er octobre ne vaut rien.
Tu dis qu'il y a un but dans ce procès comme si tout est prévu minutieusement avec un but derrière chaque action.
Faut plutôt chercher les intérêts des différentes parties pour comprendre l'envers du décor. Je dirais que le FBI a un triple intérêt à vouloir prouver que la Russie a fait collusion. Le premier est de destituer Trump car il ne respecte pas les règles tacites d'un président des états-unis: "il dit ce ce qu'il pense" (tout du moins sa personnalité publique), il en fait qu'à sa tête (veut faire supprimer l'obamacare ou bien mettre un mur, mais vu qu'il y a séparation des pouvoirs, et bien ses décrets sont évidemment refusé par le sénat) et surtout qu'il est imprévisible. La 2ème chose est que si il y a collusion, cela va grandement nuire diplomatiquement à la Russie au niveau international. Et risque encore de plus illégitimer le soutient russe de Bachar Al-Assad et ls prise de décision russes en général. Et dernièrement le FBI a pour but de punir les personnes ne respectant pas la loi et la Constitution des USA, les gens qui s'engagent dans ce genre de domaine ont aussi une envie d'appliquer la justice.
(déso d'être pas très clair, j'ai réécris plusieurs fois le texte, mais mon message général est qu'il faut relativiser, et c'est en comprenant comment les interactions dans la société et dans le politique fonctionne qu'on peut avoir un avis beaucoup plus critique, je dis ça car j'ai commencé depuis quelques mois des études en sociologie et sciences sociales et ça me permet de beaucoup mieux comprendre les interactions qu'il y a aujourd'hui dans l'actualité). Pour l'instant je n'ai pas encore trop les compétences pour te conseiller des lectures, mais à ta place je chercherais dans des journaux ou revues sociologiques si tu veux mieux connaître les mécanismes, les enjeux etc.
@Raze: Tu extrapoles pas un peu ? 'Fin bon je pense pas qu'une bande de troll s'amuse à vider leur compte en banque pour propager des fakes news. On parle là de réseaux sociaux et ses principaux acteurs, pas tout internet. Sans oublier que les fédéraux américains sont déjà en collaboration avec les grandes entreprises, et voir une censure en mode turque ou nord-coréen n'existera pas aux states.
@aki: Tu donnes un exemple de ton sens commun (c.à.d. de ce que tu penses ce que ferais un pauvre) et même s'il est vrai, peux-tu prouver que la majorité des pauvres "consomment comme pas possible" ? Tu es sûr que tu ne parles pas de la classe moyenne ? Si c'est le cas tu fais un amalgame entre différentes classes sociales..
Et si ce n'était pas le cas tu sous-entends qu'il n'économise pas, mais c'est l'une des définitions du pauvre. Il a juste de quoi dépenser pour vivre voir de temps en temps s'acheter de quoi avoir des loisirs. Je n'ai pas de statistique sous la main, mais entre un ménage avec un smic ou demi-smic et un ménage aisé (3-4k€ par mois), devines qui dépense le plus dans les loisirs...
Tu dis que l'écran plat est sans intérêt, est-ce vraiment le cas ? Tu as ciblé un problème mais tu l'amènes du mauvais sens... Une télé permet de s'informer, je ne dis pas si cette information est la meilleure de toute mais elle a cette fonction. Elle permet aussi d'avoir une culture, à nouveau pas celle qui permet d'être critique certainement, mais tout du moins de discuter avec les autres personnes de son cercle social, ex: "ouai t'as vu ce qui s'est passé hier sur 'insérer nom d'émission' ?". Cette culture est un des facteurs qui permet de maintenir la personne dans un cercle social.
Tu te dis anti-capitaliste mais tes propos affirment une idée très libérale que le pauvre est pauvre par sa faute. Je suis sûr que certaines personnes le font, mais ils doivent être minoritaire. Tout comme ce que les gens pensent du pourcentage d'abus du RSA, qui est en réalité de 1% sur la globalité (environ 140 millions d'euros de fraude sur 11,5 milliards d'euros d'aide pour 2014, réf: https://www.publicsenat.fr/lcp/politique/rsa-seul-1-des-foyers-beneficiaires-fraude-1374093 ).
@MsiiNuRa: "Les Tweets de ce compte sont protégés.
Seuls les abonnés confirmés ont accès aux Tweets et au profil complet de @offiria_. Cliquez sur le bouton "Suivre" pour envoyer une demande d'abonnement."
Elle a ptet pas kiffé que tu veuilles t'abonner avec ton statut de mâle blanc privilégié ( ?° ?? ?°)