Chargement...
Allez viens, on est bien !
Inscription / Connexion :
Google
Nouveaux Populaires Likes Favoris
plus
Tous les groupes Créer un groupe
Conditions générales d'utilisation Cookies



AliG
1,211 points
02/01/2012
Keep on juggling

Médailles

@choualbo: Salut Choualbo
Il ne faut pas tout prendre au sérieux j'étais jeune et con a l'époque.
Un peu comme ta daronne qui t'as eu a 15 ans avec son cousin et qui explique probablement ton retard mental.
15 points
@Divico: Yes bien évidemment.
L'article critique plutot comment on utilise la reforestation pour justifier d'un mode de vie bien trop émetteur en CO2.

Je te conseille tout de même de lire l'article en entier, ça informe et ça permet de perdre rapidement foi en la capacité qu'a l'humanité à se sortir de cette merde! C'est vraiment génial
1 point
@Strange: a ce que tu viens de dire du coup
1 point
@Divico: Ahah quelle merde

En gros le "carbon offsetting" c'est pas bien pour les raisons suivantes:
-Ca part de l’hypothèse que la "consommation" de carbone a un endroit peut compenser la production de carbone à n'importe quel endroit de la terre. C'est basé sur le fait que le dioxyde de carbone est très soluble dans l'atmosphère. C'est déjà une sacré hypothèse quand tu vois tous les bassins de pollution qui sont des cuvettes et qui restent salement pollués toute l'année sans qu'il y ait de brassage de l'atmosphère.

-Ca fait que les gens vont compenser leurs émissions au lieu de les réduire. L'article prend l'exemple d'acteur s hollywoodiens qui achète des forets pour compenser leur rythme de vie extrêmement polluant.
==> Ca c'est un des pires trucs. On entend beaucoup qu'il faut être carbone neutre d'ici 2050, mais cela prend en compte aussi la compensation carbone. En gros une entreprise qui rejette 1000 tonnes de CO2, va préférer compenser 500 tonnes que de réduire de 500 tonnes ses émissions vu que c'est beaucoup (beaucoup beaucoup) plus facile de compenser que de mettre en place des plans d'actions de réduction d'émission

-La plupart des entreprise qui proposent de planter des arbres, rachète en général seulement des arbres préexistant. Donc finalement ne compense absolument pas les émissions.

-Pour la biodiversité c'est pas le mieux vu que de dans certains cas, et assez ironiquement, on va déforester pour replanter. En fait ce système prend peu en compte les arbres DEJA existants.

-Toujours biodiversité, un foret de 10000 hectares de sapin pour la biodiversité on a fait mieux

-Les processus biologiques de captation du CO2 sont pas très bien connu, en tout cas ce n'est pas aussi que 1 arbres planté = x kg de CO2 capté. Je n'ai pas trop creusé ce point mais dans le papier ils donnent une étude je crois, à vérifier!

-Ah oui aussi, et surtout, lorsque tu achètes un arbre, tu es même pas sur que dans 40 ans on va pas le couper vu que l'argent donné pour chaque arbre est très faible et empeche complement de faire un vrai suivi. Si on coupe ton arbre on repart à 0 en terme d'empreinte carbone.

Voila voilà
1 point
Salut Laric,
Je te conseille de lire ce document sur le "Carbon Offsetting", en gros la compensation de tes émissions de carbone en plantant des arbres. Lis aussi la page wikipédia et peut etre que tu changera d'avis! Surtout la dessus:

"J'adhère complètement à l'idée sur les arbres c'est le moyen le plus simple et le plus efficace qu'on a actuellement pour réduire la quantité de CO2 dans l'air tout en soutenant un écosystème animal et végétal qui dépend des forêts."


C'est un peu long mais ça vaut le coup car il y a beaucoup de sujets abordés.
http://www.carbontradewatch.org/pubs/carbon_neutral_myth.pdf
2 points
Ca me fait penser au synopsis de Seul, la bd.
1 point
@Godela: Si je puis me permettre ça sert à rien de sauter sur un pied. Sauter sur les deux pieds marche tout aussi bien.
7 points
@Amobilop: Sérieux??? Ptain incroyable ca fait si longtemps que je l'attends!
1 point
Yo il sort quand le jeu?
0 point
@Quasal: Super l explication merci
La jurisrudence c est bien quand y a un vide juridique et que du coup on prend une decision sans l'appui de loi?
1 point
@Fhulk: ah ouais du coup j imagine t as evalué tous les témoignages? t as du en passer du temps sur l affaire
3 points
@Sebordel: Ah ouais c est génial
Je pense que oui c est legal vu que techniquement tu as une reservation! c est d ailleurs ce qu ils expliquent sur leur site
2 points
@Sebordel: Ca a l air génial mais en quoi c est legal par contre? Ca prouve pas du tout que tu vas repartir du pays non?
1 point
@BABARR: C'est incroyable putain, en vrai ça fait super bader.. les mecs sont prêt à tout pour de la thune.
Je crois je vais rien faire je me dis ils sont trop dans la merde qu'il sont amené à faire ça! après ça fait chier parceque des fois ils arnaquent des petits vieux c'est relou
1 point
@Grumpy: Désolé j'ai pas le vocabulaire technique, je ne suis pas noir :/
1 point
@Atmoz: En fait il m'a contacté sur leboncoin (je propose des cours particuliers) et sa technique est vraiment super bien rodée je m'en suis pas du tout rendu compte au début, mais ça m'a saoulé de perdre du temps pour ça.
2 points
@aedemiel: J'avais vu une vidéo sur cette "découverte" qui expliquait que ça ne voulait pas dire grand chose, j'essaye de te retrouver ça. C'est interessant parceque ça t'expliquer un peu le rôle des statistiques dans la recherche scientifique.
Edit: Voilà la vidéo! https://www.youtube.com/watch?v=7UNLgPIiWAg
1 point
@superPlot: C'est au moins le conseil le plus avisé qu'on pouvait donner.
6 points
@Ixef: T'inquiète, moi je te vois ;)
2 points
@Areantra: Ouais mais pour le coup les formules sont écrites gros.. après si t'as besoin d'aide n'hésite pas
1 point
Merci pour cette brillante analyse en tout cas!
2 points
@Karyud0: Non c'est juste toi qui pue la merde :)
5 points
Chargement...
Chargement...
Chargement...