Les victimes présumées du YouTubeur Léo Grasset réagissent après les révélations glaçantes

@saian: ça pue la merde oui ...

@saian: C’est vrai que la syntaxe n’est pas française

@revoltek: c'est peut être aussi le but de la médiatisation, faire sortir d'autres témoignages de meufs moins "connues"...

@SetaTroller: https://choualbox.com/2Xo6l

@SetaTroller: autant regarder la vidéo d’origine l'article n’apporte pas plus

@superPlot: En effet... j'étais passé à côté de la box de la vidéo, my bad !

@divi une copie de la vidéo en question ? Le temps que je rentre du taf, elle a disparu !

@atmoz https://youtu.be/auYFrkjjB3k

@drogendou: Si y'a pas mal de preuve, elles sont évoquées dans l'article et ont été normalement vérifiées par médiapart.

@Pigcell: J'avoue ne pas avoir regarder 4 pages et 45 min de vidéo sur le sujet. Mais comme toujours :
C'est simple de pleurer à travers un média pour avoir l'avis favorable du public par les émotions.
J'imagine bien que si ses dames n'ont pas porter plainte, c'est qu'elles n'ont soit pas les preuves, soit elles mentent, l'explication du "mentalement c'est trop dur de porter plainte" ne tien pas la route a partir du moment où tu fait une interview sur un journal connu comme Mediapart à la vu de tous.

Pas de jugement, mais la carrière de ce mec a pris un gros coup, sans avoir pu s'expliquer, tout le monde lui a craché à la gueule et il retrouvera jamais son ancienne notoriété.
Il a été condamner par le verdict populaire, comme toujours très justifier des fameux réseaux socio. Si les preuves sont suffisamment solides, avant de faire des interviews de ce type, tu dépose une plainte, et tu attend le verdict qui te donne raison.

Si vous autorisez les gens à balancer ce type de dossier de cette façon, vous ouvrez la boîte de pandore et les vérités comme les mensonges condamneront les gens, et on ne pourra plus jamais connaitre le vrai du faux...
La boîte de Pandore est ouverte, elle ridiculisera le combat des véritables victimes au profit des menteurs. (vrai ou faux, car personnellement j'aimerai voir les "preuves tangibles des dires" avant de balancer un sceau de merde sur la gueule d'un mec).

Comme à écrit Voltaire : "Il vaut mieux hasarder de sauver un coupable que de condamner un innocent."

@drogendou: Ce sont des accusations/déclarations, elles obligent rien ni personne à prendre parti, certaines personnes sont déçues, d'autres le pensent innocents. Perso pour moi c'était un simple vidéaste que je voyais de temps en temps sur Choualbox et les déclarations des ces femmes, ainsi que de la journaliste qui dit avoir fait un vrai travail d'enquête, me suffises pour penser que c'est un connard comme pleins d'autres.

Mais c'est pas à moi de le juger "officiellement", si il doit y avoir un jugements, ça doit se faire au tribunal, actuellement c'est juste un type qu'on a accusé.

@Waio: Oui comme je l'ai dit vu les réponses sur Reddit et ailleurs, le mec n'est pas encore jugé, mais subit déjà tel un condamné, mais il faut croire que ça ne choque que moi. (que l'histoire soit vraie soit fausse, c'est la porte ouverte à des abus dans l'avenir).

@drogendou: Je pense qu'il faut déjà se demander qu'est ce qu'elles ont a gagner à faire ça si c'était un mytho. Elles accusent le mec le plus influent de leur milieu et à priori elle ne demande rien en retour.

@FranckyLove: vengeance amoureuses, ou autres la question peux ce poser, mais c'est surtout le principe que je trouve malsain.
Imaginer juste si c'est uniquement des ex du mec qui souhaite ce venger ? la carrière du mec est foutu alors qu'il n'y a eu aucun jugement. Je trouve cela vraiment limite.

@drogendou: "mais la carrière de ce mec a pris un gros coup"
Le pauvre de 1,31 million il passe a 1.27 million, comment va-t-il faire pour survivre ?

GIF

@drogendou: Moi je trouve ça bien.

@drogendou: "sans avoir pu s'expliquer".
Sans avoir VOULU s'expliquer

@newfagvIHPAfDT2: ça c'est "normale", dans ce genre de situation tout avocat te dira de fermer ta gueule.

@drogendou: Comme toujours se sont ceux qui n'ont même pas pris la peine de lire les éléments qui font des procès d'intentions aux meufs.

Tu n'en sais rien de pourquoi elles n'ont pas porté plainte. Tu poses un faux dilemme éclaté sur le sujet : Soit ce sont des menteuses. Soit qu'il n'y ai pas de preuve (donc sous-entendu, ce sont des menteuses).
Alors que si tu y réfléchis un peu, si Mediapart sort l'affaire c'est qu'il y a des très grandes chances qu'elles ne mentent pas (ce n'est pas Le Point).

Pour la fin ton com. Si jamais tu arrives à accepter l'hypothèse que ce ne sont pas des menteuses (de même pour toutes les autres personnes qui ont témoignés dans l'affaire), alors le raisonnement s'écroule. Il n'est pas question de confusion entre vrais et faux, de condamnation d'innocent, etc

Pour la question de notoriété, rassures toi, elles prennent aussi cher que Léo, que ça soit en notoriété ou en harcèlement. Il y a des dizaine de milliers de personne (comme toi ?) qui ont pour réflexe de traiter de menteuses les victimes de violences sexuelles et qui préfèrent le status-quo dans lequel les victimes ferment bien leurs gueules.

De plus Léo a aussi la possibilité de les poursuivre pour diffamation s'il estime que sa réputation à été atteinte par des mensonges.

@Pigcell: Ne pas avoir de preuves c'est égale à mentir ? il y a que toi qui sort cela de ton chapeau.
Je trouve juste que fiché des gens de cette façon à la vu de tous est malsain et qu'il en découlera sans doute des abus, ce qui à déjà du être le cas.
A aucun moment j'ai affirmé qu'elles mentaient, je pose juste le dilemme moral de laisser ce type d'histoire à la vu de tous, qui revient littéralement à faire un jugement "café de la place" et démolir des gens alors qu'on sait tous que ça va juste enflammer la populas et qu'on pas tout les éléments de l'affaire.

Tu sort l'argument de "Médiapart sort l'affaire" donc forcément c'est quelques d'un sérieux inégalé, et qu'on le sait tous ici, Médiapart ne réalise que des articles d'une qualité sans égal, et qu'il faut donc ne pas s'en méfier une seule seconde.

Au vu de ta vision du monde, douter est interdit, surtout quand il s'agit d'accusation pour viol ou agressions sexuelles.

Comme je l'ai dit au début de mon premier commentaire, qu'il soit innocent ou coupable, la n'est pas la question de mon résonnement, je trouve juste cela malsain de tout de suite mettre sur le pilori ce mec avec les éléments actuel.

Quand je t'écoute je vois quelqu'un de manichéen qui ne se pose aucune question, après tout si c'est Médiapart c'est la vérité, les femmes ne peuvent pas mentir sur ce sujet et Men are Trash je présume ?

@drogendou: Bah écoute, rasoir d'ockham :
1) c'est un complot de plusieurs meufs du milieu sceptique/scientifique, destiné à faire tomber un gros youtubeur du milieu : intérêt ? À part se faire griller par tous les autres et aussi auprès de leur communauté, elles n'y gagnent rien du tout, bien au contraire.
Et ici, on n'accorde pas l'innocence présumée aux meufs : c'est forcé qu'elles mentent


2) c'est intégralement, ou en grande partie vrai et elles ont dû se mettre à plusieurs pour se soutenir mutuellement et avoir la force d'en parler et de l'attaquer.
Et ici tu accordes l'innocence présumée au mec


Tu me dis quelle version te semble la plus plausible. Et Mediapart c'est pas lepoint, ils demandent un minimum de preuves vérifiées.

Et je précise au cas où : j'adore la chaîne dirtybiology, je trouve le travail très quali. Je connais à peine les autres meufs, pour celles que je connais, j'aime bien leur travail aussi.

@newfagvihpafdt2 sur conseil de ses avocats...
Ca sert à rien qu'ils essaye de s'expliquer, déjà parce qu'il est peut être réellement coupable de ce qui lui est reproche (viol compris) et aussi parce que la populace l'a déjà jugé coupable !

Quoi qu'il dise, ça ne risquerait que d'envenimer les choses. Aussi bien pour lui que pour les victimes.

@Celti: Je n'affirme pas qu'il a raison ou qu'elles ont raison, je dis juste que la solution de rendre le tout public et rendre cette méthode accessible va créée des dérives dans l'avenir.

Après si vous ne voulez pas comprendre mon point de vue, tant pis, et ça aurait pu être n'importe qui dans l'histoire, c'est la méthode de ficher un mec en public de cette façon que je reproche. Qu'elles ont raison où tord.

Dirtybiology son contenu est sympa, mais je ne tente en aucun cas de le protéger, s'il est coupable qu'on lui coupe les couilles, de mon point de vue le viol et autres horreurs de la sorte devraient être punies plus sévèrement qu'aujourd'hui.

Je dis juste, avant de prendre parti pour l'un ou pour l'autre, pourrons-nous au moins attendre le retour d'un jugement, ou maintenant les enquêtes de ce type son donc devenu une norme officielle du pays pour juger les gens ?

@drogendou: L'appui du public est aussi une force dans laquelle peuvent puiser les victimes, en plus de permettre à d'autres femmes, potentiellement victimes de Léo, mais pas connues du tout, de se joindre à elles. Parce que ça m'étonnerait qu'il ait juste eu un petit kiff sur des collègues.

Tout garder confidentiel pour la justice, ça empêche que d'autres victimes puissent se signaler. C'est un peu le principe des metoo etc.

Et tu as d'ailleurs un contre exemple à ta crainte : heard vs depp. Ok au début il a pris cher, mais une fois la vérité rétablie, c'est heard qui a tout pris dans la gueule, publiquement et judiciairement.

@Celti: car le jugement était publique, et on est pas en Amérique.
Pour l'exemple de derive, tu parle de #metoo, il y avait #balancetonporc, alors pour le dernier jugement il ont annuler la condamnation de diffamation pour l'auteur tu premier twit.
Mais je rapelle quand même que le mec viser à perdu son emploi, sa famille, sa réputation pour un SMS graveleux lors d'une soirée ou il était bourré et auquel il s'était excuser le lendemain matin.
C'est ce genre de dérive que je reproche.

@drogendou: Bon le tribunal populaire :
La liberté d'expression permet parfaitement à ces femmes de s'exprimer sur le sujet, même sans passer par un tribunal.

Afin de lutter contre les abus, les personnes mis en cause par des révélations mensongères peuvent attaquer en diffamation.
Si les femmes ont mentis et qu'elles ne sont pas capable de prouver leurs dires, alors rassure toi, le "tribunal populaire" retournera très fort sa veste.
Mais si jamais elles arrivent à prouver que leurs allégations sont vrais, alors elles seront protégées par la liberté d'informer.

J'aimerai aussi te faire remarquer que les révélations accusatoires, les mensonges et la diffamation ça existe depuis la nuit des temps. Qu'on a pas attendu 2022 pour mettre en place des lois pour régir ce bordel.

Donc non, le vrais du faux ne sont pas en dangers. Il n'y a pas de tendance à la vindicte populaire. Et la justice à les outils pour s'en protéger.

Ce qui à changer par contre, c'est la libération de la parole des femmes, mais pas que. On a le même mouvement pour les histoires d'inceste, de pédophilie, de crime raciste.
Tu l'aura remarqué, je tiens une position caricaturale à la MeToo, mais c'est aussi pour contraster la tienne qui - sans doute candidement - est dans la dénigration de la parole des femmes. (Sous couvert de protection de la vérité).

Rends toi compte qu'en substance tu dis :
- Surement qu'il n'y a pas de preuve (sinon elles auraient fait un procès, sinon tu les aurais vu. Tu as même commencé en disant "sans une seule preuves")
- Ou alors c'est peut être des menteuses
- Elles veulent sans doute l'avis favorable du public en pleurant dans les médias (en plus c'est simple askip)
- Ca peut être une vengeance amoureuse

Tes doutes ne sont-ils pas aussi caricaturaux ? En réfléchissant, tu ne vois pas d'autres raisons qui les aurait poussé à parlé ?

Si on veut une société moins fucked-up, oui, il faut faire un effort pour plus croire la parole des femmes sur les questions de violence sexuelle.
Même si tu as raison, il faut rester vigilant, faire du cas par cas, ne pas gober n'importe quoi, faire attention aux sources, être capable d'amender son avis en cas d'évolution de la situation, etc

edit Ps : Moi aussi ça me fait chier pour Léo, je kiff aussi ses vidéos et le personnage

@Pigcell: La liberté d'expression à une limite c'est comme tout, quand elle permet de démolir des gens avec comme uniques arguments une enquête réalisée par un journal, comme si tout d'un coup des journalistes avaient l'habit du juge, et que les victimes avaient une parole divine.

C'est comme l'histoire d'Alain Schmitt, le judoka qui avait été mis au pilori pour "violences conjugale", et des gens on prit parti forcément pour sa compagne, après tout, pourquoi mentirait-t-elle ?
Des politiques comme Mélenchon, Hidalgo, la fédération de judo lui ont craché à la gueule, on prit parti alors que le procès n'était pas fini....

Il y a une semaine nous avons eu la fin de l'histoire, le mec a été Relaxé, mais il a quand même été condamné dans l'histoire :

-la collaboration qu'il avait en cours avec la Fédération israélienne a été enterré, les personnes qui l'ont mis au pilori sur les réseaux socio comme Mélenchon/Hidalgo/Roxana de l'AFP, où sont leurs excuses ? on les entendait bien ouvrir leurs grandes gueules pour condamner les violences sans la fin du jugement.

Comme le dit l'accusé dans cette vidéo, tout le monde l'insultait agréablement, lui ont pourri la réputation, pourquoi aujourd'hui on ne les entend plus ? ou sont les excuses ?
https://www.youtube.com/watch?v=17E7qhPUoiU

Merci pour cette liberté d'expression, mais je m'en passe bien personnellement...