Outrage sexiste : vers une amende de 90 euros

@zebrotron3000: endetté*

@lapinbilly: Les seuls qui continuent à emmerder les filles dans la rue, c'est à dire les racailles ?

@mwajsyiswagg: Puis après ce sont les anars qui sont manichéens.

@lapinbilly: C'est littéralement ce meme que j'ai posté l'autre jour putain j'suis mort

@Tokooran: c'est con, il aurait été vachement plus drole après cet article

@zebrotron3000: T'es vegan et tu dis vachement ?

@mwajsyiswagg: racaille, jeune, que des expressions pour déguiser gentiment les descendants d'immigrés africains.

@cmeptb: Non juste pour désigné un comportement

@mwajsyiswagg: Tu veux que je te reposte la chanson d'hier ou c'est bon ?

@Volodia: ??? de quoi tu parles vieux fou ?

@mwajsyiswagg: en vrai je pense que la mesure est pas applicable et que ca fonctionnera pas, faudrait payer convenablement les flics pour faire appliquer un truc pareil.
Et aussi qu'ils ne soient pas tous en stage de sensibilisation a longueur de temps

@Volodia: De quoi il parle, vieux fou ?

@ActionMan: mais alors ce dont tu parles est generalisable à tellement d'autres lois.
Pourtant personne ne dit "ha c'est stupide ils votent une loi pour empêcher les gens de consommer de la drogue dans la rue sous peine d'amende, mais bon jamais il y aura un flic tous les 2 mètres pour ratisser toute les rues"

Ce qui est efficace c'est d'une le fait de faire comprendre que cet acte est répréhensible, et de deux les dissuader de le faire car il y a tout de même un risque de se faire chopper, et je sais pas si t'as envie de payer 90 balles pour avoir attrapé la cuisse de ta voisine de tramway.
Sans ça, tu ne pourras pas faire changer les mœurs des gens qui se comportent ainsi.

D'autant plus il semble qu'ils désirent rendre les agents RATP/autre sociétés de transports en commun capable de délivrer ces PVs, vu la quantité d'agression dans les transports ou les stations je pense pas que ce sera complètement inefficace

@CerealeKiller: wait and see comme on dit.

@CerealeKiller: ""ha c'est stupide ils votent une loi pour empêcher les gens de consommer de la drogue dans la rue sous peine d'amende, mais bon jamais il y aura un flic tous les 2 mètres pour ratisser toute les rues" " Je pense que t'as pas prit le bon exemple vu l'efficacité lolesque de nos lois repressives vis-a-vis des drogues.

@BABARR: oui bien c'est vrai, mais même si c'est moyennement appliqué les gens ne remettent pas en question l'existence de celle ci.

@CerealeKiller: Sisi beaucoup de monde remet en question notre politique répressive vis-a-vis des drogue, et pas que des punk-a-chien, mais des sociologues, des economistes, du personel judiciaire, des medecins, des politiques, et j'en passe.

@BABARR: ah ouais tiens, ils proposent quoi à la place ?

@CerealeKiller: tl;dr : la depenalisation, les usages récréatif dans la sphere privée, les usages medicaux, ect

@BABARR: ah oui, mais ça ils y pensent que pour le cannabis non ?

@Bruno_Radio: du coup pour toi si on insulte un gars de sale arabe alors qu'il est pas arabe mais berbere c'est pas raciste ?

@zebrotron3000: C'est pas du racisme c'est du patriotisme ou du royalisme au choix.

@hamble: ah oui c'est vrai, c'est pas raciste si c'est pour eviter le grand remplacement

@zebrotron3000: C'est juste un problème visuel.

@Papym: Les actes verbalisés sont tout propos ou comportement ou pression à caractère sexiste ou sexuelle qui, soit porte atteinte à la dignité en raison de leur caractère dégradant ou humiliant, soit crée à son encontre une situation intimidante, hostile ou offensante imposés, dans l'espace public, à raison du sexe, de l'identité ou de l'orientation sexuelle réelle ou supposée de la personne ou d'un groupe de personnes.

@Tokooran: Blague à part, tu as des exemples en tête ?

@Papym: "Hé mamzelle, t'as pas un 06? Vas y fait pas ta pute."

@Papym: Pas besoin d'exemple, y'a une définition claire et simple d'application.
Je pense que toi tu as déjà plein d'exemples en tête ;)

@Tokooran: Je vois surtout mal les limites de l'expression.

Je comprends bien que c'est encore qu'à l'état de projet mais si la drague de rue ou encore les sifflements sont évidemment les premiers qui viennent à l'esprit, l'article implique aussi que d'autres comportements sont concernés et que le harcèlement de rue n'est pas le seul objectif. Est-ce que les insultes sur les transgenre sont aussi concernées etc ?

J'espérais donc que quelqu'un de plus pointu que moi sur les définitions des termes utilisés m'aide à cerner le sujet.

Tu ne sembles pas prendre au sérieux ma question pourtant elle l'était.

Je ne suis pas responsable des negs.

@Papym: Bah pour moi la définition est super claire et tranche sans zone de flou.
Pour toi une insulte sur les transgenres par exemple, ça rentre dans la définition ou pas ?

@Papym: Moi ce qui me choque la dedans, c'est que un si tu as un propos menaçant qui porte atteinte a la dignité en raison de son caractere dégradant ou humiliant, ou que tu crée une situation intimidante, hostile ou offensante MAIS que ça ne porte pas sur le sexe ou l'orientation sexuelle, c'est bon c'est pas grave ça passe.

@Tokooran: Si c'est si clair qu'attends tu exactement pour me la donner et me l'expliquer ? Tu passes juste pour un gros connard là.

@BABARR: Ça rien n'empêche de légifèrer plus tard sur ce dont tu parles.
Tu penses à quoi ?

@Tokooran: Et avant que tu me repose une question pleine de condescendance, ce que je pense n'entre pas en ligne de compte. Si une insulte sur devrait être sanctionnée cela ne veut pas dire qu'elle le sera.

@Papym: Je voulais te faire réfléchir par toi-même pour que tu aies pas besoin de demander à quelqu'un chaque fois que tu te poses une question et que tu aies les moyens de trouver toi-même les réponses, mais c'est comme tu préfères.
J'aurais sincèrement aimé connaître ton point de vue sur la question avant de t'expliquer.

Pour moi oui une insulte transgenre rentre dans les actes qui seront susceptibles d'être sanctionnés.

@Tokooran: Genre une nana qui insulte son "mec" avec des "ta pas de couilles" ect 90 euro d’amende? Tu te rends bien compte que le "caractère dégradant ou humiliant" et les "situation intimidante, hostile ou offensante." C'est ULTRA SUBJECTIF. Genre est ce que si on dit a quelqu'un "bonjour Mr et qu'il ce sent offenser ça passe aussi?" Est ce que si une nana s'en contre fou qu'on lui dise qu'elle a un cul bon a baiser ils n'y a rien?
Le problème de ces lois c'est que l'on laisse la priorité au ressentit de chacun et non pas a l'objectivité .

@Papym: Cherche pas Tokooran c'est le genre de mec qui prétend avoir toutes les réponses mais qui préfère " te faire réfléchir par toi-même" et autre stupidité pour te faire réfléchir jusqu’à que tu te range dans son avis et si jamais tu ne le fais pas c'est TOI qui n'a pas assez réfléchit.

@fafab: Ben non, dire bonjour à quelqu'un c'est pas "imposé à raison du sexe, de l'identité ou de l'orientation sexuelle réelle ou supposée de la personne ou d'un groupe de personnes", parce que tu dis bonjour à quelqu'un quel que soit son sexe.
Une nana qui insulte son mec à elle c'est pas "imposé dans l’espace public".

Aucun de tes exemples ne rentre dans la définition.

@Tokooran: Hahaha mais tu le fais exprès j’espère non? le "problème" c'est le MONSIEUR . Et la nana peut bien l'insulter dans l'espace public .

@fafab: Tu as pas compris.
Une nana qui insulte son mec, même si ça se passe dans la rue ça relève de la sphère privée vu qu'ils sont impliqués dans une relation.
Et pour l'autre exemple, que tu dises "monsieur" ou pas ça ne change rien.

@Tokooran: Ba monsieur c'est une référence sexiste a un genre et il n'y a pas un seul passage qui dit que si tu connais la personnes c'est okay.

@fafab: Appeler quelqu'un "Monsieur" n'est pas un "propos ou comportement ou pression à caractère sexiste ou sexuelle qui, soit porte atteinte à sa dignité en raison de leur caractère dégradant ou humiliant, soit crée à son encontre une situation intimidante, hostile ou offensante", donc ce n'est pas répréhensible.

@Tokooran: C'est un propos (pls dit moi que tu as compris) ,a caractère sexiste (c'est un propos réserver au "homme"), le caractère humiliant n'est pas définit donc a moins que tu es une liste de TOUT ce qui est humiliant et/ou ce qui ne l'est pas cela reste totalement subjectif (donc si quelqu'un ce sent humilier par MR cela rentre en compte) ,de plus il y a une autre possibilité : "crée a son encontre une situation intimidante , hostile ou offensante" ENCORE UNE FOIS TU JUGE COMMENT. Si c'est au ressentit de la personne TOUT peut être pris en compte TOUT. Si c'est une liste c'est objectif mais peut être non complet et rentrer dans de la non liberté de pensé , dans de l’imposition sociétale .
C'est de un impossible a mettre en place et de deux même pas souhaitable. Le problème n'est pas ce que les gens font c'est pourquoi il le font . Tant qu'on aura pas résolu le "pourquoi les gens ce comporte comme des cons vis a vis des femmes"(parce que oui c'est pas dit mais c'est une loi totalement sexiste les seuls cas qui pourrons etre retenu seront avec des femmes victimes m'enfin bref) il n'y aura pas d'amélioration sans sacrifier une part bien trop grande de nos liberté.

@newfagAIWHMMWl: t'es fatiguant mais je t'aime quand même

@newfagAIWHMMWl: c'est pas la société qui t'a appris à bien te comporter ? Ni elle ne t'a appris ce que justement c'était de bien se comporter ?

Vos propos monsieur m'ont l'air fort hasardeux.

@CerealeKiller: non mais c'est superguerrier, pourquoi tu essaye de faire une vraie réponse ?

@zebrotron3000: ah bon mince.
Deso j'étais toujours celui qui feedait le troll à l'école

@CerealeKiller: allez, ca passe pour cette fois, mais attention, la prochaine je serais moins compréhensif, ca finira avec un mot sur le carnet

@CerealeKiller: y a pas de Feed de troll ou quoi. Surtout que tu n apporte rien à la conversation.Ce n’est même pas question d’être d’accord ou pas d’accord c’est juste que tu racontes n’importe quoi histoire d’avoir raison

@newfagAIWHMMWl: je te prends au sérieux donc le moindre des respects de part serait d'en faire de même.

tu insinuais que le fait que notre société était trop bête pour savoir "bien" se comporter, elle qu'elle devait être assistée et dictée par les lois.

Sauf que tes valeurs morales tu les as reçues de ton éducation (au sens large) et donc de la société, et quelque part. Sauf que si à aucun moment tu ne dictes de loi généralisant les considerations morales les plus communément admises, et que tu n'imposes pas de limite aux comportements discriminants une part de la société, les dites valeurs morales ne pourront pas se concrétiser ni permettrent de se transmettre aux générations futures. Et donc dans ce cas ceux n'ayant pas reçu d'éducation les incitant au respect d'autrui ne feront que rester dans leurs travers sans remise en question, et dans l'incompréhension totale face aux mouvements dits de libération (par exemple, certains hommes face au féminisme)

Tu ne penses pas que actuellement, il est communément admis pour la plupart des gens que toucher sans consentement une personne inconnue est complètement immoral et irrespectueux ? Pourtant ça arrive tout le temps partout en France, ceux qui le font sont ils des gens débiles qui n'ont aucune empathie selon toi ? C'est juste du bon sens dicter aux gens ignorants les bonnes conduites à avoir si ces derniers n'ont pas reçu la bonne éducation.
Surtout que si tu ne le fais pas, si tu comptes seulement sur l'intelligence des gens et sur leur bonne éducation tu te fourvoie totalement, aucune société des tailles d'aujourd'hui ne peuvent fonctionner ainsi. Il faut donner aux gens les bons incentives.
Et après tu traites notre société de ridicule parce qu'elle fait quelque chose qui est de l'ordre du bon sens.

Tu sais je me fiches complètement de qui tu es, et comme tu le vois je réponds bien trop au sérieux mais ça ne me dérange pas le moins du monde. J'aime bien répondre aux trolls (non pas que tu en sois un ici) car ça me force à pousser une réflexion jusqu'au bout, dans ses moindre recoins et en général c'est enrichissant personnellement. Si ça peut intéresser ou amener quelqu'un à débattre ou à se remettre en question c'est juste double bénef, c'est du bonus.
Mais je tiens pour règle de ne jamais me donner comme objectif d'essayer de convaincre quelqu'un, de laisser à autrui le tenant de ma frustration.

@CerealeKiller: tout ça pour me rendre compte que t as rien compris....