C dans l'air "Les animaux ont des émotions, des sentiments"

Avec ton pseudo ça fait combo

Depuis quand les végétariens mangent des plantes ?
On mange des légumes et des fruits oui... mais ils sont sucrés exprès pour que les mammifères les mangent donc à partir de là...

Puis la production de viande détruit beaucoup plus l'écosystème qu'une alimentation végé.

"Depuis quand les végétariens mangent des plantes ?"

Tu plaisantes là ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9gume
http://fr.wikipedia.org/wiki/Salade_%28plante%29

Tu plaisantes là ?
Les légumes et les fruits sont une partie de la plante, une partie qui est sucré car il faut que les mammifères les mange parce qu'il y a les graines à l'intérieur.
Donc en gros les fruits/légumes existent pour être mangé et on les mange, pas les plante en elle même.
Ce qu'on mange, la plante VEUT qu'on le mange, il n'y a pas de douleurs ici.

C'est bien ça LE problème avec les végétariens, les végétaliens et les végans, vous ne pouvez accepter/admettre le fait que vous aussi vous mangez des êtres vivants.

Tu plaisantes là ?

Les légume/fruits existent POUR êtres mangés, ils sont un moyen de répandre les graines.
Donc certes c'est un être vivant, mais je ne vois pas où est le problème de le manger en sachant qu'il VEUT qu'on le mange.

J'attend ta réponse hein.
Parce que ça me fait peur de voir quelqu'un croire une telle bêtise... Surtout que tu dis que c'est "LE" problème quoi.

Tu confond fruit et légume. Le fruit est effectivement une partie de la plante issu de l'appareil reproducteur fait pour être mangé/décomposé pour permettre la reproduction.
Le légume est une partie de la plante (exemple, les racines, tel la carotte, le navet, la pomme de terre, ou les feuilles, tel le basilic, la laitue), et donc, la partie la plus importante de la plante pour sa survie.

Alors à que tu sois frugivore, ta réflexion est totalement naïve et pleine de manque d'information.

EDIT : Pour la pomme de terre, je m'excuse, mais ce n'est pas une racine, mais un tubercule, et donc, la partie de la plante qui lui permet de survivre à l'hiver.

Cela dit, vu ta réflexion profonde, je me demande comment tu imagines une laitue survivre quand tu arraches et manges l'entièreté de ses feuilles hein...

Certains légumes ont en effet des fleurs pour se reproduire, mon texte se portait plus sur le fruit vu que nous sommes "frugivores".
Quoi qu'il en soit, il reste une différence flagrante entre un système nerveux d'un animal (similaire au notre) et les stimulis sensoriels d'une plante. On ne peut pas comparer "la vie" de ces deux êtres.

Mais sache que la partie de la plante de sa "survie" comme tu dis (tubercule, racine etc...) n'est à maturité (donc mangeable) que sur la fin de vie d'une plante. C'est comme si on attendait la fin de vie d'un animal avant de le manger.
On ne fait donc que "l'arracher" à la terre quelques semaines avant sa propre mort. Contrairement aux animaux qui ne vivent même pas 15% de leur temps de vies.

Ce que tu dis est de l'énorme n'importe quoi. Tu ne manges pas de graines? Parce si l'on fait l'analogie complète, la graine reviendrait à un nouveau né. Pire, tu n'y connais rien du tout en botanique. Que ce soit le tubercule ou la racine, ce ne sont certainement pas des parties en fin de vie, m'enfin, c'est quoi ces âneries? T'as un potager toi? Parce que si tu manges tes légumes quand ils sont en fin de vie... Bref, fais toi un potager avant de dire des âneries donc.

Et s'il te plait, ne lance pas ce faux débat notre peuso frugivoralité, on n'as rien d'un frugivore (qui ont un système digestif plus court, des dents légèrement différent, et j'en passe les différences, sans compter que l'espèce homo n'a jamais été frugivore, mais a toujours été omnivore opportuniste, avec des variations énormes suivant les périodes de l'année, dire que l'homme est frugivore, c'est comme dire que l'homme ne peut marcher qu'en avant. Il le peut, mais pas que. c'est trop restrictif).

"Tu ne manges pas de graines? "
Si bien sur, j'ai dit le contraire ? J'avais justement fait un paragraphe qui disait que c'était un moyen de propagation des graines.

"Que ce soit le tubercule ou la racine, ce ne sont certainement pas des parties en fin de vie, m'enfin, c'est quoi ces âneries? T'as un potager toi? Parce que si tu manges tes légumes quand ils sont en fin de vie... Bref, fais toi un potager avant de dire des âneries donc."

Ça pourrit au bout d'un moment, y'a des "saisons" et les légumes ne restent que quelques semaines/mois en fonction.

" on n'as rien d'un frugivore"
C'est ton avis, tu dois avoir tes sources. Les miennes me disent que l'on a été frugivore 99% de notre existence. La viande est très récente dans notre alimentation.
Par exemple, les aborigènes des côtes Amériques (avant leurs extermination par les espagnols) ne chassaient pas et ne savaient même pas ce qu'était une arme. Leur alimentation n'étais composé que de fruits.

Normalement je dis toujours "omnivore à tendance frugivore" (qui est le terme commun, mais raccourcit trop souvent à seulement "omnivore"), j'ai raccourcit à frugivore parce que les fruits ont plus leurs places dans notre alimentation que la viande.

On peut se passer de viande, pas de fruits. A partir de là je raccourcis "omnivore à tendance frugivore" par "frugivore" plutôt que "omnivore".
Je peux comprendre que ça te dérange.

P.S : Par "tendance" tu auras compris que ça veut dire que l'alimentation végétale a une place plus importante.

Oui, enfin, je ne mange pas de fruit pourris... Au fait, tu connais le terme vivace? Parce que non, certains ne restent pas que quelques mois.

Pour les tendances, l'homme à toujours mangé de la viande. En tout cas, notre ancêtre commun avec le chimpanzé le fessait (tout comme les chimpanzés et gorilles, à des fréquences variées).
Tu peux voir le schéma, issu de hominides.com . D'ailleurs, pas mal de paléoaméricain furent chasseurs-ceuilleurs...
Pour ce qui est des aborigènes, ils pêchaient, mangaient lamas cochons d'Inde, je ne sais pas où tu trouves tes informations, mais évite les sites à tendance provégétarisme, qui n'ont aucun fondement scientifique. Ouvre juste des livres d'histoire...
Mais je suis d'accord avec toi, on est des omnivores à tendance très variée, mais dire frugivore est erroné. L'homme a colonisé des endroits hostiles à tout fruit, qui est entre autres une preuve que l'on ne peut pas parler de frugivore. Est tout simplement omnivore, ce qui ne veut pas dire que l'on mange de la viande, juste que l'on se place dans plusieurs régimes. Il n'y a pas de tendance, c'est juste loufoque. Omnivore se suffit à lui seul. C'est comme dire métisse à tendance blanche. C'est idiot, soit on est métisse, plus ou moins pâle, soit on est noir, soit blanc (sans compter les autres possibilités). Omnivore veut dire mange de tout, c'est le cas de l'homme.

Et on peut parfaitement se passer de fruit, et trouver le nécessaire dans les plantes.
D'ailleurs, tu refais l'amalgame, tu parles d'omnivore comme si cela voulait dire carnivore. C'est faux. Un omnivore, c'est un mélange, cela peut être manger des insectes et des plantes, pas de carnivore. Tu dis que l'on peut se passer de viande, c'est vrai, mais un régime sans viande, mais mangeant légume et fruit, fait quand même de nous omnivore...

Je suis d'accord avec ta dernière phrase.

Je connais les plantes vivaces, et je ne me souviens pas de légumes que nous consommons venant de ces plantes vivaces. Mais je peux me tromper.

Je suis d'accord avec ton schéma, il est même en accord avec ce que je dis.
Je vois que les australopitheque (qui mangeait très peu de viande, comme tu peux le voir, même pas 5% de la nourriture) ont existé entre 4.5 et 1 millions d'années. Je te disais que nous avons vécu 3 millions d'années sans viande, au final notre discours est le même.
(Pour moi, on peut comparer leur régime à un "sans viande", c'était vraiment anecdotique)
Le reste des civilisations présentés n'ont pas vécu aussi longtemps que les australopithèques et sont donc très récentes.

Pour les aborigènes, je parlais de certains cas, pas d'une généralité. C'était des "exemples qui confirment la règle".
J'avais justement tiré ces informations des écrits de Christophe Colomb et non d'un des site orienté végétarisme (que je n'apprécie pas du tout).

Je pense qu'on s'est mal compris.
En gros je veux dire que oui l'homme est omnivore et PEUT manger différentes formes de protéines, mais il ne le DOIT pas pour autant (Pouvoir n'est pas devoir)
Et lorsque je dis "omnivore à tendance frugivore" je dis que la place de l'alimentation végétale a une place plus importante que toute les autres que nous pouvons digérer (insectes, viandes, produits laitiers etc...)
Sinon oui, nos idées se rejoignent, je me suis surement mal exprimé.

" Il n'y a pas de tendance, c'est juste loufoque."

Si demain on se met tous à manger des insectes, ce sera une tendance, une mode. On a pas à manger des insectes pour survivre, pourtant on peut les digérer, c'est donc un choix social plutôt que pour survivre.
Pour la viande c'est pareil, c'est une tendance qui a commencé après la seconde guerre mondiale, avant on en mangeait très peu par rapport à maintenant. (et encore avant pas du tout ou presque comme le montre ton schéma, sur une très longue période)

"Et on peut parfaitement se passer de fruit, et trouver le nécessaire dans les plantes."

Oui, donc l'alimentation principale de l'Homme est végétale plutôt qu'animal.

" tu parles d'omnivore comme si cela voulait dire carnivore. "

Ha je voulais pas donner cet impression, my bad.




En gros ce que je veux dire, pour faire un rapide point comme ça c'est clair : C'est qu'on peut manger de la viande mais que l'on est pas obligé. Et que si l'on en mange c'est juste par choix culturel/habitude/goût mais aucunement par obligation physique.

Il y a plein de légume vivace. Même des courants... Google.

Tu as un peu de mal avec des stats toi. 5% ne veut pas dire qu'ils calculent pour avoir 5% dans leur bol hein. Cela veut surtout dire que pendant certaines périodes plus rudes, en hiver, ils vont augmenter (disons à 20%) leur ratio de viande. Le reste de l'année n'étant pas nécessaire. Plus vraiment anecdotique hein.

Je te l'accorde, aujourd'hui, c'est une mode. Avant, c'était une question de survie.

Oui, l'alimentation est principalement végétale. Et fruit et légume confondu. Donc herbivore et frugivore. Donc omnivore.

On est donc d'accord, on est omnivore, pas frugivore...

En fait on diverse pour des broutilles alors que nos points de vues se rejoignent.

En effet, pas mal de légumes vivaces.

Pour les stats, le "même pas 5%" était pour la forme, on voit bien sur ton graphique et les recherches que la viande représentait moins de 5%. C'était pas du "chiffre" mais plus une "image".

Bref au final on se rejoint. La joie.

Disons que je ne supporte pas que la propagande végétarienne ou autre qui dénigre notre régime alimentaire qu'est omnivore. J'ai parfois l'impression qu'ils font une allergie juste par principe. Sans compter la plupart de leur élément loufoque pour appuyer leur dire à propos de notre soit-disant appartenance à un autre régime. A croire que ces gars là ne mangent que des fruits dans leur vie.

Cela dit, c'est sans oublier que l'on ne parle pas d'un individu, mais d'une espèce, et quand une partie mange des insectes, du poisson et j'en passe, je me demande comment certains arrivent à croire que l'on puisse être frugivore. Si c'était le cas, tout le monde passerait la moitié de son temps au wc pour indigestion de poisson, viande ou autre.