Chargement...
Menu Groupes

Appel à l'éducation

Cher(e)s Chouals,

J'ai remarqué ces temps-ci avec l'afflux d'info sur le mouvement de gj, beaucoup d'emploi du terme "sophisme".
Et j'en appel à votre sympathie, de m'expliquer ce que c'est exactement, les différents types qu'il peut exister, comment le repérer, d'éviter dans faire moi-même.

Vous allez me dire, va rechercher sur internet ou tiens regarde ce lien, et là je vous arrête tout de suite, c'est ce que j'ai fais mais des zones d'ombres existent encore et j'ai du mal à voir et comprendre les subtilités de ce terme (tout comme un argument fallacieux et autres...).

C'est pourquoi je vous demande, de me l'expliquer s'il vous plait avec vos mots les plus simples afin d'éclairer mon esprit sombre (et pour les autres qui seraient dans le même cas que moi).

Paix et amour sur vous.
Bons Plans
Connectez-vous ou ouvrez un compte pour poster un commentaire.
Dans l'emmental, il y a des trous.
Plus il y a d'emmental, plus il y a de trous.
Plus il y a de trous, moins il y a d'emmental.
Donc plus il y a d'emmental, moins il y a d'emmental
le sophisme c'est pas ceux qui pensent comme sophie davant ?
@Nibbler: Non, comme Marc et Sophisme.
@Daboulganiech: marc et sophiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiie ! amour tendresse balablabalbblaal !
@Nibbler: et compagnie !
(qu'est-ce qu'elle était canon !)
@Nibbler: Non ça c'est Les malheurs de sophisme.
@Globoso: le choix de sophisme aussi.
En gros c'est quand tu présentes un truc de manière à ce que ça paraisse être la vérité alors que t'utilises des arguments complètement cons.

Cf 72% des coms de CB en ce moment.
@Daboulganiech: t'as des preuves ? C'est pas un arguments complètement con ? Prouves le nous
@Daboulganiech: Tout à fait. D'ailleurs cette statistique loufoque est un bel exemple de sophisme d'observation.
Drazin
op
@Daboulganiech: Certes mais comment tu le repères ? (Alors je dis pas quand c'est vraiment con okay, mais quand ton interlocuteur est un peu plus vil et subtil que ça). Car prenons un exemple d'un article qui se veut scientifique, comment je peux tilter que son argument y'a un truc qui cloche si son raisonnement semble en 1ère lecture "logique" ?
Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs.
@Daboulganiech: J'espère que tu t'inclus dedans ...
Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs.
@Sandman: T'as pas tes crottes de nez à aller manger toi ? Reviens quand tu seras capable de te conduire en adulte, je ne ridiculise pas les enfants.
@Flamme: Non on a dit "ferme ta gueule".
Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs.
@MrBonhomme: Même tarif grandis et tu auras le droit de me parler.
@Flamme: Ah mais y'a méprise. Je veux pas te parler, je veux justement que tu arrête de le faire.
@MrBonhomme: Courage Sensei, vous allez l'avoir.
C'est un terme tellement general en fait, qu'il est bien souvent utilisé de nos jour par des gens qui on la flemme ou le manque de courage d'entrer dans un debat de façon intelligente.
C'est bien trop souvent utilisé comme etant un argument "imparable" pour discréditer le protagoniste, et de par la meme ses "arguments" sans prendre la peine de les decortiquer et de pointer les faiblesses de ces dit arguments.
@BABARR: Tu peux arrêter ton sophisme et donner des sources ?
Drazin
op
@Rorzoob: toi tu n'as pas lu mon second paragraphe, mais merci du lien. Je l'avais déjà feuilleté mais faut dire que Schopenhauer c'est pas a la portée de tous, y a des trucs que je capte pas à fond.
@Drazin: l'intro est un peu raide mais le reste se lit très bien, c'est court et il y a des exemples
@Drazin: J'avais lu le premier et le troisième, fml
"Mais les deuis, lecõs & harangues de ces sophistes faifans monftre de leur éloquence ont non feulement la couuerture des paroles fardées qui cachent la fentence, mais qui plus eft, ils adouciffent leurs voix par ie ne fçai quels amoliffemens, ne fçai quels entonnemens & accents de chanfons qu'ils donnent à leur prononciation, qui rauiffent les efcoutans hors d'eux mefmes, & les tirent là où ils veulent"
Si ça peut t'aider
Drazin
op
@Misan: fa f'est fûre je comfrends mieux. Merci Mifan.
@Drazin: il y a aussi Anarxaque le sophiste qui se plaignait qu on ne servait pas de tête de satrape à la table d'Alexandre le Grand. Quand ce dernier est mort, le sophiste a été pilé dans un mortier sur ordre du tyran Nicocreon.
Sophisme = "Argument, raisonnement faux malgré une apparence de vérité."

Donc des exemples tu en as plein le g/actualites. Regarde ce commentaire ici : https://choualbox.com/y4RKz#comid4705036
L'op présente un graphique qui prouverait l'action d'un robot dans la cagnotte de soutien aux forces de l'ordre. Donc car les dons sont linéaires, on en déduit immédiatement qu'un robot a financé la campagne.

Ca, c'est un sophisme car l'article que j'ai posté ici :https://choualbox.com/piINz explique que l'affluence extrême des dons n'a pas pu être géré par la plate-forme qui a donc régulé les dons durant la nuit, d'où cet effet linéaire.

Autre exemple, tu prends l'article de merde posté ici : https://choualbox.com/5bNg3 . L'op dit : "La polémique enflant, et après une intervention de Marlène Schiappa on apprit par la société Leetchi que la cagnotte était « close », les sommes bloquées, et que les dépenses effectuées pour la défense de Christophe Dettinger seraient réalisées directement par la société. Et réglées aux avocats sur présentation de factures et de devis ! Ainsi, cette société très liée à Xavier Niel et filiale du Crédit Mutuel Arkea a donc cédé aux pressions gouvernementales et à l’ordre donné par Marlène Schiappa. "

Si tu relis les phrases, il n'existe aucune relation de cause à effet entre la clôture de la cagnotte Leetchi et le fait que la société ait cédé aux soit-disant "pressions gouvernementales". On veut nous faire croire quelque chose, mais si on creuse, il n'y a aucun faits tangible et péremptoire qui permettent de lancer une telle affirmation. On peut émettre un doute, donner son avis, c'est possible. Mais lier une cause et son effet en utilisant la phrase "a donc cédé" ("donc" implique conséquence logique) est fausse, c'est un sophisme.
Drazin
op
@maxoudela: C'est justement pour ça que j'ai posé la question, car c'est ces 2 articles qui m'ont eu (je dois l'admettre, un peu crédible mais après lecture des commentaires et documentation j'ai appris de mon erreur).

Et là est mon tord, je vais pas le cacher, quand l'article m’intéresse vraiment je vais creuser (sans pour autant avoir capté un sophisme de la part de l'auteur), mais une grande majorité des infos je les absorbe sans prendre trop de recul en raison de biais cognitif (surement) et comme je sens que tu sembles avoir peut être plus de recul que moi, si tu as des petites astuces pour capter ce genre d'argumentation, je t'en serais très reconnaissant.
@Drazin: Je pense qu'il faut juste être très critique et toujours questionner les choses.

Moi je ne crois personne. J'ai quelques sources que j'estime de confiance comme les grands journaux, le fact checking de Libé, l'AFPFactuel de l'AFP etc.

Il faut savoir que le monde n'est ni blanc ni noir. Et que la vérité est difficile à entendre. Donc quand les articles te caressent dans le sens du poil et affirment des choses de façon péremptoires, généralement ça te mets tous les warnings en marche. Dans l'article sur Schiappa, le mec commence en disant qu'elle écrit des livres érotiques. C'est un sophisme dès la 2ème ligne : (L'argumentum ad personam ou « attaque personnelle » est formulé contre la personne qui soutient une thèse, et non pas contre la thèse elle-même).

Moi je ne suis ni pour, ni contre les GJ ou le gouvernement. En revanche je suis contre les fake news. Donc quand on te montre un article d'une pute sur un scooter qui délivre la sainte pensée suprême, je me méfie fortement et je me renseigne.
@maxoudela: "je suis ni pour ni contre les gj ou le gouvernement. En revanche je suis contre les fake news" tout s'explique quand chaque jour on voit des preuves que le gouvernement bafoue les lois et quand on voit le parti pris dans les médias tu es là dire que ton seul combat c'est la fake New... Fake New qui doivent être validé par tes source de confiance sinon c'est de la merde
@maxoudela: "Moi je ne suis ni pour, ni contre les GJ ou le gouvernement."

On est quand meme en droit d'avoir certains doutes quand tu dis, en mettant en link la cagnotte de soutiens au FDO, et je te cite "Moi j'ai déjà donné pour qu'ils s'achètent des tonfa bordé de clous".
@BABARR: Détends toi Babar, c'était pour le troll. Je n'ai donné à aucune cagnotte je te rassure.
@bravolle: Ecoute cher ami, chacun son combat. Moi j'en ai rien à foutre des gilets jaunes et de leur revendications. C'est mon droit. Le gouvernement j'en ai rien à foutre non plus. Donc viens avancer des preuves que le gouvernement bafoue toutes les lois et on en reparle.

Je comprends pas ta dernière phrase désolé. Je dis juste que des faits, ça se vérifie, et que certaines sources sont de confiance, c'est tout.
@maxoudela: cokinou. A vrai dire ça m'etonnais
@maxoudela:"Le gouvernement j'en ai rien à foutre non plus. Donc viens avancer des preuves que le gouvernement bafoue toutes les lois et on en reparle." le deux poids deux mesure avec les arrestations, les gardes a vue préventive, le fait de ne jamais parler des blessé gilet jaunes dans les médias, la propagande pro policier, les 100 e en plus dans le smic.."
" C'est quoi un "beau ratio" hein? Tu veux 1500 enquêtes? C'est quoi votre délire de persécution là? Arrêtez-vous bordel. Des bavures et des conneries y'en a des deux côtés, personne ne le nie" tu dis que tu n'es pas pro gouvernement pourtant 1500 blessé ca demande a mon avis bien plus que 50 enquêtes. bref j’arrête de parler avec toi tu pues la merde assume ton avis ou alors ferme ta gueule et arrete de te cacher fdp personnes va te déporter... ou pas.
@bravolle: Mais qu'est ce que tu raconte?

Deux poids deux mesures? Un homme a frappé des flics, on l'arrête et on va le juger. Il y a eu des violences de la part d'un commandant de police, l'IGPN a été saisi et à l'issue de l'enquête, il y aura peut-être des sanctions. C'est pas 2 poids 2 mesures, c'est l'application pure et simple de la loi. Je ne dis pas qu'elle est parfaite, elle est ce qu'elle est.


"le fait de ne jamais parler des blessé gilet jaunes dans les médias". Encore une fois, tu te trompes, les médias ont couverts les gilets jaunes blessés. J'ai vu passé plusieurs articles sur l'utilisation abusives des grenades de désenserclement et des flash-ball:
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/12/05/97001-20181205FILWWW00255-des-gilets-jaunes-blesses-par-des-grenades-vont-porter-plainte.php
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/12/06/97001-20181206FILWWW00259-gilets-jaunes-l-usage-de-certaines-grenades-decrie-par-des-avocats.php
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/12/07/01016-20181207ARTFIG00327-gilets-jaunes-des-grenades-gli-f4-sont-contestees-on-vous-explique-de-quoi-il-s-agit.php

" les 100 e en plus dans le smic". Oui et?
"la propagande pro policier" Je sais pas d'où tu sors ça.

"pourtant 1500 blessé ca demande a mon avis bien plus que 50 enquêtes". Ah oui? Et tu bases sur quoi pour affirmer cela? Tu as des études qui montrent que dans des pays démocratiques, il existe un ratio de 1 enquête par personne blessé? Je crois que tu te trompe sur ma personne. Je ne dis pas que 50 enquêtes c'est peu ou beaucoup. Je disais juste qu'il y avait des enquêtes internes.

Est-ce qu'il y a eu des enquêtes internes lors des émeutes de la coupe du monde? Je pense que non or il y a eu des blessés aussi. Donc il n'y a pas forcément de rapport de linéarité entre le nombre d'enquêtes et le nombre de blessés. Les derniers chiffres évoquent d'ailleurs 1700 blessés parmi les manifestants, 1000 dans les rangs des policiers et gendarmes. Donc ça montre bien qu'il y a une violence DES DEUX COTES et que les gens se tapent sur la gueule. C'est mon seul avis ne t'en déplaise
@bravolle: "personne va te déporter... ou pas" Tu veux dire quoi par là espèce de fils de pute? Soit tu discute avec moi, soit tu me menace. Mais tu fais pas les deux espèce de grosse pute, je me fais déjà chier à te répondre sur le fond alors soigne ta forme enculé de ta mère car sinon moi aussi je peux déblatérer de la merde comme tu le fais si bien
@bravolle: Wow much argumentation espèce de catin
@maxoudela: alors ton cancer ça avance ?
@Drazin: Il n'y a pas forcement "d'astuces", ça sautes aux yeux sur un sujet que tu connais, mais ça peut vraiment passer comme une lettre sur des trucs que tu ne connais pas du tout. En general il faut commencer par diversifier les sources, croiser les infos, et comme le dit Maxou, rester critique.
Mais par nature, tu vas forcement etre plus vigilant et critique vis-a-vis d'une critique plutot que vis-a-vis de quelque chose qui va dans ton sens.
@maxoudela: Et quand tu critique l'intro (certe a chier) de ce sus-cité article, t'appuyant la dessus pour denoncer tout l'article, alors que le sujet et au niveau du droit, et pas au niveau de la personne, tu fais par la meme la meme chose.
@BABARR: j'ai aussi répondu au fond de l'article un peu plus bas.
@maxoudela: oui mais j'aime bien t'embeter
@BABARR: Moi aussi je t'aime bb
Drazin
op
@maxoudela:@BABARR:je suis d'accord, le soucis c'est que dans ce genre d'actu (je prends l'exemple de gj car actu récente France), la solution finale serait d'attendre la "fin" pour que les vrais info sortent, qu'elles soient vérifiées, comparées mais en même temps comme c'est des évènements qui ont un impact sur l'instant T, difficile de se dire "bah je vais attendre 1 an comme ça je serais vraiment ce qu'il s'est passé durant cet événement", d'où ma difficulté à dissocier une info à chaud et porter sur de l'emotion et d'en tirer la "vrai" information.
Autres
Chargement...
Chargement...
Chargement...
J'accepteCe site utilise des cookies pour vous assurer d'obtenir la meilleure expérience sur notre site. En savoir plus