Attaque chimique présumée :un témoignage questionne sur une mise en scène

Commentaire supprimé.

@PunkyZlip: L'Irak Civils : 733 158 à 1 446 063 morts
(selon une étude scientifique de l'institut britannique ORB publiée le 28 janvier 2008).
C'est qui le responsable des mort en Irak ?

@vietcong33: Ça c'est l'estimation la plus haute, la vérité doit être entre les deux.

Et la réponse à ta question, c'est les armes de destruction massives, j'ai bon ?

@PunkyZlip: La fameuse preuve irréfutable.

Par contre la France elle a porté sa grosse paire de couille et n'a pas suivit

@totocaca: Parce que chez nous on ne nous ment jamais ?

Le truc, c'est que tu n'en sais rien en fait, tu ne sais pas ou est la vérité dans cette histoire, c'est pourquoi tu ne devrais prendre au sérieux, ni l'info de base, ni le démenti.

Attardes toi sur des infos plus crédibles, tu sais qu'il y a eu la guerre en Irak pour de fausses raisons (ça c'est une info sure) et tu sais qu'il y a la guerre en Syrie (ça c'est une autre info sure), ces deux guerres ont causées la mort de peut être plus d'un million de morts, donc que représente une attaque qui aurait peut être fait 40 morts et sur laquelle tu n'as aucune info vérifiable ?

Te rends tu compte que d'un coté comme de l'autre, c'est de la propagande, que faire tout un battage médiatique sur cette possible attaque pour pouvoir justifier d'autres attaques, c'est surtout des tentatives pour retourner l'opinion publique, cette technique existe depuis longtemps, pendant la seconde guerre mondiale, le gouvernement américain faisait passer des armes en Angleterre dans des bateaux de passagers, la marine allemande coulait les bateaux et les Etats Unis s'en servaient ensuite pour tourner l'opinion publique en faveur de la guerre en omettant de dire qu'ils avaient placés des armes à bord, le gouvernement Nazi prétextait ensuite à raison, qu'il y avait des armes dans ces bateaux... mais personne ne les croyaient, parce que c'était des vilain Nazi (bien entendu).

A toi de voir après, attarde toi sur des détails invérifiables et fait comme la plèbes, ou pose toi les vrais questions, celles qui sont importantes pour te forger une vrai opinion.

@PunkyZlip: Bon sang mais tu t'entends... C'est pas parce que un riche industrielle rachète un journal qu'il devient (le journal) automatiquement mauvais et perverti !

En France, comparée à beaucoup d'autres pays on a une bonne liberté de la presse avec des articles biens documentés et avec des sources vérifiables !
https://rsf.org/fr/classement (on est 39ème et dans le jaune)
Mais : "Si la presse est globalement libre et plutôt bien protégée par la loi, le paysage médiatique français est largement constitué de groupes dont les propriétaires ont d’autres intérêts que leur attachement au journalisme." ( https://rsf.org/fr/france ).

Donc non! En France nos journaux ne diffusent pas de la propagandes comme la Russie par exemple et notre information est encore libre et plutôt bien foutue ! (regarde les classement de La Russie, de la chine et de la Syrie pour te faire une idée...)

Quand je te lis j'ai l'impression d'entendre les discours tout prêt des partisants du FN...

@totocaca: Tu as lu ce que je t'ai écrit ou tu es juste corporate pour être corporate ? Parce que je ne te parle à aucun moment de journaux rachetés par des industriels... je te parle de propagande, pas de lobbys, c'est orchestré à une autre échelle.

Mais pour parler de ton raisonnement sur les journaux, quand tous les journaux appartiennent à des industriels ou des grosse sociétés de services, tu peux être certains que l'info est forcément biaisée, arrangée pour défendre des intérêts économiques, pareil pour l'AFP qui dépend entre autre des marchés financiers pour emprunter et qui est bien entendu en étroite relation avec les éditeurs pré-cités, vu qu'elle est composé en grosse partie de ces derniers.

De toute façon, les fausses infos ça existe (d'un coté comme de l'autre), je te dis juste que cette info est invérifiable (à prendre avec des pincettes donc) et qu'elle est de toute façon dérisoire, des pays qui ont déclarés des guerres et armés des milices se servent de cette info pour lancer des frappes militaires, tu te rends compte ? Ils sont la cause direct de plus d'un million de morts et se servent de cette possible attaque qui aurait fait 40 victimes ?

Tu t'entends ? Ou tu t'écoutes parler ? Parce que bon, si c'est juste pour blabla dans le vide, moi j'me casse hein.

@PunkyZlip: T'inquiète moi j'arrive à suivre, et t'es sensé gros.

@PunkyZlip: Devant ton argumentaire c'est certain que je me casse...
Je te mets un liens de RSF ou il est écrit noir sur blanc que la presse est libre est bien protégée par la loi malgré qu'elle appartiennent a de grands groupes et toi t'arrives encore a me sortir le contraire...
Alors oui je m'entends, je m’écoutes parler et je vois bien que mon discours commence a être agacé devant ton manque de compréhension...
Alors continue de croire ce que tu veux tout seul ou avec tes copains conspirationnistes, la vérité est ailleurs, CIAO !

@totocaca: Vu que RSF dit très clairement que parfois notre info est biaisée, sinon on serait irréprochable (c'est logique), tu ne te dis pas que c'est sur ce genre d'info que c'est justement le cas... non, pas un seul instant malheureusement.

Mais bon, c'est pas grave, ciao mon gars, c'était vraiment pas intéressant de discuter avec toi, passe le bonjour à BHL, il tient exactement le même genre de discours.

Edit: et si mettre en doute certaines info, être septique de temps en temps et se rendre compte (pourtant facilement) qu'on nous prend pour des cons sur certains sujets, c'est être conspirationniste, c'est vraiment triste (mais ça ne m'en touche une pas plus que cela venant d'un personnage comme toi)... d'autant que tu ne dois même pas comprendre la définition des mots que tu emplois.

@Keanar: Il n'arrive pas à faire preuve de nuance, c'est assez compliqué de faire comprendre des raisonnements pourtant très simple à des gens comme ça... mais t'inquiète, je me doute bien que ceux qui ont a coeur de comprendre et qui s'y connaissent un peu, au delà des "ont dit", comprennent très bien ce que je veux dire.

Encore heureux.

@totocaca: “Dieu est peut-être éternel, mais pas autant que la connerie humaine.” Pierre Desproges. Citation relayée par le Figaro, ça doit donc être une info sûr.
http://evene.lefigaro.fr/citations/mot.php?mot=connerie

@PunkyZlip: Je ne reviens plus pour débattre (parce que c'est pas la peine) mais juste pour voir comment tu prends les gens de haut et franchement c'est hilarant.
C'est plutôt toi qui devrait aller manger du caviar avec BHL t'es clairement au dessus de nous !
Les neg aussi sont hilarants... Perso je n'en ai mis aucun mais je vois que certains ne se gène pas...

@Byleth: Tu perds ton temps, le mec dit qu'il a l'impression d'entendre un discours du FN à travers le miens, alors que je lui dit de faire preuve de prudence et de scepticisme quant aux deux infos... toi il va surement te traiter de communiste avec ton lien du Figaro.

@totocaca: Bha demandes toi pourquoi... remets toi peut être en question, ça serait un bon début non ?
Vu que la réponse est toute trouvée.

Et puis tu as vu ton deuxième com' ? Tu te permet de me faire cette remarque après ça ? C'est vraiment l’hôpital qui se fou de la charité.

Ps: et oui, c'est pas la peine, tu n'arrives pas à comprendre des concepts très simple, tu me fait perdre mon temps bro, je t'explique que sur cette histoire, l'info est pourrie d'un coté comme de l'autre et qu'elle est instrumentalisée, donc focalises toi sur autre chose, plutôt de penser que toi tu sais mieux que les autres.

@totocaca: MDR, le gaz qui lui mettent dans la gueule c'est pas de la vapeur...

@BornToBeBald: la Syrie en elle-même et les Syriens personne n'en a rien à carrer :

- Bachar al Assad veut garder le pouvoir

- l'Iran veut une vaste zone d'influence chiite dans la région

- La Russie veut un accès à la Méditerranée et à la mer Caspienne et placer des bases militaires car elle considère que les américains n'ont pas à avoir de présence militaire en Europe (cf le traité de non-prolifération nucléaire et l'accord sur les boucliers antimissiles)

- Les États-Unis veulent conserver une influence politique et commerciale sur le Moyen-Orient (cf l'accord pétrolier avec les Saouds début XXème) ainsi qu'une présence militaire sur la Méditerranée.

- L'Europe veut un Moyen-Orient stable, viable et fort politiquement pour juguler le terrorisme et les flux migratoires, ainsi que pour nouer des relations économiques fortes afin de ne pas se faire bouffer par les EU et la Chine.

- pour le cas spécifique des frappes contre l'arsenal chimique, la justification tient au traumatisme de la 1ere guerre mondiale quant aux gaz de combats et à l'accord international qui s'est ensuivi.
Les raisons véritables de ces frappes sont certainement beaucoup moins manichéennes qu'annoncé et beaucoup trop multifactorielles pour être exposées à la populace.
Comme disait Sun-Tsu dans "l'art de la guerre" : "les armes les plus efficaces de l'État ne doivent pas être montrées aux hommes"

@Wendigo: - L'Europe veut un Moyen-Orient stable, viable et fort politiquement pour juguler le terrorisme et les flux migratoires, ainsi que pour nouer des relations économiques fortes afin de ne pas se faire bouffer par les EU et la Chine.


topkek

@BornToBeBald: La première victime d'une guerre, c'est la vérité. On l'a connaîtra dans 60ans.

@Wendigo: Pour l'Europe et la Russie, il ne faut pas non-plus oublier les projets de gazoducs avec l'Arabie-Saoudite/Quatar/Emirats qui permettrais à l'UE de diversifier ses sources de gaz naturel et d'être moins dépendants de la production russe (et inversement l'intérêt de la Russie à freiner ce projet pour garder l'UE sous sa dépendance (tandis qu'elle-même cherche à diversifier ses ventes, avec la Chine notamment)).

@lapinbilly: C'est peut être un début ?

@vietcong33: ah merci !

@vietcong33: RT !!! RUSSIA TODAY !! Bordel ouvrez les yeux !!!

@totocaca: Parce que les "preuves" des Etats Unis et de la France c'est plus crédible ? Non.

@totocaca: C'est un site d'info comme un autre étatique Russe et je ne vois pas personnellement le problème.
Autant sputnik je n'y touche même pas avec un baton.

@Stalk: OUI ! Perso j'ai plus confiance en Le Monde que Russia Today... Et pour des raison évidentes...

@totocaca: et bien c'est bien dommage pour toi !!! Le monde a cessé depuis bien longtemps d'être un journal d'information digne de ce nom avec Niel Pigasse et la vieille tata Bergé (RIP) aux commandes...des chiens de garde et rien de plus.Maintenant je ne donne pas non plus beaucoup de crédit à RT mais le monde voyons!!! je ne lis pas le papier cul avant de m'en servir....

@totocaca: Et bien les cons ne sont pas là où tu le pense alors...