Rennes - OM - 8eme de finale Coupe de la Ligue

@Rorzoob: heu le hors jeu se joue pas à 5 cm hein... le defenseur de rennes en haut le couvre y a aucun soucis là dessus. Que l'arbitre ne le voit pas c'est son taff..l'erreur est humaine ok, alors il faut la vidéo tout simplement pour ce type d'action litigieuse et comme tu dis dans le doute laisser l'avantage à l'attaque.
Je dis pas qu'on aurait gagné 3-2, mais ça change le match, 2-2 à 15 min de la fin, tant on aurait perdu, tant on aurait gagné...c'est pas le soucis là.

@Nibbler: Je suis d'accord avec toi, mais quitte à en vouloir à quelqu'un, j'en voudrais toujours davantage aux joueurs. Je m'explique.
On tape souvent sur l'arbitre, c'est facile, il ne parle jamais en public (ou rarement), il est vieux, n'a jamais d'écart, et il est seul (ou presque). Il fait des erreurs, souvent, juge-t-on. Peut-être.
Personnellement, je préfère me souvenir des erreurs, infiniment plus grossières, des acteurs principaux de ces romances de 90min. Parce que pour moi, une passe ratée vaut dix erreurs de l'homme en noir. Un mauvais contrôle, un dégagement de travers, une passe interceptée, c'est une offrande, une contre-attaque, un coup-franc, un corner, un but. Aussi bon soit-il, un joueur fera beaucoup moins bien son travail qu'un arbitre.
Si hier l'OM en met trois de plus à un quart d'heure de la fin (donc en un peu plus d'une heure de jeu), ce qui est logiquement dans les cordes du onze aligné (d'ailleurs, Garcia a enfin aligné Germain et Glouglou, et bizarrement, ils ont planté, coïncidence!?!), on ne parle pas des erreurs de l'arbitre. L'arbitre sert parfois d'exutoire à nos propres faiblesses (ou à ceux qu'on affectionne), on ne se met jamais assez à sa place. Essayons d'arbitrer, rien qu'une fois, je suis persuadé qu'on rirait bien.

Je prends deux exemples traumatisants récents.
- Finale de l'Euro, 105e minute, le ballon rebondit sur la main d'Eder, mais l'arbitre met un jaune au Kosc. Sur le coup-franc, la balle rebondit sur la barre, et le tibia de Lloris sur son poteau droit. Peut-être mal rétabli quatre minutes plus tard, il se détend mal sur la frappe du même Eder, la France perd sa finale. On pourrait fustiger l'arbitre, sans qui sa décision n'aurait pas amené le même enchaînement d'événements. Je préfère retenir la tête de Griezmann, les gauches de Giroud, les déboulés de Cissoko non convertis, le poteau de BigMac..
- Plus concret, peut-être. On note le match dégueulasse d'Aytekin au CampNou l'année dernière, avec deux penalties douteux accordés d'un côté, un autre oublié de l'autre, un possible hors-jeu sur la dernière action cruciale. Moi, j'ai préféré retenir les couilles molles franciliennes.

@Rorzoob: les joueurs en faisant de la merde pénalisent leur équipe et on leur tombe dessus c'est pas le soucis, mais pas besoin qu'un arbitre vienne en rajouter une couche, alors si c'est compliqué de voir ça en direct (je veux bien le croire) aidons les et faisons en sorte que la vidéo soit un outil utile et pratique pour eux qui puisse régler ce genre d'erreurs d'appréciations.

@Misan: pour les coupes du monde ou coupes d'Europe, regarde le nombre d'arbitres français présents... c'est un bon révélateur...

@GegeLambert: lol ouais.... mais oui le ballon peut aller sous la barre, passer la ligne de but et rebondir à 1m !

@MonsieurCanard: comme je dis dans un autre commentaire, si le but de mitro est accordé y a 2-2 à 15 min de la fin, ça ne veut pas dire qu'on aurait gagné pour autant (comme je peux le lire chez bcp de supp marseillais), non le match aurait été autre on aurait pu perdre comme gagner c'est pas vraiment là le soucis.
Le pb c'est si pour gagner un match il faut en mettre 3 d'avance pour se mettre à l'abris des décisions éventuellement mauvaises des arbitres on s'en sort plus...

@Nibbler: Tu veux faire quoi pour l'arbitrage ? La vidéo ? Elle est déjà fortement décriée en Italie et le community board de la FIFA a de plus en plus de doutes à son sujet.

Tu seras toujours dépendant des décisions arbitrales. Des fois elles seront en ta faveur, des fois non.

@MonsieurCanard: et bien écoute le "ça s'équilibre à la fin de la saison" (les mauvaise décisions) est totalement faux, regarde l'OM sous Bielsa, on perd la 3eme place à cause d'erreurs grossières (comme le but refusé d'ocampos contre Lyon).

La vidéo il faut bien la penser et pas faire n'importe quoi, sur des actions qui ne nécessitent pas d'interprétations je vois pas ou est le pb : un but sur hors jeu, un ballon qui ne franchi pas / franchi la ligne, ça ça ne peut pas se discuter si tu as l'image, c'est clair et net.
Les fautes par contre je suis pas pour la vidéo, car ça dépend de l'interprétation que l'on fait des images (à moins que l'on parle d'un coup de tête dans le torse d'un joueur (coucou Zidane) là la vidéo ils l'ont utilisé parce que les arbitres n'avaient rien vu).

@Nibbler: Ecoute, dans l'absolue, je suis pour aussi si cela peut éviter les erreurs d'arbitrages. Mais j'ai peur que le jeu soit haché alors que le rugby s'y prête plus par exemple.

http://www.leparisien.fr/sports/football/football-la-ligue-1-va-dire-oui-a-l-arbitrage-video-13-12-2017-7451391.php

@MonsieurCanard: tout va dépendre de la façon dont elle est utilisée effectivement, on verra bien mais pour commencer, perso, je n'utiliserai la vidéo que pour les hors jeu qui mènent à un but et pour le franchissement du ballon dans les buts.
Pour les fautes dans la surface y a des fois ou c'est évident, mais certaines fois il faut interpréter et là c'est plus compliqué...

@Nibbler: Le franchissement dans les buts, tu peux utiliser un arbitre de ligne de but ou la GLT qui est utilisée aujourd'hui et qui marche bien (mis à part Rennes-OM).

L'interprétation sera toujours de mise et les débats sans fins seront toujours là mais cela pourrait enlever un poids aux décisions arbitrales, c'est sur.

@PoloRalphLo: franchement sur ce match c'est tellement scandaleux... j'en fais pas des box à chaque fois mais putain c'est tellement incroyable sur ce match...

@PoloRalphLo: Tiens, toi qui est supporter de Toulouse, tu en pense quoi de ton fantastique entraîneur ?

@MonsieurCanard: Je l'apprécie et en même temps je m'en contente. On a pas les moyens de le virer et d'en prendre un autre la question ne se pose pas.

Après j'ai adoré le fait qu'il vienne à Toulouse parce que je l'appréciais à l'ETG (pas grand monde ne s'en rend compte mais c'est très fort ce qu'il a fait là-bas), je n'apprécie pas forcément sa gouaille mais je respecte volontiers son amour du foot et surtout son esprit amateur, j'ai du mal avec le foot business et j'ai toujours eu un pied voir les 2 dans le foot amateur dans mon département. C'est pas vraiment Dupraz que je défends ou apprécie mais ma vision du foot.

Il dit tout et son contraire, ouvre trop sa gueule mais ca permet 2 choses :
- faire parler du TFC
- lui faire prendre les coups ce qui protège les joueurs

Pour ce qui est de la technique ce n'est pas un fin technicien, il est motivant mais après on ne ressent pas une ligne directrice que ce soit dans le jeu ou dans le 11 type mais ca reste mieux que Casanova.

J'ai beau réfléchir en tout cas je ne préfèrerais pas un autre entraineur de L1, nombreux sont les entrianeurs à connaitre des hauts et des bas (Gourvennec qui est félicité depuis des années dans la profession ppiur son travail en DH puis à Guingamp, il a super iben commencé à Bordeaux et là ça cale, pareil avec Moulin à Angers avec les résultats actuels alors qu'il a réalisé de grandes choses) mais quand même j'apprécie Garcia de Troyes et bien sur Laurey de Strasbour mais surtout ancien de Luzenac (qui a fait monter de 2 divisions en 2ans Luzenac et pareil avec Strasbourg)

@PoloRalphLo: Pour moi Dupraz c'est un meneur d'hommes pas un entraîneur. Je l'aurais bien vu dans mon club à Metz pour bouger les joueurs mais tu ne peux pas le laisser sur le long terme.

Il joue un personnage tellement fort qu'il est bloqué dedans. Après, il applique la technique que Mourinho applique à chaque fois, il allume des contrefeux, joue le "comédien" en conf' de presse pour qu'on parle de lui et non de son équipe et de ses plans de jeu.

Ca change de nos charrues habituelles (Courbis, Gerard ...) mais c'est limité. Après il attaque les Ultras, chose qui est risquée.

@Daboulganiech: toutes les phases de jeu ça parait compliqué, juger une simulation des fois ça peut etre très compliqué

@Nibbler: Je pense pas, faut adapter à l'usage, mais l'arbitre peut siffler, que ce soit le défenseur ou l'attaquant en tort, y a arrêt de jeu de toute façon. Un coup d’œil de l'assesseur, et y a plus qu'à donner le ballon au bon joueur.

@Daboulganiech: C'est testé dans plusieurs championnats mais ca demande encore pas mal de perfectionnement

http://sport24.lefigaro.fr/football/etranger/italie/actualites/en-italie-l-arbitrage-video-dechaine-les-passions-875917

Par contre ca ne concerne pas les simulations, les fautes seront à mon avis toujours laissées à l'interprétation de l'arbitre.

@PoloRalphLo: Putain, tester ça en Italie faut être chaud du slip.

Pourtant les simulations c'est la pire gangrène depuis des années, et en replay ça laisse quand même jamais place au doute.

@Daboulganiech: ça dépend y a vraiment des contacts qui sont compliqués à juger, le ralenti peut fausser l'interprétation, pour les fautes vraiment je suis contre la vidéo là, c'est trop compliqué, meme dans la surface. Il vaut mieux laisser l'arbitre juger sur le moment même si il se trompe.

@PoloRalphLo: Il y a un temps, j'étais favorable à l'arbitrage vidéo à outrance. Je suis pertinemment convaincu qu'on y arrivera (ce sport est en pleine puberté), mais avec les mises en place et les tests, je commence à voir mon avis changer et n'espère le voir qu'en tant que GLT (sur les buts et sorties). Les hors-jeu et fautes sont très -trop- compliqués à interpréter.
Le déchaînement de passion ne s'atténuera pas avec de la technologie.

@Rorzoob: le truc c'est qu'avec un sport autant médiatisé c'est quand même assez ironique de voir que ça y va à reculons pour mettre la vidéo en place.
Pour les hors jeu non sifflés ou sifflés sur une action de but, si tout le monde part du principe du jouer l'action à fond, je vois pas pourquoi elle ne serait pas utilisée. Par contre il faut vraiment que le jeu se joue autrement à savoir qu'en cas de doute d'un coté comme de l'autre, l'action doit se jouer et être validée ou non une fois qu'elle est terminée et que les défenseurs arrêtent de lever la main et s'arrêtent de jouer.

@Nibbler: Avec un peu de recul, je trouve normal qu'on y aille à reculons, ça modifie fondamentalement le cours du jeu. Hors blessure ou coupure d'électricité, ce n'est pas quelque chose qu'on est habitué à voir (ou subir, pour les joueurs). Sans compter les aléas de l'interprétation post-visionnage. C'est toute la psychologie des arbitres qui est à revoir dans leurs écoles, avec ce système.
Et je ne sais pas si ça leur redonnerait l'autorité qu'ils sont censés avoir (et qu'ils ont perdu avec la popularisation du sport).
Parce que si les règles étaient appliquées à la lettre, on verrait un tout autre sport.

Ceci dit, je refuse de comparer le foot à un autre sport (rugby, tennis) concernant la vidéo. Ils n'ont rien en commun.