Didier Andrieux, son lourd passé

Poster un commentaire
anonyme
anonyme
5 ans

Est-ce que se concentrer sur le passé d'un mec comme ça c'est pas individualiser sa violence et nous éloigner de la reconnaissance que la police est vectrice d'une violence plus généralisée et dangereuse aux mains d'un État aristocratique classiste et exploitatrice?

boulbi
boulbi
5 ans

@Tokooran:

IMG
bravolle
bravolle
5 ans

@Tokooran: faut pas faire d'amalgame

Jimbolamouche

@bravolle: pas d'amalgames, c'est quand ça l'arrange ce gros pd ok?

Misan
Misan
5 ans
Ce commentaire a reçu beaucoup de votes négatifs

@Tokooran: ça veut rien dire en fait

anonyme
anonyme
5 ans

@Misan:

IMG
WoAw
WoAw
5 ans

@Tokooran: Tu as lu l'article un peu quand même ? Parce que outre le fait de parler du passé de ce mec, ce qui est aussi, voire surtout, mis en avant dans cet article c'est que sa hiérarchie était au courant et n'a rien fait, pire, la même couvert.
Donc en plus de démontrer que ce gars a un passé violent il y a une critique de l'organisation de la police/gendarmerie en général (le fait qu'on puisse se faire son petit réseau, qu'on grimpe les échelons en léchant des culs, etc...) et des conséquences que cela a, non seulement auprès de la population, mais aussi des autres policiers/gendarmes

PaceWon
PaceWon
5 ans

@Tokooran: il a tapé un pedé ?

anonyme
anonyme
5 ans

@WoAw: Oui, seulement l'idée sous-jacente c'est que ses actes violents certes ont été permis par l'inaction de sa hiérarchie et organisation policière, mais viennent de son passé.
L'emphase est faite là-dessus, et c'est pour une raison bien précise : pour pouvoir dire que si les flics sont violents c'est probablement parce que, comme dans ce cas particulier, il y a un passé violent. Refuser de voir ça c'est de la naïveté.
C'est une fausse manière d'expliquer ces violences, d'une part parce que les passés violents sont bien plus communs qu'on le pense et si on fouille le passé de personnes même non-violentes on peut sans problème y trouver des épisodes de violences subies ou perpétrées, donc avoir un passé violent n'explique en rien des actes violents plus tard ; et d'autre part c'est un argument d'homme de paille puisque ce qui cause sa violence de toutes manière ça n'intéresse personne et ne change rien au débat qui entoure ses actes.
Ce qui est critiqué c'est le fait que ses récents actes violents sont symptomatiques d'une institution oppressive envers le peuple et donc envers la démocratie.
Qu'il ait commis ces actes parce que son père le battait quand il était gosse ou non est hors-sujet et ce genre d'articles brouille et parasite la discussion, et ce n'est certainement pas de manière fortuite ou accidentelle.

MonsieurCanard

@Tokooran: et vice et versa

Geraven
Geraven
5 ans

@Tokooran: tu n'as pas tort.

Là ou tu as tort, c'est de mettre tous les policiers dans le même panier.

Et nier que la violence vient aussi des gj.

WoAw
WoAw
5 ans

@Tokooran: Euh ouais, sauf que là il n'est pas question de "justifier" sa violence par son passé, je n'ai vu ça nul part. Tout ce qui est dit c'est que (en gros) ce mec est juste un gros connard, qu'il l'a toujours été mais que jusqu'à maintenant sa hiérarchie le couvrait. Je ne vois nul part écrit un truc du genre "olala il a eu un passé triste?violent ça explique pourquoi aujourd'hui il est violent".

Tout ce qu'on peut voir d'un peu similaire c'est un bout de phrase "C’est un homme qui voulait tout faire, tout gérer et qui finissait par craquer", donc on peut encore remettre l'institution policière en cause qui fout une pression monstre sur ses membres.

Le coup de père qui le battait pour justifier la violence du mec n'est pas dans cet article, si t'as une autre source qui en parle je la veux bien, sinon tu sors ça de ton chapeau ?

"Ce qui est critiqué c'est le fait que ses récents actes violents sont symptomatiques d'une institution oppressive envers le peuple et donc envers la démocratie", en même temps la police/gendarmerie sert l'Etat, pas le peuple hein, le problème c'est que tu as plein de policiers désabusés qui n'ont pas d'autre choix que de suivre les ordres qu'on leur donne, qu'ils soient d'accord avec ou non.

Alors je ne dis pas que les flics connards existent pas, certains prennent clairement du plaisir à frapper du manifestant ou ne se sentent plus pisser à cause de leur autorité. Mais maintenant il faut comprendre que ces flics là sont une minorité et arrêter de nous sortir du ACAB à toutes les sauces.

anonyme
anonyme
5 ans

@Geraven: L'article complet : https://choualbox.com/EQ1P7

IMG
anonyme
anonyme
5 ans

@WoAw: Entre hier et aujourd'hui t'en rates pas une pour dire des bêtises décidément.
Ton argumentaire est exactement le produit de ce genre d'articles et la raison pour laquelle je soulève mes réserves concernant leur effet sur le débat public et les mentalités.
Tu contournes mon argument pour dire "ils disent pas qu'il est violent par son passé mais parce que c'est juste un gros connard". Sauf que c'est pareil en fait. L'article porte sur le lien entre son passé et son comportement actuel, c'est-à-dire les violences qu'il a commises récemment. Quel que soit son contexte psychologique, que celui-ci soit hérité de violences physique ou juste d'une personnalité que tu qualifies de "connard", il est question de rationaliser ses actes par une causalité, et c'est ça que je critique.
Non seulement parce que ça ne légitime rien (surtout que dans la mesure où ton analyse puérile s'arrête au point quasi zéro de "c'est un connard" aka c'est un méchant bonhomme), mais en plus parce que ceux qui dénoncent ses actes violents n'ont pas besoin de savoir d'où ça vient, ce qu'il a fait a une signification sociétale et s'intéresser à ce qui les a causés n'a aucun intérêt dans cette optique.

WoAw
WoAw
5 ans

@Tokooran: "surtout que dans la mesure où ton analyse puérile s'arrête au point quasi zéro de "c'est un connard" aka c'est un méchant bonhomme)" Mais en même temps les gens qui sont juste des connards ça existe, que ce soit une question d'éducation, d'expériences ou de nature.

"l'article porte sur le lien entre son passé et son comportement actuel [...] il est question de rationaliser ses actes par une causalité" A aucune moment moi ou l'article ne cherchons à rationaliser ou légitimer ses actes, le lien est fait avec le passé pour démontrer que ce mec à toujours été violent dans la police et essayer de comprendre comment et pourquoi il a pu rester aussi longtemps, être promu et couvert malgrés tout, dénonçant ici l'organisation de la police.

"surtout que dans la mesure où ton analyse puérile s'arrête au point quasi zéro de "c'est un connard" aka c'est un méchant bonhomme" Excuse moi mais en quoi cette analyse serait elle plus puérile que la tienne qui veut absolument que sa violence vient du fait qu'il soit dans la police ?

Je n'ai aucune idée de pourquoi ce mec est un connard violent, le fait est que s'en est un, et que visiblement il l'a toujours été.

"ceux qui dénoncent ses actes violents n'ont pas besoin de savoir d'où ça vient," Mais... Si, justement, a-t-il été violent parce qu'il a toujours été comme ça, ou est-ce que c'est l'institution dans laquelle il est qui a fini par le rendre comme ça est une question primordiale dans cette affaire en fait, parce que ça ne soulève pas les mêmes solutions.

anonyme
anonyme
5 ans

@WoAw: "les gens qui sont juste des connards ça existe, que ce soit une question d'éducation, d'expériences ou de nature" C'est un peu contradictoire, est-ce qu'ils sont "juste" des connards, ou est-ce que c'est "une question d'éducation, d'expériences ou de nature" ? Ça peut pas être les deux, si c'est une question d'éducation, d'expérience ou de nature ça veut dire qu'ils sont pas "juste" des connards mais qu'ils ont été éduqués, ont vécu des expériences ou ont une nature qui fait d'eux des connards. Donc non n°1.

"A aucune moment moi ou l'article ne cherchons à rationaliser ou légitimer ses actes, le lien est fait avec le passé pour démontrer que" Encore une contradiction, "le lien est fait pour démontrer que" c'est une démonstration donc une rationalisation. Pas besoin d'en dire beaucoup plus, non n°2.

"cette analyse serait elle plus puérile que la tienne" Parce que la mienne s'appuie sur une analyse sociale, politique et philosophique complexe de la société dans son ensemble, et la tienne sur une moralisation binaire et manichéenne qui efface les réalités attachées aux actes et comportements dans la réalité. Non n°3.

"a-t-il été violent parce qu'il a toujours été comme ça, ou est-ce que c'est l'institution dans laquelle il est qui a fini par le rendre comme ça est une question primordiale dans cette affaire parce que ça ne soulève pas les mêmes solutions" Bien sûr que si : réformer la place de la police au sein de la république, affiner, politiser et moraliser la sélection à tous les échelons de la hiérarchie policière, faire basculer en profondeur les valeurs qui animent l'institution policière, toutes ces mesures réglerait le problème que posent des policiers comme lui, que ces problèmes aient été causés par un passé traumatique ou un endoctrinement. Et c'est le non n°4.

D'ailleurs, introduire une binarité dans la causalité de ces violences est aussi un argument fallacieux : si, en fouillant son passé comme le fait cet article, on peut montrer que ce passé peut expliquer pourquoi il est violent aujourd'hui, ça permet de dire que du coup c'est pas l'endoctrinement le problème.

Ça me permet donc de boucler la boucle et de rappeler donc la base de ma critique qui est double : d'une part s'intéresser à son passé plutôt qu'au fonctionnement biaisé et nocif de la police aujourd'hui est une manière d'orienter la discussion pour ne justement pas parler du fonctionnement biaisé et nocif de la police, et d'autre part s'intéresser à la cause de ces violences est aussi une manière d'orienter la discussion pour ne pas parler non plus de mesures directes et concrètes envisageables pour résoudre les problèmes que pose la police à notre époque.
Les deux se recoupent parce que parvenir à montrer que les problèmes viennent de situations individuelles (les passés des individus problématiques) sert à légitimer le maintien de l'institution policière telle qu'elle existe aujourd'hui.
En s'intéressant au passé de cette ordure, on sous-entend que son passé a une influence qui mérite notre intérêt, et ça signifie donc que le problème ne vient pas de la police mais bien de l'individu.

WoAw
WoAw
5 ans

@Tokooran: Moi je veux bien t'expliquer mon point de vue mais tu fais exprès de pas comprendre ou détourne mes propos ça en vaut pas la peine hein.

"d'une part s'intéresser à son passé plutôt qu'au fonctionnement biaisé et nocif de la police aujourd'hui est une manière d'orienter la discussion pour ne justement pas parler du fonctionnement biaisé et nocif de la police" Là c'est ton raisonnement qui est biaisé parce que tu pars direct du postulat que c'est le fonctionnement de la police la source du problème (ce qui peut très bien être vrai), mais en même temps comment tu veux prouver que c'est vraiment ce fonctionnement de la police qui fait que cet homme est devenu violent sans t'intéresser à son passé ? On est obligé de chercher dans son passé pour voir, si au court de sa carrière on peut noter un changement de comportement qui peu être imputé a l'institution.

De plus, en fouillant dans son passé il a justement été mis à jour un problème dans la police, sur son organisation et sa hiérarchie, ici en regardant le passé individuel on voit que le problème vient aussi de la police, sans chercher là dedans on aurait pas découvert toutes ces lettres envoyées aux supérieurs pour le dénoncer et se rendre compte que rien n'avait été fait. Parfois pour déceler certains problèmes il faut zoomer.

Et une fois qu'on a bien fouillé et trouver des preuves concrètes on peut réfléchir aux solutions à mettre en place pour que ça ne se reproduise plus, le lien entre le passé du mec et ses actions d'aujourd'hui était nécessaire pour démontrer que le problème n'est pas que lié à l'individu mais bien au fonctionnement globale de la police.

Après c'est sûr que c'est plus facile de dire "La police c'est de la merde, ce policier qui fait de la merde en est une preuve, CQFD lol ACAB"

bravolle
bravolle
5 ans

@WoAw: quand on critique la police on est directement pris pour un mec d'Ultra gauche pourtant ça fait des années qu'il y a un gros ras le bol dans la population contre la police et son fonctionnement et ces articles sont là juste pour individualiser sa violence comme si c'était une exception

WoAw
WoAw
5 ans

@bravolle: Ah non mais moi je prends personne pour rien, et oui il y a un gros problème dans la police, il ne faut pas prendre mes propos dans le mauvais sens. Je ne défends pas l'institution, la police dans son assemble, je défends juste les bons flics qui essayent de faire leur travail mais qu'on va foutre injustement dans le même panier que ceux comme Andrieux sous pretexte que ce sont des policiers (on remarquera que le padamalgam est de rigueur pour beaucoup de choses (et c'est très bien) sauf pour les flics).

Quant à cet article je n'ai pas l'impression qu'il individualise les faits de ce mec comme une exception, mais qu'au contraire il met à jour des problèmes de fonctionnement graves dans l'organisation de la police.

Pour moi tout n'est pas blanc ou noir, tous les flics ne sont pas des connards qui abusent de leurs pouvoirs, de même que ce ne sont pas tous de bons gars prêts à aider la veuve et l'orphelin.

Le système de la police et de la gendarmerie est à revoir complètement, mais ce n'est pas en tapant bêtement sur les flics du bas qu'on va arriver à quelque chose, car beaucoup d'entre eux subissent aussi ce système et voudraient le voir changer...

Geraven
Geraven
5 ans

@Tokooran: C'est pour cela qu'une manifestation n'est jamais pacifique du coup...


Ha mince, si, elles peuvent l'être...

Bizarrement, les manifestations débordent qu'à partir du moment ou des casseurs s'invitent...

Geraven
Geraven
5 ans

@Tokooran: J'ai l'impression que pour toi, le flic, c'est une espèce à part. Pas des êtres humains comme toi et moi, mais le fait d'endosser l'uniforme les range dans une autre classe. Responsable des violences, etc...

Tu sais, le flic, il rentre chez lui après ses heures de boulot, il a des enfants, il va au supermarché. Il vote.

Et certains même sont gilets jaunes quand ils peuvent...

anonyme
anonyme
5 ans

@WoAw: Les gens qui disent acab ils ont pas eu besoin d'attendre qu'un policier fasse de la merde et que des gens aillent sonder son passé pour trouver des solutions à mettre en place afin que ça se reproduise plus.
La différence entre notre point de vue c'est que toi t'es en train de dire qu'il fallait prouver un truc qu'on savait déjà et moi j'suis en train de dire qu'on savait déjà ce que ce truc prouve, donc effectivement on tourne un peu en rond.
En attendant j'remarque quand même que je viens de casser 100% de ton argumentaire et tu réponds avec juste une de mes phrases donc bon.

anonyme
anonyme
5 ans

@Geraven: En fait ce que tu comprends pas ou refuses d'entendre c'est que la police est une institution qui existe indépendamment des gens qui y travaillent et joindre une institution problématique et oppressive comme la police c'est pas un acte neutre.
Quelqu'un qui s'engage dans la police se fait complice de cette oppression et exploitation du peuple au seul profit de l'élite gouvernante. Et se faire complice de tout ça signifie endosser sa part de responsabilité dans les problèmes causés par la police.

Après ses heures de boulot ça reste un mec pour qui ça pose suffisamment peu de problème de servir les 1% en oppressant les 99% pour y passer toutes ses journées de boulot et accepter d'être payé pour ça.

Donc oui, tous les flics sont des bâtards.

bravolle
bravolle
5 ans

@Tokooran:

IMG
Geraven
Geraven
5 ans

@Tokooran: Ha merde, je lui dirai ça aux flics la prochaine fois que je les appelle parce que l'on m'a cambriolé tiens...

Et il faudra dire cela aux flics qui contrôle l'alcoolémie, et qu'ils laissent les bourrés sur la route tiens, c'est vrai quoi, c'est quoi cette oppression...

Et il faudra aussi le dire aux flics qui débarquent chez les gens pour empêcher le mari de taper sa femme. Dingue cette oppression, laissons les mecs taper leur femme quoi...


T'as juste des œillères... Tu ne vois que ce que tu veux voir. Pour te conforter dans ton idée. Mais le boulot de flics, c'est majoritairement du service.

Enfin, cela ne sert à rien. Tu n'accepteras pas ce que je dis. Pour toi, les flics qui empêchent les maris de taper leur femme, cela n'existe pas (ou alors, tu préférais que cela n'existe pas?). Ou les flics qui débarquent pour embarquer un groupe de dealer, cela n'existe pas. Ou encore, les flics qui débarquent sur une zone d'accident de voiture, pour faire les procédures d'usage, et donc, du service PUR, cela n'existe pas.

Geraven
Geraven
5 ans

@Tokooran: Ou alors, tu me dis que tu parles de CRS uniquement, et pas du flics de quartier, du flics de la route, ou autres.



Tiens, et sinon, tu crois que la France irait comment, sans flics? Brésil? Mexique? Je te laisse le choix...

bravolle
bravolle
5 ans

@Geraven:mais mec tu vis dans un monde de bisounours la police ne fait jamais sont boulot et je parle en connaissance de cause
la france sans police ca serait pareil que maintenant

Geraven
Geraven
5 ans

@bravolle: T'as quoi? Max 20 ans pour faire un tel raisonnement dans l'absolu et sans nuance?
Surtout que tu affirmes "en connaissance de cause", comme si tu avais une preuve que les contrôles routiers n'existaient pas, que les hommes qui battent leur femme ne se font jamais arrêter chez eux, que les flics ne font jamais le déplacement après un cambriolage, que les dealers ne se font jamais arrêter, et j'en passe.

C'est toi qui vit dans un monde imaginaire hein pour le coup.

Car moi, je peux affirmer en connaissance de cause, qu'ils le font... Comme quoi, affirmer en connaissance de cause, cela ne veut rien dire...

Que tu ais eu UNE expérience négative, ne veut pas dire que l'entièreté des flics sont mauvais...

bravolle
bravolle
5 ans

@Geraven: que tu ais eu une expulsion positive ne veut pas dire que l'entièreté des flics sont bons

Geraven
Geraven
5 ans

@bravolle: Bien vu Captain :D

bravolle
bravolle
5 ans

@Geraven: expérience*putain de correcteur de merde

Geraven
Geraven
5 ans

@bravolle: J'avais compris, mais cela ne change rien, ton affirmation est justement ce que j'explique depuis le début...

bravolle
bravolle
5 ans

@Geraven: bah je prends mon cercle de famille et de connaissances et je peux te dire qu'on a tous eu que de très mauvaise expérience avec eux, maintenant tu rajoutes l'affaire des gilets jaunes et la tu te demandes vraiment a quoi ils servent bref t'es le genre d'individus a croire a l'état de droit et ça ça me fait doucement marrer

Geraven
Geraven
5 ans

@bravolle: Et? J'ai eu de très mauvaises expériences avec des femmes. Du coup, ce sont toutes des salopes? Et vu que des femmes ont eu de très mauvaises expériences avec des hommes, t'es aussi un sale con?

Et ton dernier commentaire, il est HS. Tu mélanges tout.

Moi, j'ai déjà fait appel à des flics. Et ils m'ont bien aidé.

bravolle
bravolle
5 ans

@Geraven: bah écoute tant mieux pour toi moi je constate que dans la vie de tout les jours quand y a besoin d'eux ils sont pas là par contre pour fracassé et gazer et du manifestant la ça répond bien présent et ta comparaison avec les femmes n'a strictement rien a voir et est HS la je parle d'un métier pas d'une race ou d'un sex

Geraven
Geraven
5 ans

@bravolle: Ben tu fais un amalgame. Je fais un amalgame. Désolé, si tu n'aimes pas l'exemple, c'est parce que ton amalgame n'a aucun sens, mais tu ne veux pas te l'avouer.

Ils n'ont peut-être pas été là pour toi. Ok. C'est dramatique pour toi, et ceux qui sont concernés. Ok. Mais t'es naïf ou con à ce point pour croire que d'autres n'ont pas été aidé, secouru, sauvé, par des flics? Tu crois que les dealers qui se font arrêter, c'est du vent?
T'es quand même conscient qu'ils arrêtent des chauffards alcoolisés sur la route non? Tu ne vas pas nier ce fait quand même.

Excuse moi, mais dire, moi j'ai une mauvaise expérience, donc c'est de la merde, c'est juste idiot... Rien n'est parfait. Et certainement pas un service publique. Mais cela ne veut pas dire que tout est médiocre...

Merde, un peu de maturité.

anonyme
anonyme
5 ans

@Geraven: Les contrôles d'alcoolémie, les enquêtes et arrestations de cambrioleurs, la guerre anti-drogues, tout ça c'est au profit de qui ? Qui est-ce que la police protège dans ces cas-là ? Est-ce que c'est les pauvres, les prolétaires, les ouvriers ? Non, c'est les bourgeois et le grand capital, donc encore une fois pour la police défendant la veuve et l'orphelin on repassera.
Pour les policiers qui interviennent pour arrêter les maris violents, faut voir les populations chez qui ça arrive (les blancs et bourgeois aussi le plus souvent), et la proportion de leur activité totale que ça constitue (à mon avis pas la majorité des interventions, surtout quand on connaît l'ultra faible nombre de violences conjugales signalées comparées à celles qui le sont pas, et le nombre de signalements qui ne reçoivent pas de réponse).

Pour connaître un certain nombre de flics je connais très bien le tempérament et la personnalité du flic lambda qui passe la majeure partie de son temps derrière un bureau ou en patrouille de routine, je te remercie.

bravolle
bravolle
5 ans

@Geraven: "Tu crois que les dealers qui se font arrêter, c'est du vent? " oui
"T'es quand même conscient qu'ils arrêtent des chauffards alcoolisés sur la route non" qu'ils s’arrêtent entre eux ca fera deja 50% d'alcoolique en moins sur les routes
"Excuse moi, mais dire, moi j'ai une mauvaise expérience, donc c'est de la merde, c'est juste idiot" ce qui est plus intelligent par contre c'est de pas remettre en cause la police même quand une grande partie de la population trouve leur travaille vraiment merdique surtout dans les quartiers populaire et les populations pauvres, vous êtes tous la a sacraliser le policier... vous êtes tous d'un pathétique. par contre vous êtes les premiers a cracher sur les politique... 2 poids 2 mesure .
c'est toi le naif car tu sais tres bien que remettre en cause la police ca serait juste inconcevable pour toi, ca remettrait en question tout ton environnement et ta soi-disant sécurité

Geraven
Geraven
5 ans

@Tokooran: Ok, je vois que cela ne sert à rien de discuter. C'est triste.


Sinon, juste pour info, les contrôles d'alcoolémie, c'est pour éviter les accidents... T'es au courant que la majorité des gens sur la route ne sont pas des bourgeois et autres?

Enfin, je pourrais dire n'importe quoi, je vois que tu es imperméable, au point de réfuter toute logique...

Geraven
Geraven
5 ans

@bravolle: Mais c'est dingue ça... Je ne sacralise rien du tout. Merde, tu inventes des choses pour me décrédibiliser...

Je remet en cause le système policier, car ils n'ont clairement pas les moyens de cadrer le cas problématique. Je remet en cause les flics qui sont protégés par leur hiérarchie. Je remet en cause presque tout ce que tu remets en cause.

La seule différence, c'est que je sais qu'il y a plein de bons flics. Merde, c'est dingue ça. Tu utilises des arguments juste fallacieux...

anonyme
anonyme
5 ans

@Geraven: Bah dis-moi quelle logique je réfute exactement ? Je démontre l'invalidité de 80% de tes arguments et tu te retranches sur les 20% qui restent en disant qu'en refusant de changer mon point de vue sur la base de ces 20% je réfute toute logique. Bah non, c'est pas comme ça que ça marche.

anonyme
anonyme
5 ans

@Geraven: C'est dingue aussi que je t'ai montré par A + B que par définition un "bon flic" ça existe pas et tu fais comme si tu avais rien entendu, et c'est moi qui refuse d'entendre raison. C'est quand même incroyable.

Daboulganiech

@Tokooran: Réfuter c'est bien, mais sourcer par "Pour connaître un certain nombre de flics", c'est pas franchement convaincant.
On a tous nos arguments et convictions en débat, manque plus que l'objectivité d'admettre que tout n'est pas stéréotypé.

Geraven
Geraven
5 ans

@Tokooran: Non, tu ne démontres rien du tout. Tu affirmes ton opinion. C'est absolument tout.

Effectivement, ce n'est pas comme cela que cela marche.

Prouve moi que les contrôles d'alcoolémie ne profite pas au quidam. Prouve moi que l'arrestation des dealers ne profitent pas aux enfants pauvres de bas quartiers ou de n'importe qui.
Prouve moi que les maris arrêtés sont exclusivement des maris de bourgeois (cela n'a déjà pas de sens ni de logique, tu dis toi même que les bourgeois sont protégés, et puis tu viens dire que c'est chez eux que la violence conjugale est le plus combattu...)

Quand tu auras prouvé un seul de tes arguments, ... En fait, tu ne sauras rien prouver; donc bon.

Geraven
Geraven
5 ans

@Tokooran: Mais t'as rien montré du tout. Affirme sans source et sans aucun support. T'es juste dans la subjectivité, t'es blindé de biais de confirmation et tu n'arrêtes pas de faire de la dissonance cognitive. Merde quoi. Source au moins tes affirmations quoi. Tu te bases sur quoi pour dire tout ça? Ton estimation perso? Les dires de tonton André?

bravolle
bravolle
5 ans

@Geraven: alors tu remets en cause le système politique, car ils n'ont clairement pas les moyens de cadrer les cas problématique. Et quand je te dis que beaucoup de gens dans les populations pauvres se sentent abandonnés par la police tu me dis de pas faire d'amalgame... J'ai vraiment la haine quand j'entends ca.Si tu es déjà parti porter plainte ? Tu saurais que dans la majorité des cas les policiers lambda font tout pour que tu ne portes pas plaintes jusqu'à te menacer.Bref on vit pas dans le même monde. Maintenant ils existent des policiers gentils comme partout mais en général ils sont là où il n'y en a pas besoin genre dans les endroits sans pauvres par exemple

anonyme
anonyme
5 ans

@Daboulganiech: C'est pas une question de stéréotype c'est une question de logique.
Dire "je connais 10 flics et les 10 sont des bâtards donc tous les flics sont des bâtards" ça c'est du stéréotype.
Or moi ce que je dis c'est "d'après l'analyse du rôle que joue la police dans notre société, on peut déduire que s'engager dans la police c'est se faire complice de l'oppression classiste, et par ailleurs mon expérience personnelle est cohérente avec cette déduction".
J'arrive pas à la conclusion ACAB en parant de mon expérience personnelle, je mentionne juste que j'ai une expérience personnelle avec les policiers en tant qu'individus et que celle ci ne contredit pas ma conclusion précédemment faite.

Geraven
Geraven
5 ans

@Tokooran: La logique veut que ce soit impossible que 100% d'un groupe de personnes aient le même comportement.

Geraven
Geraven
5 ans

@bravolle: Je te dis de ne pas faire d'amalgame en voulant affirmer que tous les flics ne font pas leur boulot.


Cela dit, ENFIN, il t'a fallu une demi journée et des lignes et des lignes de message pour ENFIN assimiler mon message :" Maintenant ils existent des policiers gentils comme partout"
Mais tu dérapes encore sur la fin en affirmant sans source et au doit levé qu'ils sont pas là ou les pauvres en ont besoin...

Dingue ces gens qui affirment sans aucune source/preuve/statistique.

bravolle
bravolle
5 ans

@Geraven: ah mais oui je sais y avait aussi des nazis gentil t'inquiète

Geraven
Geraven
5 ans

@bravolle: Et un point Godwin...

T'étais pas obligé de t'enfoncer encore plus hein...

bravolle
bravolle
5 ans

@Geraven: bah écoute tu comprends pas ce que je dis du coup je sors le point Godwin

anonyme
anonyme
5 ans

@Geraven: "Prouve moi que les contrôles d'alcoolémie ne profite pas au quidam." Parce que si l'État voulait réellement protéger le peuple d'accidents routiers il interdirait la fabrication et l'importation de voitures équipés de moteurs pouvant dépasser les vitesses maximum autorisées, il fabriquerait des ralentisseurs rendant impossible la conduite à haute vitesse en zone dangereuse, etc. Mais la mesure choisie c'est "faire payer des contrevenants arbitrairement choisis". Comme par hasard.

"Prouve moi que l'arrestation des dealers ne profitent pas aux enfants pauvres de bas quartiers ou de n'importe qui." Celle-là elle est facile, parce que, encore une fois comme par hasard, l'écrasante majorité des dealeurs arrêtés sont non-blancs, alors qu'on sait que les blancs dealent tout autant sinon plus que les non-blancs. C'est un prétexte pour contrôler les populations racisées en les faisant payer ou en les emprisonnant.

"Prouve moi que les maris arrêtés sont exclusivement des maris de bourgeois"* J'ai jamais dit "exclusivement" parce que je sais qu'il y a toujours des exceptions. C'est pas contradictoire de dire que la police protège *systémiquement (c'est à dire que le système est conçu de cette manière) les bourgeois mais en même temps que les policiers interviennent majoritairement pour stopper les violences conjugales chez les bourgeois pour plusieurs raisons.
D'abord parce que de cette manière la femme bourgeoise est mieux protégée des violences conjugales que la femme non-bourgeoise.
Ensuite parce que l'opinion publique (contrôlée par les bourgeois) considère tout de même (ou du moins ça commence à venir tout doucement) qu'un bourgeois qui bat sa femme ne mérite pas cette protection, et ça protège l'ordre public qui bénéficie aux bourgeois en pouvant montrer des images de policiers faisant régner l'ordre moral.
Et pour finir parce que ces interventions sont très marginales (d'une part quand on considère l'activité générale de la police et d'autre part quand on les compare à toutes les situations de violences conjugales non-signalées ou minimisées de sorte qu'aucune intervention ne suit le signalement) et de toutes manières les policiers qui empêchent certains hommes de battre leur femmes sont les mêmes qui vont arrêter des dealers non-blancs dans les ghettos donc qui ne méritent pas un barge d'honneur.

Toujours aucune bonne foi de ton côté ?

anonyme
anonyme
5 ans

@Geraven: Mais la logique veut aussi qu'il soit sans importance que 100% ou 98% ou même 80% d'un groupe de personnes aient le même comportement.
La logique veut aussi que quelque soit le comportement des individus au sein d'un même groupe, si le groupe est implanté dans une société, est organisé, et fonctionne de sorte que la somme de ses actions résulte en une oppression institutionnelle, les individus qui en font partie sont responsables de cette oppression.

anonyme
anonyme
5 ans

@Geraven: Le point Godwin n'est absolument pas indicateur d'une argumentation invalide.
C'est bien beau de savoir ce qu'est un point Godwin, seulement il suffit pas de jouer un as dans un jeu de cartes pour gagner, il faut savoir à quel moment le jouer.

Geraven
Geraven
5 ans

@Tokooran: Attends, tu veux parler de bonne foi, alors que ton premier argument parle de vitesse automobile alors que je parle de contrôle alcoolémique? Tu veux rire?

Pour les dealers, source de toutes tes affirmations (car bon, là, c'est possible, mais aucun sens d'affirmer cela sans preuve...).

Ha mais tes arguments sont très bien construit hein. Je ne dis pas le contraire. Sauf qu'ils ne se basent sur rien de concret.


Et là, cela détruit toute crédibilité...

Geraven
Geraven
5 ans

@Tokooran: Non, je ne partage pas ta logique absolue.

Et je suis même absolument contre ce schéma de pensée. Pour moi, c'est la volonté de chaque individu qui compte. Je n'amalgame pas la volonté d'un individu à un groupe sous prétexte qu'il a choisit d'y adhérer.

C'est d'ailleurs pour cela que je n'adhère à aucun parti. Car pour moi, le principe même du parti est un non sens. Chaque individu a ses pensées propres, sa vision du monde. Amalgamer tout cela fait que depuis des années les gouvernements ne tiennent pas.

De plus, ta vision est même dangereuse... Car elle favorise la haine sur un groupe d'individu alors que des membres peuvent totalement partager ton point de vue... Mais les dommages collatéraux, tu t'en fous on dirait...

Geraven
Geraven
5 ans

@Tokooran: Comparer les flics à des nazis, c'est plus que crétin et odieux. Et c'est oublier l'histoire et ce que c'est justement le nazisme. Bref, c'est faire un fuck à mon grand père qui a combattu dans les tranchées. Et c'est d'autant plus odieux que cela à l'air d'être fait par un petit minable d'ados qui ne sait strictement rien de la seconde guerre mondiale. Ni de la première.

Commentaire supprimé.

anonyme
anonyme
5 ans

@Geraven: Il me semble que les tranchées c'était dans la première et les nazis dans la seconde pourtant, non ?

IMG
bravolle
bravolle
5 ans

@Geraven: ah bah écoute je chie sur la gueule de ton grand pere le mort et je te pisse a la raie et je pisse a la raie de ta mère

Geraven
Geraven
5 ans

@Tokooran: Non, il y avait des tranchées pendant la seconde... Tu crois vraiment qu'en 30 ans ils ont supprimés l'intérêt et l'utilisation de ce moyen de guerre? On parle de tranchée principalement pendant la première oui. Mais voilà quoi. Ton commentaire n'a pas lieu d'être...

Sans compter que c'était juste pour dire que mon grand père avait fait la guerre.

Et plus, l'allusion à la première était sous le coup de sang.

Geraven
Geraven
5 ans

@bravolle: Merci, tu confirmes que tu n'es qu'un con d'ado :). Qui n'a d'ailleurs aucun respect pour ceux qui se sont battus pour ta liberté.

Manquerait plus que tu sois d'extrême droite...

bravolle
bravolle
5 ans

@Geraven: putain t'es une vrai merde tu me sors le pas d'amalgame et maintenant tu me traites d'extrême droite pauvre merde tu te contredit, c'est quoi la suite ? Je suis antisémite c'est ça ?

anonyme
anonyme
5 ans

@Geraven: Tu partages pas ma logique absolue ? Mais la logique est absolue par définition, donc soit t'es avec soit t'es contre la logique tout court, et manifestement t'es contre pour le coup. Ce qui est assez amusant vu que c'est toi qui m'accusait tout à l'heure de réfuter toute logique. Et de faire de la dissonance cognitive aussi d'ailleurs.

La naïveté de l'individualisme a depuis belle lurette été invalidée par le développement des connaissances sur l'influence de la socialisation, je te laisse te renseigner là-dessus, au moins lire la page Wikipedia. Enfin, si tu es capable d'admettre pour commencer que ton point de vue est fondé sur des non-connaissances, ce que je te souhaite.

Les gouvernements ne tiennent pas ? Pourtant il me semble que les républiques sont bien stables depuis des centaines d'années et toutes fonctionnent par partis. Faudrait savoir, encore une fois.

Là tu extrapoles complètement et tu es complètement proie à une binarité morale qui n'a pas lieu d'être et cette idéologie gangrène d'ailleurs toutes les discussions sur la justice sociale depuis la seconde guerre mondiale.
Quand je dis tous les flics sont des bâtards, ça ne signifie pas qu'il faut tuer tous les flics, ou même juste les tabasser.
Ça signifie qu'il faut démanteler son pouvoir oppressif et réformer en profondeur cette institution pour qu'au lieu de servir les profits des quelques élites bourgeoises elle serve la majorité prolétaire.
Ce n'est donc pas une haine envers un groupe d'individu mais une critique rationnelle sur un pan de notre société.

Et même si certains flics sont d'accord avec mon point de vue, ils seraient eux-mêmes les premiers à dire qu'ils travaillent pour une organisation oppressive (et donc qu'ils font partie de tous les bâtards que sont les flics), mais que le système les empêche de trouver d'autres options pour subsister, ce qui n'invalide en rien mon analyse et mon argumentation, donc je vois pas l'intérêt de soulever ce cas de figure.

anonyme
anonyme
5 ans

@Geraven: Effectivement j'avais mal lu, mais de toutes façons dans les deux cas il est question de sécurité routière. Si les voitures roulaient moins vite, l'alcoolémie au volant serait une menace moindre donc les mesures que j'ai citées rejoignent la sécurité automobile face à l'alcoolémie.

anonyme
anonyme
5 ans

@Geraven: Parce que si tu m'avais dit "mon grand-père à combattu les nazis" tu aurais clairement parlé de la seconde, or tu as choisi de dire "il a combattu dans les tranchées", parce que tu pensais à la première et pas à la seconde et tu le sais très bien.
Tu vas me dire que tu as spontanément choisi d'évoquer une facette minoritaire du combat au lieu de formuler d'une manière claire et directe sans équivoque parce que "voilà quoi" ?
Okay c'est vraiment très crédible effectivement.

Geraven
Geraven
5 ans

@Tokooran: Ok, c'est bon, je suis un gros kikoulol et les flics sont que des cons.

Pas envie de passer toute ma journée à parler des des gens comme toi.

anonyme
anonyme
5 ans

@Geraven: Le fait que tu résumes toute notre discussion à ça montre à quel point tu en est complètement passé à côté.
En tout cas te souhaite au moins de prendre du recul sur tes certitudes dans le temps qui suivra cette discussion parce que tant que tu reconnaîtras pas que tu as construit ton opinion et ta vision de la chose sur des idées qui se trouvent être fausses tu stagneras dans ta compréhension de la société.

Geraven
Geraven
5 ans

@Tokooran: ...


Oui oui...

Cette page est réservée aux ADULTES

Tu es sur le point d'accéder à un site web qui contient du matériel explicite (pornographie).

Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.


En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.