Contre le confinement dans le Michigan, des hommes armés envahissent le Capitole

@Patapon: Elle est ou la l'autorité tyrannique?

@Divico: L'Etat qui decide sans l'accord de la population de restreindre la liberté de circulation et de commerce qui est constitutionnel au USA.
Un peu comme si macron décidais de rester au pouvoir parce que c'est la pandémie.Avec comme excuse que des elections et un changement de gouvernement fouterais le bordel.
Oui nous on aurais juste l'air con avec nos yeux crever.

@fafab: ahhh!! ?? c'est pas le cas ? moi il ma jamais rien demandé macron, il veulent juste plus de monde qui crevent pour faire de la place c'est tout

@Divico: Chacun la définit comme il le veut c'est bien ça qui est compliqué.

@fafab: Tu vas un peu vite en besognes mon amis : la majorité des américains est favorable au confinement. Donc c'est pas parce que des rednecks sortent leurs gilets tactiques que la population américaine se révolte. Source : Tous les articles qui sortent en tapant "survey usa lockdown" sur Google.

@fafab: " L'Etat qui decide sans l'accord de la population de restreindre la liberté de circulation et de commerce qui est constitutionnel au USA.
Un peu comme si macron décidais de rester au pouvoir parce que c'est la pandémie"

Mais alors là je ne vois aucun rapport, on parle de types armés dans un capitole qui hurlent pour faire pression sur les politiques.

"L'Etat qui decide sans l'accord de la population de restreindre la liberté de circulation et de commerce qui est constitutionnel au USA." Chaque état décide de ce qu'il veut selon ses prérogatives, or les USA sont démocratiques donc si le gouverneur d'un état (donc élu démocratiquement) décide de quelque chose, c'est conformément à la consitution et démocratie américaine .

"Oui nous on aurais juste l'air con avec nos yeux crever." attaque ad hominem facile ( j'ai pas pu résister, dsl je suis faible ) la seule chose qui pourrait nous crever les yeux c'est ton orthographe ...

@Grigg: Donc on peut en se basant sur des sondages pour allez contre la constitution ? Mon avis est que l'état aurais du des le 1 fevrier (date environ ou trump a voulu faire passez une interdiction de pénétrer sur le territoire américain ) se lancer dans une vrai concertation citoyenne sur la marche a suivre. (ah je sais croire à la démocratie dans le sens premier du terme c'est dépasser mais bon)

@toitoineL Non on parle de gens qui pensent que leurs droits fondamentale sont attaqué et qui use de leurs droits a porter des armes pour je dirais rappeler au gouvernant qu'en cas de révolte les gens sont armé (que je sache aucun n'a fais usage de son arme non?).

"la seule chose qui pourrait nous crever les yeux c'est ton orthographe"
Merde et moi qui croyais que c'était une flash ball dans la gueule alors que c'était juste une mauvaise orthographe.

@fafab: "Donc on peut en se basant sur des sondages pour allez contre la constitution ?"

Non des juges ayant fait leur enquête et analyse de la chose peuvent le faire, ce ne sont pas les sondages qui le permettent.

@fafab: "(que je sache aucun n'a fais usage de son arme non?)."

Aucun d'eux n'avaient besoin d'armes, les prendre c'est envoyer un message .

"pour je dirais rappeler au gouvernant qu'en cas de révolte les gens sont armé"

Déclencher une révolte en période de pandémie, ou le vouloir, c'est juste parfait pour faire s'écrouler tout leur pays et leur richesse pendant 30 ans

@fafab: je suis plus ou moins d'accord avec toi, ils ont le droit de venir protester et pour certains cela peut sembler légitime contre une maladie qu'ils ne voient peut être pas autour d'eux, mais c'est aussi le but d'un gouvernement de voir les choses en plus grand, et je suis d'accord avec toi pour la misère que cela cause mais c'est impossible à dire si elle cause plus ou moins de mort je le virus.

Mais faut pas oublier que là c'est pas "le peuple" qui se soulève, c'est les mouvements d'extrême droite qui obéissent a Trump de "libérer leur état". Ils sont très minoritaire.

@fafab: "C'est totalement inconstitutionnel au USA pour l'état d'interdire la libre circulation des personnes mais pourtant c'est fait "

Faux, mais si tu es un spécialiste du droit constitutionnel américain, je veux bien que tu nous fournisses plusieurs liens sérieux

"sans meme l'accord de la majorité de la population ." Comme précisé dans la presse US, ces singes armés qui ne respectent pas le confinement voire rien du tout ( car libertarien par exemple ) ne sont pas du tout une majorité.

"L'impact veritable et le nombre de mort due a la misère que ce confinement va entraîner n'est meme pas étudié." Comment étudier et prévoir quelque chose comme ça ? Pour l'instant la seule chose qu'ils savent prévoi c'est que s'ils ne faisaient rien, ils auraient du trier les patients à soigner, et ça pour la 1ère puissance mondiale et pour le pays des hommes libres, c'est inacceptable.

"C'est marrant que certains oublient que les grands média sont au mains d'une fraction non objective de la frange politique"

Quel rapport entre média et épidémie/confinement ??? Et si on suit ta logique, AUCUN MEDIA n est fiable car il aura toujours un patron (PS: je ne remets pas en cause que de grands groupes médiatiques (possédés par des très riches) possèdent une majorité de médias)

"(opinion des journalopes)"

Ah mais c'est bon je m'arrête là enfait, faut être vraiment d'un niveau intellectuel de débat proche de 0 ( Twitter/Facebook) pour appeler certains journalopes . D'ailleurs ta comparaison avec Macron est encore une fois stupide et hors contexte

@BarbaraGourde: Nan mais tu lis ce que les "journalopes" écrivent, t'es endoctriné et fafab nous apporte la lumière

@toitoineL: Et bien écoute je me base sur un jugement de la court of claims de l'état du Michigan qui malgré le fais qu'il admette que ce soit anti-constitutionnel rejette la motion pour arrêter l'ordre de confinement. (J'imagine que vu que tu n'es pas capable de lire jusqu'au bout tu a aussi été incapable de regarder la vidéo) .

De plus je ne dis pas que ces hommes armée sont la majorité vu qu'il est impossible pour moi de savoir. Je pointe juste le fais qu'il n'y a pas eu de consultation citoyenne. Et sans prise d'opinion objective ni vote vous etes capables de dire avec certitudes que ce N'EST PAS la majorité qui remets en cause la légitimité du confinement... chapeau va falloir m'expliquer le truc.

Quel rapport en source d’actualité et actualité? Quand au question du patron il y a une difference entre José indépendant qui se soumet au requisition d'éthic de l’école de journalisme et quand le media est au mains d'un multi milliardaire qui a investit énormément dans des lobby ect

Et pour finir avec les journalopes je te renvoie a la primaire des democrats :
"- Mr sanders pourquoi avez vous dis qu'une femme ne pourra jamais être président?
-Je ne l'ai jamais dis d'ailleurs j'ai soutenu et mis en avant Hillary au précédente élection
-Madame Warren qu'avez vous ressenti quand Sanders vous a dis qu'une femme ne pourra jamais devenir president"

@fafab: "Et bien écoute je me base sur un jugement de la court of claims de l'état du Michigan qui malgré le fais qu'il admette que ce soit anti-constitutionnel rejette la motion pour arrêter l'ordre de confinement."

Donc la constitution permet certaines entorses à cette dite constitution vu que la court a rejeté la motion non ?! Si c'est le cas ce n'est donc pas anticonstitutionnel !

" Je pointe juste le fais qu'il n'y a pas eu de consultation citoyenne."

Une consultation citoyenne déjà en général c'est une fausse bonne idée (selon moi, mais c'est un autre débat) mais alors là en cette période, avec toutes les conneries qui tournent sur internet et les médias qui rabâchent non stop toutes les infos sur le virus (parfois totalement insignifiantes et qui font stresser/paniquer certains) sans les contextualiser et sans avis d'un membre du corps médical dans l'article, penses tu que c'est une bonne idée ?

"Et sans prise d'opinion objective ni vote vous etes capables de dire avec certitudes que ce N'EST PAS la majorité qui remets en cause la légitimité du confinement... chapeau va falloir m'expliquer le truc."

Avec certitude on ne peut effectivement pas affirmer ! Après c'est pas une question de ce que Jean Brian fermier américain pense qu'il faut faire mais les experts et les épidémiologistes ! Si une majorité d'Américains veulent le déconfinement, et qu'au final, 2 mois après, quand leurs hôpitaux seront surbondés ils pensent le contraire ils auront l'air con, et putain ce que ce serait irresponsable de laisser un pays s'écrouler sous prétexte qu'il faut consulter la population sur un sujet sur lequel les experts se sont mis d'accord ( dans le cas précis d'une pandémie ).

"le media est au mains d'un multi milliardaire qui a investit énormément dans des lobby ect"

C est simpliste le raisonnement qui en découle ... tous les journaux aux mains de milliardaires ne sont pas soumis aux diktats et bon vouloir du milliardaire, entre les journalistes et le milliardaire en question y a au moins 3 personnes dans la "chaîne de commandement", tu penses que tous les journalistes travaillant dans un média appartenant à un milliardaire sont des soumis ayant abandonné toute éthique journalistique ?

"Et pour finir avec les journalopes je te renvoie a la primaire des democrats :
"- Mr sanders pourquoi avez vous dis qu'une femme ne pourra jamais être président?
-Je ne l'ai jamais dis d'ailleurs j'ai soutenu et mis en avant Hillary au précédente élection
-Madame Warren qu'avez vous ressenti quand Sanders vous a dis qu'une femme ne pourra jamais devenir president""

Tu présentes ici un cas extrème, presque un raisonnement par l'absurde . Certes parmis les journalistes il y en certains pitoyables, stupides, qui ne cherchent que le buzz, mais de là à englober toutes la profession en les taxant de journalope comme un réac sur twitter, c'est fort

@toitoineL: Ah oui la fameuse idée que en démocratie les gens sont trop con ou mal informer pour prendre une decision qui concerne leurs vie. Il FAUT que nos maitre qui grace a leurs ecole de politique et leurs experience qui se résume a savoir ce faire bien voir nous protege de nous meme . ÉVIDEMENT que si un fermier avais voix a la decision il empirerais la situation et il ne pourrais pas assumer avoir fait une erreur pas comme nos politique qui eux quand ils font une erreur assument immédiatement ...

Ne parle pas de terme mathématique que tu ne maîtrise pas . Un raisonnement par l'absurde se fait en ajoutant un axiome que l'on pense faux a un système axiomatique coherent et en montrant que le système axiomatique ainsi former n'est plus coherent et que donc la proposition énoncer est donc dans ce système fausse.

Quand a la proposition que je démontre ici qui est :
Il existe des journalopes ; des journaliste qui au profits d'une idéologie et du buzz decide d'abandonner les règles d'éthic les plus basique. Avec mon exemple je prouve l’existence de tels individus . Je pourrais continuer et y rajoutez d'autre exemple mais si j'ai besoin de te prouvez que huffpost rentre dans la catégorie journalope je pense que tu aurais besoin de te pencher sur les différents journaux américain

@fafab: "Ah oui la fameuse idée que en démocratie les gens sont trop con ou mal informer pour prendre une decision qui concerne leurs vie"

Bah oui exactement, surtout en cas de pandémie, faut être malhonnête intellectuellement ou bèbète si on ne le comprend pas .

" Il FAUT que nos maitre qui grace a leurs ecole de politique et leurs experience qui se résume a savoir ce faire bien voir nous protege de nous meme "

Caricatural et simpliste à souhait ...

"Ne parle pas de terme mathématique que tu ne maîtrise pas "

C'est pas des maths mais de la sémantique, dommage que ton étalement de connaissances mathématiques soit vain

"Il existe des journalopes"

rien qu'utiliser ce terme affaiblit ton argumentaire, c'est du bas niveau .

"des journaliste qui au profits d'une idéologie et du buzz decide d'abandonner les règles d'éthic les plus basique. Avec mon exemple je prouve l’existence de tels individus . Je pourrais continuer et y rajoutez d'autre exemple mais si j'ai besoin de te prouvez que huffpost rentre dans la catégorie journalope je pense que tu aurais besoin de te pencher sur les différents journaux américain"

Ah mais t'as 100% raison sur ça, je te rejoins, tu surestimes surtout leur proportion . Achètes tu la presse papier ? es tu abonné à un quotidien ?

car tes "journalopes" sont surtout ceux qui sont le plus simple à voir, les + visibles

@toitoineL: On est en "démocratie" : demos cratos pouvoir au peuple c'est un pilier de notre societé et une fierté <-> Le peuple n'a pas voix a décider de son sort car il est trop con.

"Je vois pas le problème"

Alors oui c'est vrai que effectivement il ne s'agit pas que de mathématique il n’empêche que ce que j'ai énoncé reste vrai meme si on reste dans la logique pur.

Quand au terme que j'utilise si il te choque tu es libre d'en proposer . Vu qu'il s'agit de tout facon d'un néologisme.
Et non je suis bien conscient que la petite presse papier regional (française qui plus est) est surement moins corrompue que la CNN ect mais il faut regarder leurs audience et leurs importance . Car le débats pour les primaire USA ne se font pas dans des petits journaux papier.

@fafab: "On est en "démocratie" : demos cratos pouvoir au peuple c'est un pilier de notre societé et une fierté <-> Le peuple n'a pas voix a décider de son sort car il est trop con."

Tu te méprends sur mes propos, comme déja dit, oui dans certains cas, "le peuple est trop con", MAIS pas dans tous les cas. Ainsi, si on avait demandé au peuple, l'avortement serait p e interdit, la peine de mort p e
toujours d'application, le port de la ceinture ne serait p e pas obligatoire, les limites de vitesse seraient p e 150 etc etc etc etc etc etc . Le débat est interessant mais oui, "le peuple" en général est con car fainéant intellectuellement ou mal informé, quand il s'agit de problèmes/thématiques graves, il est imprudent de laisser le peuple le décider.

"Et non je suis bien conscient que la petite presse papier regional (française qui plus est) est surement moins corrompue que la CNN ect mais il faut regarder leurs audience et leurs importance . Car le débats pour les primaire USA ne se font pas dans des petits journaux papier."

Aux USA, tu trouves ce que tu veux trouver, il y a tellement de médias, il y en a des terriblements putaclick sans travail journalistique mais également d'autres de super qualité !!

"Quand au terme que j'utilise si il te choque tu es libre d'en proposer . Vu qu'il s'agit de tout facon d'un néologisme."

et bien tu n'es pas obligé de trouver un terme pour classer les gens . Mais si tu veux vraiment, je propose " journaliste à la déontologie absente, ou encore journaliste Controle C Controle V de dépèche AFP, journaliste cherchant le buzz au dépens de la qualité de son travail, journaliste fainéant, etc etc

@toitoineL: Non c'est toi qui comprend pas . Tu fais un jugement PERSONNEL sur l'avortement la peine de mort ect
Au final la democratie c'est ça laisser le pouvoir de diriger son destin sans force supérieur qui juge. Les consequences aurait peut être été négative , on ne peut qu'imaginer , mais cela aurait été un choix . Et SURTOUT dans des thématiques graves il est NÉCESSAIRE de laisser le peuple décider.
C'est tellement un travesti ,marteler encore et toujours, la prétention que notre république representative oligarchic est une démocratie que ce genre de dissonance est accepter.

Et oui si le PRINCIPALE acte politique qu'un citoyen peut faire c'est de renoncer a son pouvoir en le déléguant comment peut on être surpris qu'il est faignant et mal informer.Le système doit informer et éduquer mais c'est l'inverse.
Des l'écoles ont repousse le droit et le devoir de s'informer a des délégué , on nourrit la feignantise;
On apprends que "oui il y a une explication/c'est techniquement faux mais c'est un peu trop compliqué et ce n'est pas dans le programme" , on nourrit l'ignorance.

Alors oui des erreurs peuvent et serrais surement faites (mais c'est pas comme si les "expert" politique n'en avait jamais fais) mais c'est la condition Sine qua non de la démocratie.

@fafab: "Non c'est toi qui comprend pas . Tu fais un jugement PERSONNEL sur l'avortement la peine de mort ect"

D'accord, on s'arrête là je pense, pas besoin d'aller + loin sur ce sujet tu penses comme ça, c'est peine perdue

"mais cela aurait été un choix . Et SURTOUT dans des thématiques graves il est NÉCESSAIRE de laisser le peuple décider."

T'es irresponsable politiquement, désolé c'est cru, je sais pas comment l'orienter. L'histoire a prouvé que certains changements sociétaux ou actions politiques doivent être imposés en temps voulu pour faire progresser les pays vers l'avant et le progrès, j'en ai déja donné des exemples .

"C'est tellement un travesti ,marteler encore et toujours, la prétention que notre république representative oligarchic est une démocratie que ce genre de dissonance est accepter.
"

C'est du blabla populiste . point. si tu veux pas admettre que c'est les spécialistes qui doivent décider/donner les instructions aux politiques en temps de pandémie, t'es bisounours ou inconscient. Tu penses vraiment que qqch d'aussi crucial et important doit être laissé juger par tout le monde, sans connaissances aucunes sur ce qu'il fauit faire ?

"
Et oui si le PRINCIPALE acte politique qu'un citoyen peut faire c'est de renoncer a son pouvoir en le déléguant comment peut on être surpris qu'il est faignant et mal informer.Le système doit informer et éduquer mais c'est l'inverse.""

C'est le devoir principal du citoyen de s'informer et de voter, s'il ne le fait pas, c'est regrettable et en fait une espèce de profiteur ( et victime à la fois ) du système.

"Des l'écoles ont repousse le droit et le devoir de s'informer a des délégué , on nourrit la feignantise;"

Je ne comprends pas ce point de vue, et sauf si t'y tiens vraiment, pas besoin de détailler là dessus, je ne le comprendrai jamais à mon avis

"On apprends que "oui il y a une explication/c'est techniquement faux mais c'est un peu trop compliqué et ce n'est pas dans le programme" , on nourrit l'ignorance."

Là je ne sais quoi dire, si tu le dis, perso je ne vois pas ça du tout comme ça, et ce que tu dis est fort simpliste

"mais c'est la condition Sine qua non de la démocratie."

Non, si des grosses erreurs sont faites et c'est le chaos, la démocratie serait en grand danger, la peur nourrit la haine et les extrêmes. Il faut trouver une balance, un équilibre, et c'est le cas actuellement.

@toitoineL: @toitoineL: J'adore les gens comme toi "D'accord, on s'arrête là je pense" Continue pendant tout un pavé .
Alors écoute c'est populiste si tu veux d'avoir des valeurs démocratiques. Terme qui veut rien dire en soi populiste si ce n'est les relent de subjectivité
"sans connaissances aucunes sur ce qu'il fauit faire" Je suis sur que un politique comme macron tiens grace a son experience dans la banque a obtenu bien plus de connaissance que l'infirmiere de campagne afin de porter un jugement les solutions possible a une épidémie .
Les politiques ont d'ailleurs magistralement non renouveler le stock de masque acheter APRES la crise de H1N1 .

Non la vérité c'est que le travail d'information est de toute façon fait par des organisme non décideur qui effectue des sondages et des simulation . Puis tu as des personnes dont les seuls competences sont la manipulation d'une élection qui décide et dont les intérêts sont facilement manipulable .

"la démocratie serait en grand danger" Quelle démocratie mon pauvre? On est dans la croyance brut la . Toi qui a voulu sortir la démonstration par l'absurde sans maîtrise de la logique derriere je te propose celle la :

Supposons que le système politique est : "démocratie"
-> Democratie : demos cratos : peuple commander
-> Commander implique une prise de décision ; en particulier sur les sujet important
-> Un système politique appelée démocratie donnerais donc le pouvoir au peuple de décider , de commander au sujet important
-> Le peuple NE PEUT PAS DECIDER dans ce système politique (selon ton opinion) de sujet important

Ce qui est absurde donc la proposition. Le système politique dans lequel nous somme n'est pas une démocratie.

@fafab: "J'adore les gens comme toi "D'accord, on s'arrête là je pense" Continue pendant tout un pavé ."

Bah oui sur le thème des limites de la démocraties on a chacun exposé nos pdv, on sera jamais d'accord sur la question, c'est pas constructif de continuer encore et encore et encore

"Je suis sur que un politique comme macron tiens grace a son experience dans la banque a obtenu bien plus de connaissance que l'infirmiere de campagne afin de porter un jugement les solutions possible a une épidémie ."

Ca c'est simpliste car c'est limiter les décisions d'un président de la république à sa personne et lui seul alors qu'au final on lui apporte toutes les infos et c'est à lui de trancher, or ses infos ce sont les professionnels/experts/spécialistes qui lui fournissent .

"la manipulation d'une élection qui décide et dont les intérêts sont facilement manipulable ."

possible uniquement si les citoyens sont paresseuxet/ou faignéants, ce sont ces gens là qui rendent des élections manipulables grâce principalement à la communication et les médias/réseaux sociaux

"Quelle démocratie mon pauvre? "

Donc tu penses vraiment vivre dans un pays non démocrate ? Ben putain si c'est pas une démocratie, qu'est donc une démocratie en pratique et non en théorie ? Ne serait ce pas une utopie ?

"Toi qui a voulu sortir la démonstration par l'absurde sans maîtrise de la logique derriere je te propose celle la :

Supposons que le système politique est : "démocratie"
-> Democratie : demos cratos : peuple commander
-> Commander implique une prise de décision ; en particulier sur les sujet important
-> Un système politique appelée démocratie donnerais donc le pouvoir au peuple de décider , de commander au sujet important
-> Le peuple NE PEUT PAS DECIDER dans ce système politique (selon ton opinion) de sujet important

Ce qui est absurde donc la proposition. Le système politique dans lequel nous somme n'est pas une démocratie."

je suis sans voix je ne sais que répondre, j'espère que c'est ironique ou une sorte de blague pour conclure la conversation.

@toitoineL: "c'est pas constructif de continuer encore et encore et encore" Pond 5 paragraphe de réponse ... Mais oui bien sur.

"qu'au final on lui apporte toutes les infos et c'est à lui de trancher"
Ah ba tiens si le problème c'est le manque de connaissance mais qu'il existe tout un tas d'expert qui sont la pour les apporter ces connaissance pourquoi ce serrait pas le peuple qui trancherais tiens?

"possible uniquement si les citoyens sont paresseuxet/ou faignéants, ce sont ces gens là qui rendent des élections manipulables grâce principalement à la communication et les médias/réseaux sociaux"
Mais la malhonnêteté tu as d'un coté des professionnels qui dispose de fond dont le smicard moyen ne peut meme pas rêver , d'information qui sont confidentiel et des soutiens médiatique et de l'autre quelqu'un qui a un taf qui lui prend la plus grosse partie de sa journée et qui meme si il le voudrait serrait bien incapable de passer sur une grande chaine.

"Ne serait ce pas une utopie ?"
Alors l'idée qu'un système ou le peuple commande la nation , ou les instruments du pouvoir au lieux de nourrir du mépris nourrisse de l'espoir et de la confiance est peut être utopique : la démocratie est peut être un utopie. Mais je pense qu'avec les outils d'informations , d'éducation et de management ce n'est pas si impossible que ça.

"je suis sans voix je ne sais que répondre" "Oh mon dieux de la logique basique que faire, que dire?" Je te propose si tu t'en sens capable de remettre en question un des axiome .
Tu n'est pas d'accord de ce que veut dire Démocratie? Tu pense que l'on peut commander sans prendre de decision importantes? Tu pense qu'au final l’étymologie des mots ont s'en contrefou?(mais dans ce cas pourquoi tu tique au mots journalopes?)

Ps: Je suis curieux de savoir si tu te considère trop con pour prendre des decision graves ou si "le peuple trop con" c'est uniquement les autres

@fafab: " "c'est pas constructif de continuer encore et encore et encore" Pond 5 paragraphe de réponse ... Mais oui bien sur." Mais quel est ton soucis ??? sur ce thème précis je n'ai pas ré-argumenté, relis mes propos ou branche ton honnêteté intellectuelle

"pourquoi ce serrait pas le peuple qui trancherais tiens?"

Qu'est ce que tu comprends pas dans "Bah oui sur le thème des limites de la démocraties on a chacun exposé nos pdv, on sera jamais d'accord sur la question, c'est pas constructif de continuer encore et encore et encore" ?!

" tu as d'un coté des professionnels qui dispose de fond dont le smicard moyen ne peut meme pas rêver , d'information qui sont confidentiel et des soutiens médiatique et de l'autre quelqu'un qui a un taf qui lui prend la plus grosse partie de sa journée et qui meme si il le voudrait serrait bien incapable de passer sur une grande chaine."

S'informer politiquement est gratuit et à la portée de tous, sauf p e dans ton monde où des milliardaires empêchent les gens ?!

"meme si il le voudrait serrait bien incapable de passer sur une grande chaine."

Comme dit + haut, si pour qqun s'informer politiquement consiste à regarder les grandes chaines, alors oui ce sont des grosses faignasses ! Il existe pleins d'autres canaux d'informations gratuits et à portée en 2 clicks.

"Alors l'idée qu'un système ou le peuple commande la nation , ou les instruments du pouvoir au lieux de nourrir du mépris nourrisse de l'espoir et de la confiance est peut être utopique : la démocratie est peut être un utopie. Mais je pense qu'avec les outils d'informations , d'éducation et de management ce n'est pas si impossible que ça."

Cela prendrait beaucoup de temps, mais effectivement ce serait un progrès.

"Tu n'est pas d'accord de ce que veut dire Démocratie"

En théorie si, mais dans la pratique t'as l'air bouché à la compréhension . C'est comme la liberté d'expression: par principe elle doit être absolue, mais si tu n'y mets aucune limite, cela devient un problème ( parfois très gros )

"Tu pense qu'au final l’étymologie des mots ont s'en contrefou?"

Ah mais complètement, c'est du détail d'enfants, l'étymologie dans un débat on s'en ballec, seul le sens réel des mots importent

"Je suis curieux de savoir si tu te considère trop con pour prendre des decision graves ou si "le peuple trop con" c'est uniquement les autres"

Alors je vais copier coller tout ce que j'ai déja dit + haut à ce sujet vu qu'apparement tu ne veux pas te souvenir de mes propos : Une consultation citoyenne déjà en général c'est une fausse bonne idée (selon moi, mais c'est un autre débat) mais alors là en cette période, avec toutes les conneries qui tournent sur internet et les médias qui rabâchent non stop toutes les infos sur le virus (parfois totalement insignifiantes et qui font stresser/paniquer certains) sans les contextualiser et sans avis d'un membre du corps médical dans l'article / Après c'est pas une question de ce que Jean Brian fermier américain pense qu'il faut faire mais les experts et les épidémiologistes ! / putain ce que ce serait irresponsable de laisser un pays s'écrouler sous prétexte qu'il faut consulter la population sur un sujet sur lequel les experts se sont mis d'accord ( dans le cas précis d'une pandémie )./ si tu veux pas admettre que c'est les spécialistes qui doivent décider/donner les instructions aux politiques en temps de pandémie, t'es bisounours ou inconscient. Tu penses vraiment que qqch d'aussi crucial et important doit être laissé juger par tout le monde, sans connaissances aucunes sur ce qu'il fauit faire ? /

@fafab: "(mais dans ce cas pourquoi tu tique au mots journalopes?)" Parce que ça te donne l'impression d'être un vieux aigri de Twitter qui copie colle les expressions de sa personnalité réac préférée, alors que ce n'est pas ton cas . Tu as un avis construit et es ouvert à la discussion, pas besoin donc d'utiliser des termes simplistes et réducteurs

@toitoineL: @toitoineL: @toitoineL: Et bien le point sur lequel au lieux de nourrir du mépris a l’égard de la population mais de l'espoir serrait une amélioration on est d'accord . Comme quoi.

"c'est les spécialistes qui doivent décider/donner les instructions aux politiques" Peut être mais ce n'est pas le cas . Les spécialistes propose une hypothèse basé sur leurs recherche , les décideur qui peuvent être des politiques dont les intérêts sont en general leurs maintien au pouvoir qui 99.9% du temps passe par des intérêts extérieur au bien commun , ou bien carrément les lobbyst directement.
https://www.youtube.com/watch?v=cHQYyYSZdvQ . Les fameux "expert" qui t'annonce que changer le clavier d'un mac le transforme en PC et que si tu laisse ton iphone dans un repair shop pas autoriser il va t'installer TikTok.

Tu n'as pas répondu a la question que je t'ai posé : Est ce que tu te considère TOI comme con ? ou c'est juste les autres?

Tu part du principe qu'il y a une bonne et une mauvaise solution SOIT . Puis tu te focalise sur un individu qui tu pense va prendre la "mauvaise" décision (caricaturale et minoritaire) et tu en profite pour conclure :
Cet individu changerais la décision general
De "bonne" ,decision qui aurait été prise par les politique (les expert oui mais pas du sujet uniquement de les expert de la politique il n'y a rien qu'a voir le traitement du docteur Raoul ) , a "mauvaise" Pas fondamentalement mauvaise il semblerais pourtant https://www.revueconflits.com/coronavirus-coree-du-sud-traitement-epidemie/

Tu part du principe que mal/non informer = prendre la mauvaise décision alors que plus logiquement c'est prendre une décision sans contexte : aléatoire.
Et c'est la que la partie de la population qui est ELLE informé fait pencher la balance.

Quand au journalope TU as l'impression que je suis un vieux aigri de twitter et je me garde bien de me donner l'impression que tu es un jeune bobo néo liberal de twitter :) .
Je trouve le terme simple (plus que "journaliste ayant abandonnée son éthic au profit d'interet financier") et au final resume bien la situation : des journaliste salope qui se sont vendu corps et âme pour le profit direct ou ideologique.

@fafab: ", les décideur qui peuvent être des politiques dont les intérêts sont en general leurs maintien au pouvoir qui 99.9% du temps passe par des intérêts extérieur au bien commun , ou bien carrément les lobbyst directement."

T'y crois vraiment à tes conneries ?? Tu te crois tellement intelligent que tu dois révéler la vérité aux autres, que toi tu sais ce qui se trame mais personne fait rien ? Que tu vis dans un pays soi disant aussi corrompu mais tout le monde s'en fout sauf toi ??? faut se remettre en question, désolé d'être rude mais tu sonnes comme un complotiste parfois.

"https://www.youtube.com/watch?v=cHQYyYSZdvQ . Les fameux "expert" qui t'annonce que changer le clavier d'un mac le transforme en PC et que si tu laisse ton iphone dans un repair shop pas autoriser il va t'installer TikTok."

C'est ridicule là, prends de meilleurs exemples stp ... Tu prends, encore une fois, un exemple à l'extrême pour appuyer ta pensée.

"Tu n'as pas répondu a la question que je t'ai posé : Est ce que tu te considère TOI comme con ? ou c'est juste les autres?"

Bien sur que je suis con et que personne ne doit m'écouter à propos du coronavirus car je n'ai aucune connaissance médicale, pareil pour l'économie, pareil pour les travaux manuels etc ... Y a des tonnes de domaines où je suis con

"Tu part du principe qu'il y a une bonne et une mauvaise solution SOIT . Puis tu te focalise sur un individu qui tu pense va prendre la "mauvaise" décision (caricaturale et minoritaire) et tu en profite pour conclure :
Cet individu changerais la décision general"

Non, je me base des études sociologiques et l'histoire pour affirmer ce genre de choses, y a tellement d'exemples auparavant et j'en ai déja cité qques uns. On aurait fait un référendum sur le remède miracle du Dr Raoult y a 1 mois la majorité l'aurait voulu je parie, et bien mtnt on se rend compte que ce Dr Raoult c'est du vent mais un très bon communicateur !!!

"De "bonne" ,decision qui aurait été prise par les politique (les expert oui mais pas du sujet uniquement de les expert de la politique il n'y a rien qu'a voir le traitement du docteur Raoul ) , a "mauvaise" Pas fondamentalement mauvaise il semblerais pourtant https://www.revueconflits.com/coronavirus-coree-du-sud-traitement-epidemie/";

Rien compris, mais dans le doute, si tu plébiscites Raoult, renseigne toi donc sur le pourquoi du comment tout le monde remet en doute ses études, que par le passé ce fut déja le cas et ce plusieurs fois, à cause de sa méthodologie + que douteuse !

"https://www.revueconflits.com/coronavirus-coree-du-sud-traitement-epidemie/";

article d'il y a 2 mois, d'un site peu recommandable d'ailleurs ( cela ne change rien à l'article )

@toitoineL: "Bien sur que je suis con et que personne ne doit m'écouter à propos du coronavirus car je n'ai aucune connaissance médicale, pareil pour l'économie, pareil pour les travaux manuels" Mais tu as des connaissance politiques du coup?

@fafab: "Tu part du principe que mal/non informer = prendre la mauvaise décision alors que plus logiquement c'est prendre une décision sans contexte : aléatoire.
Et c'est la que la partie de la population qui est ELLE informé fait pencher la balance."

Aux USA par exemple cela n'a pas été le cas, en France pareil, regarde le taux de particiation, un président élu avec moins de 50% de participation, je ne vois pas la balance

"Quand au journalope TU as l'impression que je suis un vieux aigri de twitter et je me garde bien de me donner l'impression que tu es un jeune bobo néo liberal de twitter :) ."

" jeune bobo néo liberal" Tu t'auto caricatures en reprennant des expressions vides de sens utilisées principalement sur Twitter, je n'ai pas entendu un politique/intellectuel/personnalité publique utiliser ces termes, juste les pseudos experts révolutionnaires du net .

"des journaliste salope"

Ok, tu ne sais vraiment pas comment fonctionne les médias et la carrière d'un journaliste, les étapes/échelons par lesquels ils doivent passer

@fafab: C'est quoi une connaissance politique ??? Ca devient triste ton obsession de creuser sur un sujet si précis. tu veux me faire dire quoi ?

@toitoineL: Toi qui est de l'avis que seul les expert ont une opinion non conne je te propose te commencer par toi meme et bien fermer ta gueule. Tu es un sacré bonhomme a juger que seul les experts peuvent parler mais que toi tu parle quand meme parce que ... ba voyons ma logique ne s'applique pas a moi

@fafab: " Tu es un sacré bonhomme a juger que seul les experts peuvent parler mais que toi tu parle quand meme parce que ... "

Sur quoi ai je jugé que mon avis était la vérité ? Etre en désaccord avec toi ne veut pas dire que j'ai raison, mais bon, je suppose fortement que tu n'as jamais fait de débats structurés IRL sinon on remarquerait directement tes raisonnements simplistes et ton manque d'arguments sérieux sur tous les sujets abordés + haut . Donc défoule toi bien ici sur Choualbox avec ta haine tes médias, des journalistes, du monde politique, des lobbys, t'es un sacré rebelle, c'est trop cool, heureusement que t'es là pour nous éclairer nous qui sommes des moutons soumis qui ne remarquons rien !!!

bref tous ceux qui renvoient ton ignorance à ton état de personne normale dont l'avis n'a aucun intérêt sur la majorité des sujets !

"Toi qui est de l'avis que seul les expert ont une opinion non conne je te propose te commencer par toi meme et bien fermer ta gueule. "

Comme c'est joli et inattendu de la part de qqun qui tourne en rond avec le peu d'arguments qu'il a pour couper court à la discussion, avec en prime la petite insulte pour bien faire ressortir le vide de ton raisonnement

@toitoineL: @toitoineL: Tu juge que ton avis est sans intérêt car tu n'es pas un expert et que SEUL les experts ne sont pas cons et peuvent donnée un avis non mauvais mais tu en profite pour pondre des pavées et des pavées étalant ton avis .

Tu décide de donner ton avis malgré tout soit mais tu pourrais au moins éviter d'étaler ton mépris "t'es bisounours ou inconscient." "tu ne sais vraiment pas" "faut être vraiment d'un niveau intellectuel de débat proche de 0" "faut être malhonnête intellectuellement ou bèbète si on ne le comprend pas" "T'y crois vraiment à tes conneries ?? Tu te crois tellement intelligent" "ton ignorance à ton état de personne normale dont l'avis n'a aucun intérêt" "C'est ridicule là" (et encore j'en ai laisser pleins)
J'avancais pourtant des question clair et ne méritant pas tout ce mépris
-Qu'est ce que la democratie? Et en quoi notre système en serrait une? (Ces questions sont pourtant essentiel)
-Croit tu que ce soit les experts d'un domaine qui aujourd'hui décide du domaine?
-Quelqu'un sans connaissance va prendre la pire décision a chaque fois alors que l'expert va prendre la meilleur?

Quel dommage moi qui croyais :
"Tu as un avis construit et es ouvert à la discussion, pas besoin donc d'utiliser des termes simplistes et réducteurs" alors qu'en fait : "raisonnements simplistes et ton manque d'arguments sérieux sur tous les sujets abordés + haut "
Je suis choquer-déçu. Je vais donc te laisser avec cette citation choisi "Bien sur que je suis con et que personne ne doit m'écouter à propos du coronavirus car je n'ai aucune connaissance médicale, pareil pour l'économie, pareil pour les travaux manuels etc ..." la bise

@fafab: "Tu juge que ton avis est sans intérêt car tu n'es pas un expert et que SEUL les experts ne sont pas cons et peuvent donnée un avis non mauvais mais tu en profite pour pondre des pavées et des pavées étalant ton avis ."

Je répète vu que t'as des difficultés de lecture apparement: "Sur quoi ai je jugé que mon avis était la vérité ?"

"Tu décide de donner ton avis malgré tout soit mais tu pourrais au moins éviter d'étaler ton mépris "t'es bisounours ou inconscient." "tu ne sais vraiment pas" "faut être vraiment d'un niveau intellectuel de débat proche de 0" "faut être malhonnête intellectuellement ou bèbète si on ne le comprend pas" "T'y crois vraiment à tes conneries ?? Tu te crois tellement intelligent" "ton ignorance à ton état de personne normale dont l'avis n'a aucun intérêt" "C'est ridicule là" (et encore j'en ai laisser pleins)"

Il me sembalit opportun que qqun contredise tes idées de pseudos révolutionnaires du net car tu sembles t'estimer comme le génié informé entouré de moutons inconscients. Tu penses vivre dans un pays non démocratique, bref .

"Qu'est ce que la democratie? Et en quoi notre système en serrait une? (Ces questions sont pourtant essentiel)"

La démocratie est le système politique actuel, qui certes n'est pas une démocratie parfaite, mais qui s'en approche le + . Si tu penses qu'on ne vit pas en démocratie t'es vraiment un cas désespéré. Compare donc aux autres pays dans la monde et demandes toi donc encore si tu ne vis pas dans une démocratie . De plus tu as sorti une vieille définition théorique sémantique de la démocratie, accroches-y toi autant que tu veux c'est la théorie !

"-Croit tu que ce soit les experts d'un domaine qui aujourd'hui décide du domaine?"

Les experts proposent, conseillent, travaillent, les politiques tranchent, c'est comme ça que ça marche en théorie, dans la pratique ce n'est pas toujours le cas.

"-Quelqu'un sans connaissance va prendre la pire décision a chaque fois alors que l'expert va prendre la meilleur?"

Oui dans l'immense majorité des cas l'expert va prendre la meilleure décision, si tu comprends pas ça, t'es un cas désespéré.

""Tu as un avis construit et es ouvert à la discussion, pas besoin donc d'utiliser des termes simplistes et réducteurs" alors qu'en fait : "raisonnements simplistes et ton manque d'arguments sérieux sur tous les sujets abordés + haut "
Je suis choquer-déçu. Je vais donc te laisser avec cette citation choisi "Bien sur que je suis con et que personne ne doit m'écouter à propos du coronavirus car je n'ai aucune connaissance médicale, pareil pour l'économie, pareil pour les travaux manuels etc ..." la bise"

Ca fait 3 messages que je t'ai dit que le débat était clos, mais vu ton orthographe, le Français n'est certainement pas ta langue maternelle, d'où tes difficultés de lecture.

Ca fait 3 messages que tu ne développes aucun arguments et répètes les mêmes questions

Ca fait 3 messages que j'ai laissé tomber d'être constructif

@Atmoz: vois plus ça comme une manifestation de quelques dizaines de citoyens.

Mais comme on est aux états unis et que c'est des militants de droite pro-arme ben ils viennent armés.

@Atmoz: Je dirais plutôt de l'intimidation. Ce qui est pas mieux mais généralement moins mortel.

@neogamer67: Si le gouvernement arrêtais de tenter de cacher la misere dans laquel l’hôpital se trouve avec comme unique but de prétendre être capable de gérer la crise je suis sur que la décision serais plus éclairer.

Si les gens avais connaissance que :
-Il n'y a aucune lit d’hôpitaux réserver au crises ; L'Hopital tendant a fonctionner en flux tendu
-Sans confinement les prévision de cas nécessitant un lit d’hôpital seront de X alors que le système D est au maximum capable de dégager Y ce qui laisse une difference Z

Il y aura donc Z personnes qui mourront par simple manque de soin. Le confinement permettrais de diviser Z par 4 (par exemple) mais entraînerais une diminution de production de tant ect
Je pense que présenté devant un choix comme ça les gens vont au contraire mieux accepter la situation et être responsable étant donner que c'est leurs choix.

P.S: Je me demande si les gens qui pensent que les gens sont trop cons pour décider pense qu'ils sont eux meme trop con pour décider ou c'est juste les autres

@fafab: juste les autres. Je suis mieux que les autres moi c'est si évident.