Parce que ça arrive déjà à d'autres niveau : quand tu emoeches certains larbin d'être commis ou que tu aménages pour qu'ils soient dans la l'égalité à coup de subventions, ce qui se passe c'est que le mec est récupéré par son réseau pour être placé dans un autre trafic. Histoire de continuer à être rentable
C'est ce qu'il se passe avec les faux taxi à l'aéroport ou les vendeurs à la sauvette en bas de la tour eiffel.
La police, demande leur ce qu'il se passe quand ils empêchent les faux taxi de faire leur taff illégal, ou où ils retrouvent les vendeurs à la sauvette quand ils les délogent
Réponse : ils sont recasée dans d'autres trafics et bails illégaux par leurs boss.
C'est d'ailleurs pour ça que la police ne fait rien contre ces gens, c'est le taff le moins "grave" qu'ils font et au moins ils savent où ils sont et ce qu'ils font. Plutôt que de les perdre dans la nature et les retrouver à faire pick pocket où vendre de la drogue.
Bref, le vide se remplit. Et légaliser ça va rien changer. Ils vont recaser leurs pions ici et là
Documente toi un minimum avant de t'exprimer sur un sujet stp parce-que tes avis au doigt mouillé ils valent pas grand chose
https://lcp.fr/actualites/cannabis-le-rapport-final-de-la-mission-d-information-de-l-assemblee-adopte-70823
https://www.senat.fr/rap/r23-588-1/r23-588-1_mono.html?utm_source=perplexity
Tiens ça te va comme source ça ?
Point de deal démantelé = report sur d'autres trafics moins repéré
Donc légalisation du cannabis = la même chose
Tout montre le contraire.
La France est le pays ayant le plus de consommateurs d'europe alors qu'il est le punitif.
A aucun moment, on se demande comment inversé la tendance.
Si c'était légalisé, cela réduirai l'économie souterraine que ça génère en augmentant du même effet de levier les rentrées d'argent pour l'état.
La Cour des Comptes a, le 27 novembre 2024, publié ses observations sur la lutte contre les trafics de stupéfiants. Celle-ci coûte chaque année 1,8 milliard d'euros à l'État. C'est peu, à côté des 3,5 milliards d'euros de bénéfices générés par les narcotrafiquants français....
(note que les bénéfices générés ne sont que des estimations)
Dans ton article, où tu vois la preuve qu'il n'y aurait pas de report sur d'autres traffics. Même le jourbaliste pose la question mais la député répond à côté
"Mais si le cannabis était légalisé, les dealers ne proposeraient-ils pas d'autres drogues ? "Aujourd'hui, ils vendent du cannabis de synthèse beaucoup plus dangereux ou de la résine coupée à d'autres substances", répond Caroline Janvier, qui souligne qu'une légalisation permettrait d'avoir, sur un marché officiel, des produits moins dangereux. Sur la question du cannabis récréatif, le modèle répressif français a été critiqué par de nombreux orateurs. Car malgré la volonté politique de plusieurs ministres de l'Intérieur ces dernières années, la France reste le pays qui consomme le plus de cannabis en Europe. "On est en situation d'échec aujourd'hui. Soit on continue à fermer les yeux, à se boucher les oreilles et à agiter les bras, soit on essaie d'adopter une réglementation enfin efficace", lance ainsi Jean-Baptiste Moreau."
Mais t'es complètement con ma parole. Je te demande tes sources du fameux "tout démontre que légalisation ne marche pas" et tu me sors difficilement une source sur "la lutte contre le trafic ne marche pas" ce qui est littéralement un des arguments pour proposer la légalisation.
T'es pas le réseau qui à la plus grosse bande passante du quartier.
Dans ton article, où tu vois la preuve qu'il n'y aurait pas de report sur d'autres traffics. Même le jourbaliste pose la question mais la député répond à côté
"Mais si le cannabis était légalisé, les dealers ne proposeraient-ils pas d'autres drogues ? "Aujourd'hui, ils vendent du cannabis de synthèse beaucoup plus dangereux ou de la résine coupée à d'autres substances", répond Caroline Janvier, qui souligne qu'une légalisation permettrait d'avoir, sur un marché officiel, des produits moins dangereux. Sur la question du cannabis récréatif, le modèle répressif français a été critiqué par de nombreux orateurs. Car malgré la volonté politique de plusieurs ministres de l'Intérieur ces dernières années, la France reste le pays qui consomme le plus de cannabis en Europe. "On est en situation d'échec aujourd'hui. Soit on continue à fermer les yeux, à se boucher les oreilles et à agiter les bras, soit on essaie d'adopter une réglementation enfin efficace", lance ainsi Jean-Baptiste Moreau."
Nan mais ton "réel le montre" "demande à des flics et des taxis" et tes parallèles qui pue la merde je men bas les couilles en fait.
Ce que je veux c'est au moins une étude (puisqu'apparemment "tout montre que..."), idéalement une cohorte d'étude. Mais la je pense que je peux rêver vu que ça vient de toi et que tu fais que affirmer de la merde sans aucune preuve derrière comme d'habitude
Encore une fois ce n'est pas une étude qui montre que la légalisation ne marche pas.
Allez Timeo, tu liens bien les consignes et tu te relis quand tu as finis pour ne pas répondre a côté de la plaque comme tu le fais tout le temps.
La meilleure source pour une putain d'étude sur la lutte contre le narcotrafique.
Pas un putain de source sur les conséquences de la légalisation.
Il va falloir faire un effort Timeo et me montrer toutes ses fameuses qui montrent toutes que la légalisation n'est pas efficace.
LA LE-GA-LI-SA-TION, compris Timeo ?
Oh putain Timeo je sais que tu est un multi Dys TDAH mais ça falloir faire un effort. Je cite
Onenesse: "Légaliser et c'est réglé"
Miore: "tout montre que ca résoudra rien"
Donc c'est toi qui change de sujet (de la légalisation à la lutte contre le narcotrafique) ou alors a la base tu as complètement répondu à côté de la plaque. Soit t'es con, soit t'es malhonnête. Moi je pense que tu es les deux.
Oui car le Sénat dit lui même que Stopper un trafic ne fait que déplacer le problème
Puis exemples du réel avec les faux taxi et vendeurs à la sauvette (suffit de parler aux gens pour apprendre deuw trois trucs sur la vie)
Donc ça s'applique également à la légalisation du cannabis. Les dealers vont pas subitement quitter leur réseau de trafficants pour ouvrir un SAS et prendre rdv avec leur CCI locale. Ils seront juste déplacé sur d'autres trafics (prostitution, drogues plus dures etc)
Si t'es pas capable de comprendre ça tout seul comme un grand c'est que t'as juste un grain
C'est pas en répétant cinq fois la même chose que ça devient une source adaptée au sujet de la légalisation.
Essaye encore Timeo, j'attends tjrs toutes les études qui montrent que la légalisation ne marche pas.
Tu as raison. Dépénaliser va déplacer le traffic.
Mais ce n'est pas tellement le sujet. Il y aura toujours des trafiquants et des vilains qui seront vilains.
La question est de savoir, voyant ce dont fait référence l'article: L'echec de la politique de répression en matière de stupéfiant la plus stricte d'europe, si l'on continue dans cette voie ou si il ne vaudrait pas mieux (puisque de toute façon, il y a des consommateurs) encadrer cette consommation ?
Sauf que quel intérêt à encadrer un truc illégal ? On voit bien les effets néfastes que ça engendre et il y aura toujours un marché parallèle. C'est pas parce que les gens font quelque chose qu'il faut automatiquement l'encadrer et l'autoriser, sinon on en a pas finit.
Par contre le plus important aujourd'hui c'est de traiter le problème des trafics derrière, et en l'occurrence légaliser le cannabis n'arrangera pas le soucis, au contraire.
"Sauf que quel intérêt à encadrer un truc illégal ?" : le rendre légal ?...
Tu te rends compte que cette phrase n'a pas de sens ? à partir du moment où c'est "encadré" ça devient légal et c'est tout l'intérêt. Il y aura toujours des usagers ! et interdire n'est visiblement pas la bonne solution au vu des résultats.
Les effets néfastes que cela engendre sont dus justement à la pénalisation.
"C'est pas parce que les gens font quelque chose qu'il faut automatiquement l'encadrer et l'autoriser, sinon on en a pas finit."
Ben si justement! On estimait l'année dernière (estimation et surement en hausse) qu'il y avait 22 millions d'usagers du cannabis en Europe (au moins 1x dans l'année) et 5 millions seulement en France ! (il y a 27 pays dans l'union européenne...). Nous avons le pays ayant le plus grand nombre de consommateurs alors que c'est illégal. Du coup ? la solution ne serait pas de légaliser pour réduire le nombre de consommateurs ?
Où bien, on peut continuer d'être aussi idiots et hypocrites en marginalisant des gens qui sont plutôt honnêtes en leur mettant une amende à 200€ quand ils sont pris avec du produit, leur retirer le permis (ce qui en pousse pas mal à rouler sans...), leur faire perdre leurs boulots pour certains...
Je fais du mal à qui si je plante un pied d'beuh dans mon jardin pour ma consommation personnelle ? Il vaut mieux que j'alimente l'économie souterraine des cités ?
C'est comme la prohibition aux états-unis, l'alcool est un fléau mais il a pourtant fallut "encadrer" son usage car l'interdiction drainait plus de drames et n'apportait aucune solution.
Et puisque l'on parle des U.S, sais-tu que c'est le lobbing pharmaceutique qui est responsable du classement du cannabis comme stupéfiant ? (ben oui, ils venaient d'inventer l'Aspirine, fallait bien en vendre...)
Je ne suis pas Pro. US, mais là dessus, ils sont bien moins cons que nous.
T'es débile ou bien ? Si on suit ta "logique", la réponse est évidente...
L'escalvagisme ou les meutres ne sont pas pratiqués par 5 millions de français chaque année !
Tu fais un concours avec @poteau pour savoir lequel de vous deux va dire le plus d'ineptie ?
2 phrases => 2 conneries.
Tu peux gagner !
Le résumé est un peu court (comme ton esprit)
A quel moment doit-on rendre quelque chose légal ? Pose la question à ChatGPT puisque tu as l'air d'un grand fan (et puis ça t'évite d'avoir une opinion personnelle, ce qui est finalement bénéfique pour tous)
Et viens poster la réponse ici...
Ce n'est pas ton truc, je l'entends. Mais il y a 5 millions d'usagers ! (c'est la population totale de la région PACA).
Et pour ton analogie avec l'IVG, ne crois tu pas que si une femme ne veut pas d'enfant, il faut mieux qu'elle fasse une interruption de grossesse plutôt que d'élever à contre coeur un gamin qui sera forcememt malheureux ?
Réflechis un peu, je suis sur que tu en es capable (va pas te blesser non plus hein)
T'es un idiot, je ne vais pas perdre plus de temps avec toi.
Tout ça me fait penser à ce que j'avais lu il y a longtemps :
Argumenter avec un idiot, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon. Il va renverser toutes les pièces, chier sur le plateau et partir en se pavanant fièrement comme si il avait gagné...