La consommation de cannabis dépénalisée dans quelques mois

Commentaire supprimé.

@SmartKer: personnellement ça fait des années que j'attends au moins ce changement, je suis passé plusieurs fois au tribunal pour : consommation, détention, achat, transport (les condamnations liées au drogues) de cannabis et j'ai toujours pris cher (tribunaux de campagne), ma dernière condamnation c'est 500.00€ d'amende (50€ X 10jours amende) et 3ans de mise à l'épreuve avec obligation de soin (plusieurs rdv par mois chez le psy, groupe de parole d'alcoolos pour ma part) et obligation de travaiul, bien sur 3ans de suivi SPIP avec. Je me suis fait arrêté en allant à un festival avec Cypress Hill, Raggasonic et Ska-P, j'ai été con c'était mon premier festival, la proc du département avait fiat placer un barrage policer très équipé car elle allait pas tarder à rendre les chiffres de la criminalité de son département et arrêter une personne avec du cannabis c'est comme arrêter un cambrioleur (pr exemple) vu que c'est un délit. On a été 120 à se faire attraper en 2h, j'avais sur moi 0.6g de shit...

Ps : j'ai vu dans la liste des interpellés un mec se faire arrêter avec 0.2gr de weed

@SmartKer: tu parles, c'est une pompe à fric, avant quand un mec fumait son join peinard il avait rien et les flics à part le fouiller et le mettre en gardav faisait rien, surtout pour 1 join, maintenant tu vas fumer, un flic va te voir mais tu devras payer sur place.
C'est de la connerie

@PoloRalphLo: Quand les gens comme toi comprendront que la meilleure chose à faire c'est de pas consommer ce genre de produit, il n'y aura plus aucun problème.

@Melancolique: "fait du fric et pénalise les plus modestes"...
Je sais pas si je dois rire ou pleurer. Je crois pas qu'on oblige les "plus modestes" à fumer/transporter/vendre de l'herbe. Faut arrêter de pleurer à l'injustice et au scandale, le cannabis est interdit, en fumer c'est prendre le risque de se faire pénaliser. Y a pas plus simple. Après, si vous êtes trop cons pour comprendre le principe de base qu'Interdit = A ne pas faire sous peine de sanctions, c'est rien de plus qu'une petite dose de sélection naturelle de vous laisser continuer vos conneries.

@PoloRalphLo: "la proc du département avait fiat placer un barrage policer très équipé car elle allait pas tarder à rendre les chiffres de la criminalité de son département et arrêter une personne avec du cannabis c'est comme arrêter un cambrioleur"
Oui, la manipulation des chiffres de la delinquance, ou en effet arreter un gars avec 2g de shit fait du 100% de reussite (vu que l'infraction est detectée, et le coupable trouvé "en meme temps".

@Byakuyan:
"Je crois pas qu'on oblige les "plus modestes" à fumer/transporter/vendre de l'herbe."
Si t'as du fric tu fumes dans ton jardin, aucun risque de te faire chopper par les flics

Par ailleurs, vu le nombre de fumeurs, vu le peu de problèmes que ca pose, on pourrait aussi sanctionner beaucoup plus durement la conduite sous stupéfiants, et laisser les gens fumer tranquille. Je suis un ancien fumeur, j'ai consommé beaucoup de weed, franchement, t'es un danger pour personne, pour moi le seul problème est que la consommation quotidienne tue la volonté. Mais a ce compte la c'est pareil que l'alcool. Ce qui est incompréhensible, c'est cette différence de pénalisation entre alcool et weed alors que les deux sont similaires.

@Grumpy: Bon je vais pas te faire un roman, ca fait des années qu'on essaye de t'expliquer que c'est pas un drogue dure et que les gens dépendant sont rares, que sa consommation est généralement du même type que la consommation d'alcool, qu'ilnterdire/réprimer ca donne juste envie de voir ce que c'est (vu que c'est pas dangereux, je parles pas des drogues dures).



Si vous voulez on parle de l'acool, c'est le même type de problème en terme de santé publique, étrangement les réponses sont totalement les mêmes

@Byakuyan: Ah bah si c'est marqué dans les Tables de la Loi du coup, c'est qu'il est interdit et inutile d'en débattre !... (ceci dit, c'est sympa de sortir des petites expressions ronflantes mais complètement hors propos comme "sélection naturelle" pour se donner un genre)

@Amok: Ne transforme pas mes propos stp, je n'ai jamais dit que c'était interdit/inutile d'en débattre. Ce que j'ai dit, en revanche, c'est que dire que les politiques/Macron/la police/jean-michel/insérezquivousvoulez volent l'argent des personnes défavorisées en faisant des lois en rapport avec le cannabis, c'était de la grosse connerie et que personne n'était obligé de se faire sanctionner parce que personne n'est obligé de se mettre en tort vis à vis de la loi. (Quant à mon utilisation de l'expression "sélection naturelle", fais pas l'enculeur de mouche, t'as très bien compris ce que je voulais dire.)

@Byakuyan: Dans ce cas j'ai juste compris de travers, à force de voir des "c'est interdit parce que c'est interdit" à chaque fois que le sujet est abordé.
Je pense que ce que voulait dire Melancolique, c'est qu'un chauffard, s'il est riche, l'amende il s'en tape, mais il devra bien se calmer s'il veut pas voir son permis finir par être annulé. Avec une amende standard et maximale, le petit mec qui se fait un joint après les cours et le "fils de" le sentiront pas passer de la même manière (sachant qu'en plus, le petit mec qui du coup a encore moins de tune et déprime encore plus pourrait être encore plus tenté de se faire un petit pet pour décompresser). Dans les faits c'est pas faux, même si je considère pas que c'est un bon argument contre cette loi.

J'aimerais juste qu'il y ait un jour un vrai débat législatif sein et non biaisé sur le sujet. Dire "fumer c'est interdit, tant pis pour vos gueules", ce serait valable si les humains étaient des êtres logiques. Le meurtre a probablement le rapport bénéfices/risques le plus moisi possible, ça n’empêche pas qu'il y ait un millier de tentatives par an en France.
Jusqu'en 75 l'avortement restait largement considéré comme un meurtre. "Aucune n'était obligée de se mettre en tort vis à vis de la loi". Depuis que c'est légal, les femmes se font pas pour autant exploser l'utérus tous les mois ; par contre il y a un maintenant un vrai suivi médical, pu de morts de la mère, beaucoup moins de risques de stérilité...

Le "t'as joué, t'as perdu", c'est l'argument du tout répressif qui a pourtant largement prouvé ses limites. Essayer de comprendre par contre, ce n'est pas pardonner comme le disait Valls, c'est apprendre à mieux lutter contre (et pour commencer à être écoutés, bah ouais, y a pas grand chose d'autre que chouiner).

@Melancolique: Heu ça va aussi peut-être pouvoir éviter de faire rentrer des jeunes influençables dans un système pénal où ils seraient approchés par toute sorte de loustiques peu recommandables. Le coup du "ça pénalise les plus modestes"... mouai enfin si t'as un revenu modeste t'as qu'à arrêter de t'acheter de la beu ça pourrait déjà pas mal t'aider.

@kodi: Ton texte est ultra-contradictoire... 'les flics à part le fouiller et le mettre en gardav faisait rien'. La garde a vue, c'est pas 'rien' tu peu pas coller 'le mec avais rien' et 'il avais juste une gardav'. Ce n'est pas compatible.

La garde a vue est une procédure lourde, impactant, mobilisant du personnel sur une longue durée (24h), et résultant dans les cas de détention de stupéfiants ou d'utilisation, d'une procédure pénal ou la peine varie fortement en cas de dépucelage, ou de récidive.

Ce n'est pas rare qu'un mec qui en est a sa deuxième garde a vue subissent également une perquisition. Forte heureusement, il est assez rare que quelqu'un parte en garde a vue pour usage de stupéfiant, mais plutôt pour détention,

@Theory: les flics font juste chier les fumeurs. Quand les mecs on avait marre il pète un plomb et hop excuse pour gardav. La ilseule vont le voir, lui filer un pv. Histoires reglees. Du coup les gros vont continuer à dealer, et les fumeurs payer. C'est ça non ?

@ActionMan: En gros et pour faire simple, je vais parler pour Bruxelles tout du moins car c'est la seule chose que je connais y ayant toujours vécu:

Oui c'est dépénalisé, tu peux fumer chez toi, pour chopper, et bien c'est 100% hypocrite car la tolérance est de 3G mais acheter du cannabis est illégale, donc tu peux avoir 3G max sur toi, fumer en extérieur est pas très bien vue en général et niveau police, tant que tu n'es pas près d'une école, de gosses et que tu ne t'exhibes pas, en général y a pas de soucis.

Si tu as des questions plus précises n'hésite pas

@toitoineL: Merci de ta réponse. d'un point de vue amende ça va chercher dans les combien?

@ActionMan: Ouai à Bruxelles, mais à Wavre par exemple ils sont casse couille sinon c'est tolérance 0 si tu as sur toi ils te le prenne si c'est plus que 3 ils t'embarquent

@toitoineL: D'ailleurs j'ai des potes qui ont m'ont dit que maintenant ça tapait des amendes à forest ( du genre 90€ si t'es pris occupé de fumer et dans les 2000€ si tu fumes en voiture à l'arrêt ou non) tu peux confirmer ça?

@Taac: https://justice.belgium.be/fr/themes_et_dossiers/securite_et_criminalite/drogues/cannabis

@ActionMan: https://justice.belgium.be/fr/themes_et_dossiers/securite_et_criminalite/drogues/cannabis

Mais en gros, ils ne mettent jamais d'amendes si tu n'as pas bcp de weed/pas de casiers judiciaires et si c'est la 1ère fois que tu te fais chop.

En gros, depuis 2014 la loi est + sévère mais seulement dans la théorie, car dans la pratique, à Bruxelles, si tu fumes sans faire chier personne, en évitant les gosses et les écoles, les flics s'en foutent complètement

@Taac: "Pour que ta détention de cannabis soit considérée comme destinée à un usage personnel, il faut que la quantité de cannabis ne soit pas supérieure à trois grammes ou une plante cultivée. Il faut également que cette détention ne s’accompagne pas de circonstances aggravantes ou de nuisances publiques?:

la détention de cannabis ne peut avoir lieu dans un établissement pénitentiaire ou dans une institution de protection de la jeunesse?;
la détention de cannabis ne peut avoir lieu dans un établissement scolaire ou similaire ou dans ses environs immédiats (par exemple, un arrêt de bus près de l’école)?;
pas de détention ostentatoire de cannabis (par exemple, faire étalage de ta possession de cannabis) dans un lieu public ou un endroit accessible au public?;
pas de détention en présence de mineurs.
En résumé si tu as plus de 18 ans et que tu rentres dans les critères repris ci-dessus, les policiers qui t’interpellent ne devraient dresser qu’un procès verbal simplifié et les substances ne devraient pas être confisquées. Le procès verbal simplifié ne devrait pas faire l’objet de poursuites en justice. Dans tous les cas, il reprendra?:

Ton identité complète?;
Le lieu et la date des faits?;
La nature des faits (type et quantité du produit)?;
Le résumé de ta version des faits.
Concernant les circonstances aggravantes et les nuisances publiques, tu remarqueras le caractère flou de certains mots (qu’est-ce qu’un établissement « similaire » à une école?? jusqu’où vont les « environs immédiats »?? qu’est-ce qu’une détention « ostentatoire » de cannabis??) qui font qu’il est difficile de savoir clairement si le policier va interpréter comme détention pour usage personnel ou pas… Différentes interprétations restent donc possibles pour le policier."

Voilà, toutes les infos y sont, pour l'amende de 2000 euros, c'est impossible que ce soit uniquement lié à la weed

Perso j'ai déja un un PVS (procès verbal simplifié, donc pas d'amendes mais petite convocation pour y expliquer l'affaire) et en arrivant à mon commissariat de quartier, le flic m'a fait comprendre qu'ils s'en battaient les couilles des consommateurs, donc ca a duré 5 min et après je suis ressorti du commico avec cette histoire derrière moi !

====> les policiers à Bruxelles ont au final le dernier mot, si tu tombes sur un frustré, bah pas de chances

@toitoineL: Merci pour ta réponse détaillée! Ça me paraissait bizarre et pas très crédible mais les potes qui me l'ont dit ( qui eux même l'ont entendu dire par d'autres, ce qui aide pas à faire confiance) m'avaient dit que c'était récent et seulement à forest et n'y habitant plus j'avais la flemme de vérifier...

@PunkyZlip: Allez, les premières c'est moi qui régale.

@bouuuua: la dépénalisation ca veut dire qu'aujourd'hui on risque 5ans de prison et 375000€d'amende parce que c'est un délit mais dans quelques mois ce ne sera plus considéré comme un délit et donc on aurait une simple amende. La légalisation c'est autorisé le produit mais c'est bien différent.

@PoloRalphLo: ouep t'as raison même wiki il le dit

@bouuuua: je vois pas qu'est-ce que j'aurai pu te répondre d'autre vu ton com et je ne le tiens malheureusement pas de wiki

@Danstoncul: A cause d'une amende? Développe ta theorie un peu ...

@BABARR: sante.lefigaro.fr/actualite/2015/12/18/24419-cannabis-effets-visibles-sur-cerveau

@Danstoncul: "le figaro"
Ton article c'est de la merde, j'ai déja lu des truc 10x plus interessants que ca sur le sujet.
Par ailleurs, je comprends rien a ce que tu dis, tu semble défendre deux positions inverses.

Fume pas, ca pourrait achever ce qu'il reste de ton cerveau

@Danstoncul: Oui, comme la biere, TPMP, ect, je vois quand meme mal la causalité entre depenaliser et le cerveau des gens, me semble pas que en Floride la population soit soudainement devenue plus conne.... Si tu crois que c'est la repression qui fait que moins de gens fument du cannabis dans notre pays c'est que t'es sacrement a l'ouest.