Glissière de sécurité à moto : risques et solutions

@Sparthenos: C'est ce qu'on réclame en effet, mais c'est trop cher askip.

@PunkyZlip: C'est con, en plus y a des efforts de fait, par exemple avec les panneaux de signalisation dit "fusibles".
Ces trucs doivent coûter une blinde, et on en voit de plus en plus, je désespère pas que les glissières doubles deviennent la norme, même si c'est long.

@Sparthenos: en allant un peu trop vite je suis sûr que tu peux passer en "carpaccio".

@PunkyZlip: faut voir plus loin , se qui coûte cher c'est pas la barrière a mon avis, c'est tout se que ça implique genre pour le passage des animaux des tunnels tout les x kilomètres etc comme sur les autoroutes c'est ça qui doit mérdé je pense pour le généralisé ces barrière sur tout le réseau

@lemaurinois: J'en suis au point ou je me présente comme un usager en 2 roues et pas un motard pour pas être amalgamé à certains que je croise tous les jours, c'est d'une tristesse.

@lemaurinois: Sauf que c'est pas une question de comportement ici, le comportement est une chose, le droit de ne pas mourir découpé en rondelle pour rien en est une autre.

Il faut dissocier, même si je suis d'accord en prenant de l'age que le comportement de certains me dépite beaucoup moi aussi, quand je rentre du travail et que j'en vois certains se placer n'importe comment, prendre des risques de malade et faire des crasses aux autres usagés, j'ai des envies de donner des coups de pied au cul moi aussi (2 roues compris).

@PunkyZlip: Pour ce qui est du permis, c'est un simple retour aux sources, dans les années 70 et 80, c'était déjà un permis par cylindrée, et c'est justement quand le permis est passé openbar pour tous que ça a commencé à être l'hécatombe parce que ça a démocratisé la moto.
Pour ce qui est équipement, j'ai eu bossé avec le monsieur moto régional, fait remonter des centaines de points dangereux sur les routes, on a bossé en assos pour sensibiliser, démontrer, apporter des idées, mais comme à chaque fois, c'est ponctuel, pas possible de changer l'ensemble des infrastructures (ou alors ça va encore être un débat sur la provenance du financement)
Quand aux bandes blanches, y a aussi du travail de fait, mais même cas, pas possible de faire supporter à une commune de la peinture qui coûte 5x le prix de la "standard" pour 4 connards qui passent à 150 en ville.

La remise en question doit avant tout venir de l'utilisation de la route, autant pour les caisseux que les motards, n'en déplaise aux motards en question. La route c'est une partie d'échec, faut pouvoir calculer tous les coups fourrés des automobilistes et rouler uniquement en anticipation et sans hésitation. Et sécuriser à outrance, même si ça paraît idéal, ça "autorisera" juste les plus cons à rouler encore plus mal.

@Daboulganiech: Je fais faire en plusieurs points pour répondre a tes idées (c'est pas une bataille hein, juste un discussion).

1: Aujourd'hui c'est différent, on ne limite pas la cylindrée, mais la puissance, je trouve pas ça judicieux dans le sens où : tu peux débrider ta moto (pas vu pas pris) et si tu prends une grosse moto bridée, bha ça reste une grosse moto lourde et pas facile à maîtriser pour un débutant.

2: Le permis n'était pas open bar, tu n'avais pas le droit de conduire une moto puissante avant tes 21ans, mais la problématique du point n°1 reste entière avec cette méthode (débridage), bref, ça n'a pas changé grand chose, outre le fait de devoir passer à la caisse deux fois et d'avoir mis sur un pied d'égalité toutes les tranches d'ages (sauf qu'on sait bien que tous les ages ne sont pas égaux concernant les accidents de la route), et d'avoir augmenté la puissance autorisée pour les débutants, c'est pas rien quand même (34cv avant contre 47.5cv maintenant).

3: Le problème de l'équipement, ce n'est pas seulement une mise à jour de l'existant, mais aussi une prise en compte des TOUS les usagés sur l'installation de nouvelles "barrières de sécurité" ( https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/17/VRPV_Blaesheim.JPG/1920px-VRPV_Blaesheim.JPG cette section est toute neuve par exemple), déjà rien que cela serait une avancée considérable, c'est inadmissible et meurtrier de ne pas le faire partout dès aujourd'hui, alors qu'on installe les radars pas toujours très justifiés au nom de la sécurité.

4: La remise en question ne doit pas venir de l'utilisateur pour ce genre de cas, pour la simple et bonne raison, que si l'on part de ce principe, il ne faudrait tout simplement pas mettre de barrière, car, ça autorise (je cite ton exemple) "les plus cons à rouler encore plus mal" or il y a des glissières un peu partout, qui ont un bénéfice pour certains et qui sont très dangereuses pour d'autres, alors que ça pourrait ne pas être le cas, c'est ajouter un danger sur des routes qui sont comme tu le dis, ne sont pas super sécurisantes à la base, pour moi ça n'a pas de sens, tu ne peux pas rajouter des pièges mortels, on est pas sur Mario Kart.

5: Je remonte un peut pour la question des "4 connards qui passent à 150 en ville", je ne parle pas des quatre connards, je parle de tous les motards, c'est une évidence qu'il n'y a pas besoin de rouler à 150km/h pour glisser sur une bande blanche ou une plaque d'égout, ton argument n'est pas valable et sous entend que la vie d'une personne passerait après des questions d'argents, c'est pas recevable en tant que tel comme argument, si tu veux utiliser cet argument, je te conseil plus de te demander comment le financer (si ce n'est pas par les communes à 100%), c'est plus logique, plus humain et plus constructif.

Edit: j'ai fait quelques modifs, je m'en excuse d'avance si tu étais déjà en train de préparer une réponse.

@Daboulganiech: Sinon pour info, je suis un très gros rouleur, normal, je n'ai que le permis moto.
Je suis tombé vendredi dernier, je me suis fait une entorse à la cheville, je devais rouler à 15/20km/h environ, j'étais dans un rond point, il pleuvait de la neige fondu et une voiture m'a fait un refus de priorité... impossible d'éviter la chute sur l'angle dans ces conditions et sans se prendre la voiture en pleine face.

Je veux te dire par là, que tu peux prévoir tout ce que tu veux, l'inévitable ça arrive, comme l'année dernière quand j'étais campé à un feux rouge et que le mec derrière moi a décidé de démarrer... comme ça et donc me rouler dessus.

Etant donné que l'inévitable arrive, il faut faire en sorte de ne pas installer quelque chose qui peut mettre la vie de quelqu'un en danger, si tel est le cas, autant ne rien installer du tout, surtout si c'est juste pour éviter à une voiture de finir dans un champ, quand un motard lui, meurt à coup sur, c'est purement de la logique.

@PunkyZlip: Je ne bataille pas non plus, je fais juste le constat de beaucoup trop d'années à moto à pleurer l'évolution des mentalités. Du coup je répond aussi point par point.

1 et 2/ Ce permis variable, ça a pour vocation de freiner les plus jeunes (donc hélas souvent ceux qui se prennent le plus pour des pilotes) dans l'achat d'une bécane, et par suite, avec un permis A2, en débarquant chez un concessionnaire, il ne pourra pas sortir n'importe quelle bécane. Il peut l'acheter à un particulier, sauf que la CG et l'assurance lui expliqueront bien qu'il peut aller se faire foutre. Donc c'est plus contraignant que l'ancienne version qui permettait à un jeune permis de partir en R1 (enfin non parce que pas de bride à 34cv, mais l'idée reste la même) du moment qu'il trouvait un assureur peu regardant sur les modalités.
Pour ce qui est de l'accidentologie, la tranche la plus touchée (et qui a imposé le passage au permis A1), ce sont les quinquas. Les mômes quittent la maison, le pouvoir d'achat remonte, la crise de la 50taine, et zou, ça s'achète une 125 en se disant qu'avec 30 ans de permis ils n'ont rien à apprendre de la route. Bilan, ça casse beaucoup, la formation devient une nécessité. Qu'elle soit payante, c'est aussi parce qu'il faut bien que les moniteurs se nourrissent.

3/ Effectivement dans ton exemple c'est une erreur grossière, mais là encore on est dans un contexte à étudier et qui est souvent argumenté par la DRIRE. Y a un rétrécissement de voie annoncé, donc une vitesse réduite juste avant, et probablement l'entrée en agglomération à suivre, donc potentiellement, la vitesse ne peut pas être un facteur accidentogène. </DRIRE>
Mais on est bien d'accord que ça n'empêche pas la plaque glissante qui t'envoie dans le champs, donc la double glissière aurait du être mise d'office. C'est à remonter par autant d'usagers que possible à la DRIRE pour que ça soit fait sans délai.

4/ C'est défendable, la glissière a vocation aussi (et surtout) à éviter un accident plus grave pour un pourcentage de population plus vaste que les 2 roues seulement. Donc non il ne faut pas rajouter de pièges mortels, on est d'accord, mais ça reste quand même à l'usager d'adapter sa conduite aux conditions de route. (je ne suis pas un exemple, loin de là, mais à chaque fois que j'ai tartiner un peu fort sur route ouverte, je l'ai fait après un tour cool pour repérer les trous, l'huile etc... et avec la visibilité nécessaire pour éviter un dépassement ou une manœuvre d'un autre usager)

5/ Mais en ville, si tu roules à 50 pleine voie, tu ne passes jamais sur une plaque d’égout ni une bande blanche, t'as largement le temps de te déporter de 20cm pour passer à côté.
Evidemment ce serait mieux que ce soit hyper sécurisé, mais si j'avais la solution pour que ce soit financé intelligemment je l'aurai proposé. Et je préfère une bande blanche dégueu qu'une borne anti stationnement qui est tellement pire.

@PunkyZlip: Mais dans ton exemple, le mobilier urbain n'intervient pas, donc sécurisé ou pas, c'était pareil hélas.
Un pote à moi s'est tué dans un rond point, à 20km/h, parce qu'il a pris du gazoil, et est tombé la nuque sur l'angle du trottoir à l'intérieur du rond point. Peut être que si le trottoir n'était pas à angle droit il s'en serait sorti avec juste du plastique cassé. Peut être que s'il avait pris plus large il n'aurait rien eu. C'est la roulette russe tout le temps, et pourtant rien ne semblait dangereux.

@Daboulganiech: 1 et 2/ Je parle du permis, pas de la formation 125, pour moi la formation 125 c'est totalement justifié et le permis A1 existait déjà avant la réforme, aujourd'hui comme hier, le permis A1 ne vaut que pour ceux qui n'ont pas de permis du tout, pour les automobiliste, c'est une formation, avec aucune épreuve à la fin.
Pour l'histoire de la bride, c'est exactement pareil aujourd'hui, avant ton assureur te demandait ta carte grise et sur la carte grise c'était marque si la moto était bridée ou non, c'est pareil aujourd'hui, sauf que la limite est plus haute, c'est donc plus permissif au niveau de la puissance, mais moins au niveau des ages (c'est surtout ça la différence).

3/ Je comprends, mais le problème c'est que par chez par exemple, toutes les glissières de secu ou presque sont sans la protection deux roues et ils construisent toujours sans, la FFMC fait ce que tu dis, mais sans résultat malheureusement...

4/ Le problème, c'est pas toujours le motard et sa vitesse pas adaptée, les autres usagés peuvent te faire tomber, c'est pas qu'une question de maîtrise du véhicule malheureusement, c'est trop réducteur, si tu veux un exemple à la con, mon grand père à glissé sur une chaussée qui venait d'être refaite (et mon grand père il roule pas à donf et il était en 125), sauf que les mecs ont mis les panneaux du mauvais côté, il pouvait pas savoir que de son côté à lui c'était une patinoire et il s'est viandé comme une merde, il a rien pu faire, ça aurait été dans un virage avec des glissières, j'aurais plus de grand père.

5/ Et non, comme je viens de te dire (dans ma csb sur vendredi), tout n'est pas question de vitesse, ça serait trop bien sinon.

@Daboulganiech: C'est un exemple pour te dire que l'impondérable existe, tu peux donc te prendre une glissière à cause d'un élément que tu ne pouvais éviter.

Edit: et la glissière elle, c'est pas du peut être.

@Daboulganiech: Bref, à mon sens la réforme du permis ne change pas grand chose, c'est clairement pas une révolution et pour les plus jeunes elle est plus permissive, vu que maintenant c'est 47.5cv au lieu de 34cv avant.

Ps : et les auto/moto écoles, c'est un lobby comme un autre, je ne remet pas en question le fait de les payer pour un travail donné, mais de créer un marché artificiel sur une population qui selon les dires des spécialistes, est la plus attentive, la mieux formée et la plus capable sur la route.

@PunkyZlip: 1/ Ce n'est pas spécialement la puissance le problème, c'est la vitesse. Quand je vois qu'à 10 ou 15km/h près tu prends pareil en MTT1 ou 2... Donc que ce soit un poil plus haut côté puissance, ça ne me choque pas, à la limite c'est même intelligent parce que ça permet d'en avoir un peu plus dans la légalité vis à vis de l'assurance.

3/ Je sais bien, le monsieur moto avec qui je bossais a fini par jeter l'éponge à cause de ce sentiment d'impuissance. Limite faut un quota d'accidents mortels (handicapé à vie ça suffit pas) pour que ça bouge sur un spot précis.

4/ Non, tu en aurais eu 2. Mais plus petits.

5/ Oui, mais ça reste un facteur aggravant, preuve en est ton grand père qui s'en est sorti parce qu'il se traînait la bite.

@Daboulganiech: Mon grand père s'en est sortit parce qu'il était en ligne droite et qu'il n'y avait rien devant, une route fraîchement goudronnée, tu dois le savoir, c'est une patinoire.

Sinon, qui dit plus de puissance, dit plus de vitesse, après savoir la proportion de gens qui vont enfreindre les règles, je pense que c'est négligeable, pour le faire (débrider sa bécane), il faut un état d'esprit, tu l'as où tu ne l'a pas, je ne pense pas que la puissance max ai une incidence, c'est prendre le problème à l'envers, tu ne veux pas être bridé, point à la ligne, c'est pas une question de savoir si la limite te sied ou pas, c'est une question de ne pas vouloir de limite.

@PunkyZlip: Plus de puissance, c'est atteindre une certaine vitesse plus vite qu'avec moins de puissance, c'est tout.
Prendre 180 avec 34cv ou 200 en full, c'est pareil, c'est trop, la différence c'est qu'en full, tu seras déjà à 100 quand le 34cv sera seulement à 60.
Question de limite qu'on accepte pas, et aussi question de confort, parce que certains constructeurs ne s'emmerdent pas à revoir les cartographie pour quelques ventes en France, et la moto tousse et consomme à mort parce qu'elle est bridée à la va vite.

@Daboulganiech: Avec 34cv, tu étais plutôt à 140/150 max quand la même moto pouvait atteindre 240km/h en full (106cv), c'est rien à voir.

Et si je dois simplifier les choses (même si c'est pas entièrement juste), la puissance induit la vitesse et le couple l'accélération (même si les deux sont intiment liés dans une certaine mesure, ta remarque n'est pas valable du coup).

Avec 47cv c'est environ 170/180km/h, soit 30km/h de plus.

Pour la limite, je reste plus ou moins sur ma position, c'est une question d'état d'esprit et je pense que si l'offre s'est étoffée avec des motos nativement à 47cv, c'est parce que le marché est en hausse et que c'est devenu plus rentable (sauf si c'est une règle européenne et que ça à donc uniformisé un marché bien plus gros, c'est une règle européenne ? Si oui, ça soulève le questionnement suivant "est ce que l'idée est de faire au mieux pour la sécurité ou juste d'aider les constructeurs à être plus rentables ?")

@PunkyZlip: Bride sur carbu alors ?

Y a une baisse des marchés de grosses cylindrées à cause des assurances, des accidents, des amendes etc...
Donc le marché évolue, et le nivellement me semble pour une fois pas trop déconnant puisque l'offre de moyenne cylindrée est plutôt pas mal depuis quelques années.

@Daboulganiech: Injection, les carbu c'est fini, ça passe donc par une cartographie différente et le problème reste le même, plus de puissance, plus de vitesse, à moins de mettre une bride électronique sur la vitesse, ce qu'on ne fera surement jamais, vu qu'on refuse de le faire sur les voitures, qui est pourtant une arme par procuration/destination à défaut d'être une corde à nœud (moto).

La clientèle a surtout bien changée chez les motards, dans le sens où elle s'est sérieusement étoffé par l'arrivée massive de nouveaux membres qui ne voient pas la moto comme on la voyait dans les années 90. Ça a des bons comme des mauvais côtés.