L'empreinte carbone des Français

L'empreinte carbone des Français
Poster un commentaire
BarbaraGourde

ah !
"L’empreinte carbone correspond aux émissions de gaz à effet de serre liées à notre consommation."

Ok donc si on arrête de consommer et qu'on continue de produire c'est bon hein! Méchant citoyen, c'est de votre faute cette grande pollution, dépêchez vous d'acheter notre nouvelle gamme eco-responsable que nos usines puissent continuer de tourner à plein potentiel.

Bon sinon c'est intéressant de voir la répartition des émissions mais la forme est vraiment abjecte à montrer un vrai problème et de faux responsable.

Amasec
Amasec
5 ans

@BarbaraGourde: D'un autre côté, si ya pas de consommation, ya pas de production, donc ça se tiens.

MsiiNuRa
MsiiNuRa
5 ans

@Amasec: C'est dans l'autre sens que ça doit marcher

Amasec
Amasec
5 ans

@MsiiNuRa: Le principe d'avoir deux facteurs interdépendants, c'est que ça marche dans les deux sens.

BarbaraGourde

@Amasec: Le consommateur n'a pas le choix, il achète ce qu'il y a à disposition, si la production ne change pas le consommateur ne change pas.

Tu peux prendre pour exemple les sacs plastique distribué en grande surface il y a quelques années, pour que les gens en utilisent moins il a fallu interdire aux magasins d'en distribuer. Sans cette interdiction les gens en utiliseraient toujours.

Mari0
Mari0
5 ans

@BarbaraGourde: faudrait interdire la production de capotes, comme ça pandémie de sida, humanité décimée, pu de consommation donc pu de production, donc pu de problèmes écologiques. On sera sauvés.

PS : je suis un arbre.

BarbaraGourde

@Mari0: Toi et tes potes vous allez tous crevez, comme au brésil, putain de raciste !

ps: J'ai brulé ta grand mère dans ma grosse cheminé!

CerealeKiller

@BarbaraGourde: je trouve qu'il y a beaucoup de hooliganisme dans ton premier message (hooliganisme dans ce sens https://choualbox.com/WN7J0 et ce n'est pas une attaque ni une insulte, on l'est tous moi y compris. Tout ce que je veux c'est que tu prennes un peu de recul avant de suivre tes intuitions aveuglement) et je vais essayer d'expliquer ma pensée mais ça va demander à ce que tu mettes tes émotions et tes intuitions de côté.

Déjà parce que l'article comme le graph ne fait à aucun moment une critique ouverte des consommateurs et n'indique pas qu'arreter la consommation individuelle était la solution à tous les problèmes écologiques (au contraire vers la fin il prend de la distance et indique qu'il faudrait recalculer avec des consommations alternatives). Mais toi tu prends la constatation de ces faits comme une attaque personnelle ce qui te pousse à te décharger complètement de toute responsabilité. Par extension ça pousse à un jemenfoutisme global car si tout le monde pense comme toi et attende que les changements se fassent au niveau de la production on n'est pas sortis de l'auberge.
Ce qui m'amène à au second point, dire que le consommateur n'a pas d'impact est tout simplement faux pour la majorité des produits indiqués. On vit dans une société profondément capitaliste, c'est un fait et bien qu'il ne me plaise pas particulièrement, s'il y a bien un avantage qu'on doit lui accorder c'est le fait qu'il n'ait pas d'autorité centrale gérant la production, mais que celle ci s'aligne sur la demande et donne ainsi un pouvoir considerable aux consommateurs. (digression : évidemment la réponse classique que j'attends c'est "oui mais c'est justement les entreprises capitalistes qui forcent la demande", bah oui, les entreprises abusent de la faiblesse psychologique des humains pour arriver à vendre au maximum, mais ça ne rend pas mon point moins pertinent, si l'individu passe outre la pression de la publicité et de ses pairs, et de ses instincts de consommateur insatiable, bah alors oui il est libre de consommer ou pas. Personne ne l'a forcé à consommer de la viande, à prendre sa voiture pour faire 3km par jour ou à faire Paris Lyon en avion)
Ensuite j'entend souvent des trucs genre "non mais c'est pas parce que j'achète 1 poulet/voiture/ce que tu veux en moins que l'usine va en produire 1 de moins."
Déjà pour la voiture c'est pas exactement vrai, il y a 1/2 véhicule par français donc clairement si 1 français décide de ne pas en acheter ça a un impact sur la production globale. Pour les biens plus petits comme la nourriture c'est un impact statistique, si l'usine choisi de faire sa production par batch de 1000, alors à chaque fois que tu consommes pas tu as 1 chance sur 1000 d'être le pivot qui va empêcher la production de 1000 produits.
Enfin en ce qui concerne l'énergie et en particulier l'électricité, vu qu'on n'a pas les moyens de la stocker alors la production est littéralement alignée sur la consommation, à chaque fois que tu allumes ton pc tu provoques l'augmentation du régime de la centrale nucléaire/hydrolique/thermique de ta région.
Et en plus de l'impact direct, chaque individu a un impact indirect sur le reste de la société ne serait-ce qu'en montrant l'exemple, ou en incitant carrément les autres à s'améliorer sur leur consommation. Une grande partie de notre surconsommation vient des habitudes de consommation de nos prédécesseurs. Si 58% des trajets <1km sont fait en voiture c'est beaucoup parce que "tout le monde vient en voiture pourquoi je ferais autrement".

Donc tout cela s'applique à une majorité des sources de consommation indiquées par l'article, mais évidemment ça ne peut pas s'appliquer à tout. On n'a pas d'impact direct sur la consommation des services publics, de la consommation énergétique des entreprises etc. Et évidemment qu'il faut aussi des mesures à ces échelles là, mais le principal acteur demeure le consommateur et si demain tout le monde consomme différemment, il n'y a pas de doute sur le fait que les entreprises et institutions publiques feront de même. Ne serait-ce parce que si tout le monde a une vision différente des choses, alors même les entreprises dirigées par des humains ayant des mentalités plus responsables, le seront elles aussi.

Je ne vais pas parler des disparités entre la France et le reste du monde car c'est une tout autre question.

Je sens qu'on va me rétorquer quelque chose du genre "mais tu vis sur la lune ou bien ? ", bah non évidemment je ne suis pas exempt de critique mais j'essaie de faire de mon mieux au vu de ma situation. Mais si on veut me critiquer bien sur, je prend l'avion pour rentrer voir ma famille car je n'ai ni l'argent ni le temps de faire le trajet en train, mon logement est chauffé au gaz car trouver un bon logement à Londres à un prix raisonnable c'est déjà compliqué alors la consommation énergétique passe à la trappe, et si j'avais 20km à faire aller retour pour aller travailler sans alternative de transport je dis pas que je le ferais en vélo. MAIS, ça ne m'empêche pas de faire attention pour tout le reste, et surtout ça ne me justifie en aucun cas de croire que ma consommation n'a aucun impact sur la société.

Tl;dr : il est déraisonnable de croire qu'un individu seul n'a pas d'impact sur la société, et quasiment tout le monde sous estime cet impact. Cessons de nous fier à nos intuitions quasitoujours erronées et à vouloir nous braquer dès qu'une information ne nous plaît pas.

anonyme
anonyme
5 ans

@CerealeKiller: C'est pas faux tout ça mais tu avoueras sûrement qu'il est bien plus efficace qu'un comportement/un produit soit interdit au niveau national plutôt que d'espérer que chaque individu fasse le même parcours intellectuel que le tiens. L'initiative personnelle, ça a ses limites : si, individuellement, je m'en fous totalement de mon impact sur mon environnement, je ne changerai pas. Malheureusement, c'est le cas de beaucoup, pour diverses raisons (pas le temps/l'énergie/la capacité de réfléchir à tout ça, pas la possibilité de faire autrement, l'impact de la norme, quel bénéfice immédiat et concret au changement ? etc.).

CerealeKiller

@Lutz: bah je pense que sans les initiatives personnelles les gouvernements n'ont que peu de raison et de pouvoir pour faire changer les choses, et pour peu qu'ils essaient ils prennent un gros backlash de la part des citoyens (on peut citer les manifs à venir sur la hausse du carburant). À moins d'avoir une dictature éclairée ou un gouvernement communiste responsable de toute la production c'est compliqué pour lui de faire face aux entreprises, et je suis pas en train de dire que ça serait vraiment souhaitable (du moins pas dans des cas aussi simplistes que ça).

J'espère bien sur que le maximum soit fait au niveau national, mais avec le gouvernement en place c'est clairement pas gagné, et même si c'était un gouvernement hyper écolo ça n'en dédouanerait pas pour autant les citoyens qui seront eux d'importants acteurs. J'imagine qu'un gouvernement plus responsable essayerait au moins de taxer bien plus les produits polluants à la production, ça donnerait au moins l'incentive aux gens qui n'ont pas "le temps les moyens l'énergie" de consommer de manière plus écologique.

Enfin, j'ai conscience que c'est une question compliquée et qu'il n'y a pas de solution facile, forcément c'est jamais facile lorsqu'il faut resserrer la ceinture.

BarbaraGourde

@CerealeKiller: Alors tu as raison pour mon hooliganisme, mais c'est surtout parce que l'on rabâche sans cesse au consommateur que c'est uniquement de sa faute alors je réagis un peu violemment histoire de contrer le truc mais en vrai j'ai un discours bien plus raisonnable ( je pense )

Comme tu l'as si bien fait remarquer oui le consommateur a sa part de responsabilité et l'on ne peut pas empêcher aux industriels de profiter de la connerie humaine pour faire des bénéfices.

Par contre tu dis que le capitalisme n'a pas d'autorité centrale gérant la production, mais en faite si, c'est l'état. Par exemple il interdit à certaine voiture d'être vendu en france pour diverse raison bien que la principale soit la sécurité routière, mais il pourrait invoquer une sorte de "sécurité sanitaire" pour des voitures moins polluante à la construction ou qui consomme le moins possible. Il pourrait aussi interdire la vente de bouteille en plastique et le retour aux bouteilles en verre etc..
Bon c'est des exemples que je balance comme ça. Je sais aussi que ce genre de mesure ne peut pas se faire ( de la part du gouvernement ) sans une volonté du peuple vu que "normalement" il représente le peuple. Mais pour moi le peuple est con et manipulable et il y aura toujours une grande part de la population qui n'en aura rien à foutre de l'écologie.

J'essaie aussi de consommer locale et de faire attention sur d'autre chose histoire de faire ma part mais je vois des mcdo, centre commercial, etc ... pousser partout et les gens sont content d'y aller parce que leur devanture est verte et que le vert c'est bio .. bref.


CerealeKiller

@BarbaraGourde: Bien, content de voir quelqu'un se rendre compte de son hooliganisme (c'est rarement quelque chose de simple ou de plaisant). Je vois ce que tu veux dire par "contrer le discours opposé" mais perso je trouve que c'est jamais une bonne idée, du moins pas en présentant ça comme un discours à part entière (comprendre, c'est peu pertinent d'étaler un discours voulant contrer une thèse sans la présenter au préalable)

Concernant la "bêtise humaine", la moutonnerie des gens peut être un avantage dans la mesure ou les gens vont toujours se conformer au status-quo, et si celui ci est fait d'une idéologie fondée sur l'écologie alors ça peut être tout bénef. L'enjeu est alors de savoir comment effectuer cette transition des mentalités et rapidement.
Et d'autant plus les mentalités changeront, d'autant plus les hommes politiques auront intérêt (pour arriver et rester au pouvoir) de s'aligner avec ces mentalités.

Alors c'est pas exactement ça non plus. L'état ne gère pas la production, il peut la réguler (régulation des frontières, taxes sur les produits). Il ne gère pas combien de marchandises sont produites au sein du territoire comme peuvent le faire les régimes communistes. Mais bien sur je suis d'accord avec le fait que l'état pourrait mieux diriger la consommation sur le territoire par l'usage de taxes sur les produits carbonés. (Notamment taxer grandement les externalités liées à la production : si parfois il est peu cher de produire X, c'est parce que les méthodes employées ont un impact sur l'environnement que les entreprises vont ignorer, impact que par la suite l'état devra payer. Ca peut être la pollution de l'eau d'une rivière comme les rejets de CO2). La conséquence serait que les prix des produits carbonés (transport, chauffage, nourriture) monteraient en flèche et le 17 novembre aura allure de pichenette comparée à la réaction des gens là. (raison de plus qui fait qu'aucun politique ne va se suicider à voter de telles taxes).

Une manière directe d'impliquer le consommateur sans pour autant tripler les prix serait le quota-carbone individualisé (voir https://choualbox.com/l4K8X si tu connais pas). Je sais pas ce que ça vaudrait à grande échelle mais le concept est intéressant.
Puis si tu connais pas le réveilleur, toute sa chaine est de qualité excellente je ne peux que recommander.

Globoso
Globoso
5 ans

Services Publics, Santé 1489.
Aaaaaahhh ! C'est donc pour ça que Macron veut entièrement le détruire.

Macron cet écolo dans l'âme quand même.

Mezut
Mezut
5 ans

Y'a du boulot...

Je vais déjà essayer de réduire la catégorie logement vue que celle bio conso et alimentation est déjà assez basse chez moi ahah

Carbu
Carbu
5 ans

Je le savais, je l'ai toujours dit qu'il fallait voyager en moto, 0kg putain !

PetiteDouceur

@Carbu: Le tank, véhicule éco-responsable.

IMG
Miore
Miore
5 ans

Et y'a moyen d'avoir son empreinte carbone perso approximatif en repondant à quelques questions ?

anonyme
anonyme
5 ans

Dans la méthode de calcul de cette "empreinte carbone" il est clairement précisé qu'il ne s'agit pas d'un bilan... Donc la fixation, le stockage de carbone n'est pas pris en compte ici. Du coup je me pose franchement la question de la pertinence de cette empreinte quand on compare les voitures (qui ne font qu’émettre du CO2) et la conso de viande et produits laitiers (qui est plus ou moins fixatrice de CO2, selon les cas)...

Après ça empêche pas de réduire notre conso de viande et de maximiser le "local", ce ne sera que positif pour tout le monde.

GigaProut
GigaProut
5 ans

@legul: en quoi la production de viande ou poisson fixe du Co2 ? les animaux ne fixent pas le Co2. Seul les plante et les algues fond ça. Les animaux récupèrent leur carbone en mangeant ces dites plantes (ou d'autre animaux mais ça revient au même indirectement). On n'appelle pas ça fixer le Co2

anonyme
anonyme
5 ans

@GigaProut: C'est la consommation de viande qui dégage du CO2 mais la production de cette viande, par l'utilisation de prairies, la production de fourrage et de céréales, capte du CO2. De la même manière, l'introduction d'humus dans les champs est un facteur essentiel de stockage (de long terme) de carbone qui améliore le bilan de l'agriculture. Or cet humus est essentiellement produit par les animaux d'élevage.

Pour le poisson, c'est clair, ça ne capte rien.

Du coup, dans ce graphique seul ce poste peut être source de fixation de CO2, si on raisonne en bilan. Tous les autres ne sont que des émetteurs net de CO2.

GigaProut
GigaProut
5 ans

@legul: Si tu veux aller dans ce sens aucune agriculture ne pollue car tout le carbone finie dans ta bouche sauf ton caca qui vas servir d'humus.... sauf que la réalité est tout autre. La surproduction appauvrie les sols. Les foret sont rasée pour pouvoir nourrir ton bétails etc.... Forcement ton humus il ne reste plus que ton cul et ton bétail pour le produire vue qu'on a détruit tout ce qui le produisais avant... Alors le bilan carbone pourra bien être à 0 mais tout sera ravagé. C'est une façon de voir l'écologie...

anonyme
anonyme
5 ans

@GigaProut: Tu pars en live.... J'ai pas parlé d'écologie, de pertinence de telle ou telle pratique, uniquement de fixation de carbone. Évidemment que l'agriculture pollue plus ou moins selon les systèmes. Je dis juste que l'agriculture, par rapport aux autres source de C02 présentées dans ce graphe est une activité qui PEUT capter du CO2. Ça veut dire que c'est une activité qui n'est pas qu'un problème mais qui peut être également une partie de la solution, pour peu qu'on veuille bien faire changer certaines choses.

Pour ce qui est de l'humus, je parle bien de stockage... Les végétaux ont fixés du CO2 lors de leur croissance et ce CO2 se retrouve stocker dans le sol sous forme d'humus. Stockage et fixation se sont pas forcément liés. Exemple : le bois fixe du CO2 lors de sa croissance mais son usage en chauffage le libère dans l'atmosphère. La fabrication de meubles, elle par contre, stock du carbone.

GigaProut
GigaProut
5 ans

@legul: l'agriculture peut capter du Co2 oui. Mais sa se fait généralement au détriment d'un captation naturel (foret etc...) . A part les producteurs de bois justement comme tu le dit.

anonyme
anonyme
5 ans

@GigaProut: Et la forêt pousse au détriment de la production alimentaire... Donc essayons de trouver un équilibre et de maximiser la captation. Et les forêt vont avoir un bilan CO2 de plus en plus négatif si on continue à les surexploiter pour du bois énergie comme c'est la mode...

anonyme
anonyme
5 ans

Eh bah viandes et poissons, avec tout ce que les vegan nous disent sur Choualbox, je m'attendais à le voir en premier de très très loin.

Commentaire supprimé.

superPlot
superPlot
5 ans

@CyrilRool: tu peux ajouter produit laitiers et œufs
Ça fait un bon score.

anonyme
anonyme
5 ans

@superPlot: Vu comme ça, ça fait beaucoup, mais je m'attendais à bien 5 000, non moins de la moitié...
@Lesperluette:

IMG
XiuG
XiuG
5 ans

@Lesperluette: C'est bon le poisson, c'est mieux d'en manger non ?

PetiteDouceur

@CyrilRool: Mais est-ce que les chiffres prennent en compte le transport,l'emballage, l’électricité utilisée pour l’abatage, la transformation et la conservation ( frigos/congèl')... Ou juste l'empreinte carbone d’élever un animal jusqu'à "maturation".

Et même dans ce dernier cas, c'est énooooorme ça représente presque autant que la circulation routière.
C'est hallucinant ! Faut vraiment sensibiliser les gens à diminuer leur consommation de viande, a acheter éthique et local.
Jsais bien que les végan sont parfois casse-couilles mais on est dans le faux... et ça fait chier.

Mezut
Mezut
5 ans

@XiuG: Surpèche, désertification des océans, toussa toussa

anonyme
anonyme
5 ans

@PetiteDouceur: Ah non attention, j'te dis pas qu'ils disent de la merde, loin de là, juste que je m'attendais à bien plus que ça.

PetiteDouceur

@CyrilRool: Je m'attendais à moins comparé aux bagnoles. Par contre le logement, autant ?! C'est incompréhensible, les gens se chauffent en cramant des aérosols ?!

anonyme
anonyme
5 ans

@CyrilRool: Ce que je vois aussi c'est que c'est autant que l'usage d'internet et des technologies... Quand on sait la sur-représentation des vegan sur le net, c'est, comment dire.... cocasse...

XiuG
XiuG
5 ans

@Mezut: bah oui mais des poissons élèvés de façon durable c'est bon non ?

Mezut
Mezut
5 ans

@XiuG: Oui la rien à dire ! Mais ça représente pas la majorité malheureusement

CerealeKiller

@PetiteDouceur: le logement est vraiment une question aussi problématique que le transport oui, et c'est un enjeu super important que de développer et généraliser les technologies isolantes.
Mais j'imagine qu'on en parle moins car c'est une nécessité et c'est dur de demander au consommateur de moins consommer (quoique quand t'en vois certains qui n'ont pas de scrupule à ouvrir les fenêtres sans couper le chauffage, ou à laisser couler l'eau chaude je me dis que niveau éducation on peut mieux faire)

GigaProut
GigaProut
5 ans

@PetiteDouceur: et toi tu te chauffe comment? tu crois que l'électricité arrive par magie dans les files?

PetiteDouceur

@GigaProut: Transport de l'électricité =/= consommation.
https://particuliers.engie.fr/electricite/conseils-electricite/comprendre-electricite/etapes-transport-electricite.html

Retourne jouer avec ton caca.

GigaProut
GigaProut
5 ans

@PetiteDouceur: Je ne pensais pas que tu étais assez con au point de ne pas comprendre. Je te laisse dans ta diarrhée mentale.

PetiteDouceur

@CerealeKiller:
Le transport est largement plus pointé du doigt que le logement.
Tandis qu'il y a de légères avancées sur l'auto en terme technologique et comportementales ( conduite écolo/sensibilisation aux transports en communs/ location de vélo ...), "Le parc immobilier Français est vieillissant" et y a pas grand-chose de mis en place.

Je ne chauffe pas tant que les températures ne sont pas négative. J'éclaire le moins possible et j'ai réglé mon ballon d'eau chaude au strict minimum, idem pour le frigo.

Ma seul consommation au niveau logement c'est le pc. Et là tu t’aperçois que le gaming, la navigation ( globalement full page blanche ) c'est un point écologique important.

PetiteDouceur

@GigaProut: Exprime-toi correctement et évite le hors-sujet. Ouais, à plus et merci.

CerealeKiller

@PetiteDouceur: bah c'est très bien, si tout le monde faisait comme toi ce serait déjà un bon premier pas

Cette page est réservée aux ADULTES

Tu es sur le point d'accéder à un site web qui contient du matériel explicite (pornographie).

Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.


En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.