Ils brisent la loi du silence : la vidéo de l'Ile-Saint-Denis suscite des remous dans la police
@Schloren: Il y en a même qui disent qu'ils ont inventé le triathlon : ils vont à la piscine à pied et repartent à vélo.
"Ça m'emmerde de le dire, mais c'est un peu le même mécanisme que dans une cité quand quelqu'un veut balancer le dealer. C'est très risqué"
C'est marrant qu'ils fassent eux même des comparaisons de ce genre, surtout que c'est pas la seule qu'on puisse faire.
Sinon c'est une très bonne chose que ça s'indigne, j'attend impatiemment le grand schisme.
@Billydemerde: Ça fait mal les bleus, parce que tu aimes t'en faire toi peut être ?
Je vois toujours pas le rapport avec mon com', désolé, c'est "schisme" que tu ne comprends pas ?
@Billydemerde: Une séparation dogmatique, entre les différents mouvements de pensé au sein de la police, d'un coté les amateurs du coup de matraque et de racisme ordinaire, de l'autre ceux qui sont pour aspect plus social de leur métier, moins axé sur la répression (qui ne fait qu'augmenter les tensions) et plus ouvert d'esprit.
Qu'il y ai une véritable confrontation idéologique et qu'on puisse enfin prendre position, punir et se débarrasser une fois pour toute de ce cancer qui ronge les forces de l'ordre (ici le sujet de la box par exemple).
Qu'on puisse en finir avec les reproches, les doutes et la méfiance, créer une bonne base et peut être plus tard, remettre en cause certains dogmes, comme la défense du pouvoir, qui passe souvent avant la défense du citoyen. L'ordre n'a de sens que s'il est vertueux.
@PunkyZlip: OK.
Je pense pas que ce soit aussi simple. Au concours de police t'as pas les amoureux de la matraque et les flics vertueux. Je pense que la police c'est un métier qui peut transformer des gars, même ceux qui ont les meilleurs intentions du monde. Quand tu te fais chier dessus H24 depuis 10 ans, il y a un moment où tu pètes les plombs (tu peux regarder Les Misérables si c'est pas déjà fait, c'est une assez juste vision de la réalité).
La défense du pouvoir (je vois pas trop de quoi tu parles là non plus), comme la défense des citoyens, c'est la défense de la démocratie. La police c'est un pouvoir régalien qui peut utiliser la force pour parvenir à ses fins. Une police qu'on prive d'utiliser la force ne sert strictement à rien.
Après je veux bien voir un système dans lequel les policiers, par "vertu" se mettent à ne pas appliquer les ordres et à être laxistes. En général c'est pas les pays les plus stables, ni ceux où il fait bon vivre.
@Billydemerde: D’où la question du dogme, j'ai jamais parlé de filtrer au concours et le biais ils deviennent racistes à cause du métier, j'y crois pas trop, c'est surtout une question de dogme et de laisser faire (d'entourage et de laxisme envers des comportements non vertueux donc (c'est d'ailleurs marrant que ce laxisme là te choque beaucoup moins qu'un autre, car tu as l'air de détester ça le laxisme)).
Un policier défend le pouvoir et non la démocratie (d'autres choses aussi, mais on va s'attarder sur cet aspect), tu fais un raccourci très dangereux, j'en veux pour preuve, il y a des policiers dans des pays non démocratiques (le Maroc par exemple) et leur tache est la même, défendre le pouvoir en place (l'ordre si tu préfères, mais l'ordre du pouvoir avant tout), empêcher qu'il soit renversé, qu'il soit démocratique ou autre. S'ils défendent la démocratie chez nous, c'est juste par un concours de circonstance, ce n'est pas leur but en soit (policier = démocratie, c'est un sophisme).
Les pays où la violence et le laxisme de la police est le plus bas, sont des pays très stables où il fait bon vivre, le petit trio Allemagne / Danemark / Pays Bas en est la preuve (si tu as déjà voyagé dans ces pays là, moi oui, j'ai vécu à la frontière et le laxisme d'un policier allemand fait vraiment plaisir à voir), à contrario, des pays comme la Chine, le Brésil (ou des dictatures), sont des pays où il ne fait pas bon vivre, ce sont des pays où la police font appliquer l'ordre à la lettre et par la force, après, si tu aimes, vas donc y vivre, tu as l'air d'aimer le bruit des bottes.
Pour conclure, la "vertu" ne veut pas dire ne pas obéir aux ordres, mais faire son métier avec une éthique morale, c'est très étrange quand même, que ce soit ce qu'il te vienne à l'esprit. Je te copie la définition du mot vertu, on ne sait jamais : Force morale avec laquelle l'être humain tend au bien, s'applique à suivre la règle, la loi morale (opposé à vice). Donc pas de violence policière, pas d'insultes racistes, c'est suivre les règles qui prime (les règles qui incombent à la police) et non les faire appliquer aux autres par la force, au cas où tu veuilles traduire cette définition pour lui faire dire autre chose.
@PunkyZlip: Mais la violence policière est intrinsèque au métier. Je parle pas des violences gratuites, des bavures. Je parle de violence dans le sens purement méchanique du terme. Tu fais comment pour amener quelqu'un en prison sans user de la force ? Le mec qui est récidiviste et qui se barricade chez lui, tu fais quoi ? Tu mets un négociateur et si ça marche pas, c'est pas grave tant que tu restes vertueux ?
Et je parlais pas du Maroc, puisque le Maroc n'est pas une démocratie. Je parlais de la France. Les forces de l'ordre défendent les droits constitutionnels et donc, la démocratie. Je vois pas comment on peut ne pas être d'accord là-dessus.
La seule question c'est quel degré de répression tu mets face à quelle situation. Et je crois qu'on est quand même loin, très loin, d'être une dictature en la matière. En dictature, les dizaines de gugus l'an dernier qui se prenaient pour Jean Jaurés en balançant des pavés sur des cordons de CRS, ils auraient pas fait long feu.
@Billydemerde: Quand on parle de violence policière, on parle de la violence gratuite, disproportionnée, bavure et de rien d'autre, c'est un terme bien défini, tu peux pas lui faire dire autre chose que ce qu'il veut dire. Le sens des mots est extrêmement important dans une discussion, on doit avoir la même base, sinon l'échange est impossible (et ici il y a une définition, que je t'invite à aller consulter, pour éviter de l'employer à tord et à travers). Le recours à la force est soumis à des règles, les policiers doivent suivre ces règles et prendre le moins de liberté possible, sinon c'est une porte ouverte aux violences policières (et ce genre de laxisme est intolérable, un comble pour quelqu'un qui se veut contre le laxisme !).
Que tu ne parles pas du Maroc est une chose, c'est juste un exemple que j'utilise, pour te démontrer que la police n'a pas pour but de défendre la démocratie, mais l'ordre établi, qui dans notre cas est une démocratie, mais ça pourrait être autre chose, c'est un concours de circonstance. Police = défense de la démocratie, c'est un sophisme (une conclusion hasardeuse), je ne vois pas ce que tu ne comprends pas...
Bien entendu qu'ils n'auraient pas fait long feux, comme en Turquie par exemple, est ce qu'il fait mieux vivre dans un pays comme celui là ? Je ne pense pas non, contrairement à ce que tu laisses sous entendre.. et je n'ai pas dit que nous étions en dictature, nous sommes dans une démocratie oligarchique (un niveau assez bas de la démocratie donc), c'est totalement différent et surtout, ça n'excuse pas les violences policières.
@PunkyZlip: Tu vois des sous entendus là où il n'y en a pas toi...
Je me répète : je parlais de la France, et donc dire police (ou force publique)=défense de la démocratie, c'est loin d'être un sophisme. C'est le principe même de la DDHC.
@Billydemerde: Ça reste toujours un sophisme, c'est pas parce que tu choisis de réduire le rôle de la police à un seul pays au monde, en écartant tous les autres, que ta définition va devenir juste, tu forces juste la chose, pour que ça colle avec ta notion.
Et ce que peut en dire la DDHC ni change rien, il y a toujours une différence entre les faits et ce qui devrait être. D'ailleurs la police à été rappelée de nombreuse fois à l'ordre par la ligue des droits de l'homme et c'est pourquoi nous avons ici cette discutions, le racisme est quelque chose de punissable légalement (tout comme les violences policières), la police devrait en être exempt et pourtant... la DDHC est souvent bafouée par les forces de l'ordre pour la simple et bonne raison que la Police est utilisée pour défendre l'ordre en place, avant de défense le citoyen (l'une des deux notions passe devant l'autre dans les faits), c'est justement ce que je dénonce, ce que dénonce aussi la LDH, ce qui n'est pas normal et ce qui doit changer, car en effet, la police nous appartient et n'appartient pas à une élite oligarchique, pour la défense de ses intérêts.
Petit exemple parmi tant d'autres : https://www.huffingtonpost.fr/entry/gilets-jaunes-acte-46-ldh-toulouse-police_fr_5d8fc422e4b0ac3cdda9a50d
Il faut donc militer pour le strict respect des notions qui te sont apparemment chères et espérer qu'il y a un grand changement au sein de la police (en premier lieu, nous devrions pouvoir élire directement nos préfets, ça changerait peut être déjà bien des choses et serait bien plus démocratique, car la police nous appartient à nous et non aux politiques, qui ne sont que des représentants du peuple (de moins en moins cependant dans les faits) et non l'expression du peuple dans sa totalité, une minorité en réalité, 20% au premier tour).
@PunkyZlip:
"non aux politiques, qui ne sont que des représentants du peuple (de moins en moins cependant dans les faits) et non l'expression du peuple dans sa totalité, une minorité en réalité, 20% au premier tour)."
Non dans les faits c'est justement complètement faux. T'avances quand même beaucoup de contre vérités parfois. Il a eu plus de voix que Sarkozy ou Hollande, et se situe dans la moyenne de la 5ème république (cf. image). Les partis d'oppositions ont crié sur tous les toits qu'il était mal élu, mais grosse intox.
Et plus il y aura de candidats à l'élection présidentielle, moins les scores du premiers tours seront importants. On peut trouver que c'est une limite, ça ok.
@Billydemerde: Si je parle du premier tour, c'est parce que ça représente les gens qui ont voté pour le choix qui leur correspondait le plus, alors qu'a contrario, le second tour est moins représentatif (c'est un second choix), t'es assez malin pour comprendre la nuance et pourquoi j'ai précisé "premier tour" du coup (le second tour cherche juste la majorité, alors que le premier est une question de choix personnel).
Dons si on prend premier tour :
2007 Sarkozy 31.18%
2012 Hollande 28.63%
2017 Macron 18.19%
De plus, c'était même pas dans ce sens que je le disais, c'est ce qui est le plus ironique je pense, je sous entendais surtout, car c'était une double parenthèse, une parenthèse dans une parenthèse, donc deux idées :
- "(de moins en moins cependant dans les faits)" sous entendait la main mise croissante de l'oligarchie sur le système politique.
- qui était dans la parenthèse suivante : "(...(...) une minorité en réalité, 20% au premier tour)", qui est juste un constat, un fait (à 2% près).
Il y a deux idées, j'aurais peut être du être plus précis, j'accepte ma faute sur le raccourci utilisé, je ne parlais en aucun cas de l'argument que tu avances.
A cause du confinement, cette année, y aura pas d’initiation à la natation sur les quais de Seine....
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.