Dépenses publiques : les Français ne dépensent pas plus que les autres

@OverBull: Ce n'est pas ce que dit l'article, il dit juste que si nos dépenses publiques sont plus élevées, ce n'est pas parce que "oh là là on profite trop du système et on consomme trop, il nous faut de la rigueur", mais parce qu'on a fait le choix de mettre en commun une partie de nos ressources pour financer nos services publics. Et c'est normal que l'article parle d'ailleurs, vu que le principal argument de ceux qui critiquent nos dépenses c'est : la France est « la championne du monde des dépenses », donc une comparaison aux autres pays. Il ne font que y répondre.

@Kolik: Ah pourtant on a privatisé beaucoup de chose, peut être trop qui nous en rapporteraient beaucoup maintenant ( les autoroutes ?)

En vrai je voulais jute un résumé, je pensais que l'article parlait des dépense des politiques.

@OverBull: Ben selon moi oui on a trop privatisé, selon des personnes plus à droite, au contraire on ne privatise pas assez (SNCF, cotisation retraite, Poste etc).

@Kolik: par privatiser vous parlez du monopole d'une société sur un domaine ou bien de plusieurs sociétés sur un domaine qui était public / devrait l'être ?

@Ambsa: Moi je parle du passage du secteur public au secteur privé.

@Kolik: bah jusqu'à maintenant ça a toujours été bien, ça a ouvert le marché concurrentiel, par exemple pour les opérateurs sans ça on serait peut-être même pas à la 3G, quand une entreprise a le monopole d'un marché ou que c'est l'état qui l'a ça empêche la concurrence et freine le progrès technique ce qui empêche la croissance économique du pays. Pareil pour l'exemple de la poste, il y a eu ouverture à la concurrence d'ici plusieurs années on verra des timbres autres que la poste et grâce à la compétitivité prix ils seront beaucoup moins cher qu'avant. En ce qui concerne la SNCF si y avait compétitivité ils seraient plus tout le temps en retard. Enfin bref je trouve que ça a beaucoup d'avantage, surtout que l'état garde un pied dans le marché en tant que régulateur.

@Ambsa: si tu veux on parle des autoroutes ou même des banques... Tu parles de la téléphonie, à l'époque des PTT (je ne sais pas si tu as connu) mais ton téléphone filaire éatit beaucoup plus fiable que les réseaux d'aujourd'hui et au lieu de casser sur la SNCF, va prendre le train en Angleterre par exemple où les sociétés sont privées, tu vas savoir ce que c'est des vrais retards. Rencardez vous les gars au lieu de casser ce qu'on a en France, tout n'est pas parfait, mais ça marche (en tous cas, ça marchait) pas trop mal

@King_Crimson: je ne dresse pas une critique de l'époque contemporaine mais j'en fais au contraire son éloge, pour ce qui est du réseau filaire tu prends l'avantage de la fiabilité et tu le compares aux désavantages : lent, campagnes mal desservies, technologie obsolète. Pour la SNCF on peut ne pas utiliser seulement l'Angleterre mais utiliser aussi la Chine où les trains n'ont pas 1 minute de retard, par ailleurs les retards ne sont pas la seule critique possible, créé la concurrence dans ce domaine pourrait permettre l'avancée technologique, la baisse des prix du ticket etc... Mon avis n'est pas à prendre comme une agression par ailleurs.

Ce n'est pas une critique de notre époque mais de l'état providence et de ce qu'elle engendre.

@Ambsa: je ne pense pas que parce qu'une entreprise est publique que l'état est forcément providence. On voit bien que la plupart aujourd'hui souhaite casser le public, donc les fonctionnaires et tout privatiser et pour certains casser le système social français. J'ai pas mal bossé avec l’Angleterre et les US il y a quelques années et les mecs (cadres supérieurs) te disent tous (en off) que notre système social et notre législation du travail sont supers. Après, sur le business time, c'est des charognes comme les autres. Mais ça montre bien que le super système libéral anglo-saxon ne rend pas les gens plus heureux. Malgré que l'on en a vu les limites, on veut continuer à tendre vers ça, nos enfants auront des vies moins heureuses et paisibles que nos parents.

@King_Crimson: c'est clair que la privatisation ça implique plus de compétitivité et donc des conditions de travail plus strictes/dures. Mon avis était donné sur le niveau économique et il semble que la privatisation soit un facteur non négligeable de croissance économique.
Pour ce qui est du bonheur je suis pas mal d'accord sur le fait que à devoir travailler plus, plus dur, on a des vies moins heureuses mais la privatisation c'est pas ça qui va nous faire entrer dans l'aliénation des travailleurs non plus, il faut pas oublier qu'en France on a les 35h, ça représente même pas 5 jour et demi dans la semaine.
Donc oui le travail serait plus dur à tout privatiser mais l'économie serait en expansion, les conditions seraient pas insoutenables vu la législation française et vu que la croissance économique entraînerait l'amélioration de ces dernières et enfin il faut pas oublier que comme le dit Alain tout métier est susceptible d'être investi par la liberté humaine et de procurer du bonheur, car le loisir découle de l'activité humaine et de l'activité intellectuelle. Ce qu'il faut comprendre c'est que à vouloir trop de liberté, de temps libre, on a aussi beaucoup de temps vide. Le travail créé le désir et donc LE loisir au detriment DES loisirs. C'est évident que ces personnes avec qui tu as parlé préféraient notre système par désir de plus de temps libre mais on a toujours l'impression que c'est mieux chez les autres.