Un duo de physiciens affirme que nous ne vivons pas dans « la Matrice »
Leur explication est quand même assez sommaire je trouve... qu'est-ce qu'on peut bien savoir des puissances de calcul d'une civilisation qui aurait des millions d'années d'existence ?
Rien qu'à regarder notre propre évolution niveau informatique en 50 ans pour moi il est impossible de prévoir quelles seront nos capacités de calculs dans 100 ans.
Et puis pourquoi ce serait obligatoirement des machines comme nous les humains les pensons ?
Déjà pour moi des physiciens qui "affirment" sans laisser place à l'évolution, c'est un échec à mon sens...
Oui c'est une blague leur truc et le monde scientifique de notre époque aussi, enfin la vision qu'on a à travers les médias.
Ca me fait penser aux gars qui te disent pourquoi les rêves de colonisation d'Elon Musk sont impossibles, en se basant sur les technologies d'aujourd'hui, ils te sortent même des chiffres ! Si t'as même pas les compétences intellectuelles pour réaliser que la technologie évolue, change de métier sérieux, c'est la base. Les vrais scientifiques affirment jamais rien, même les théories d'Einstein ont déjà été contredites.
@saian: Meuh c'est parce qu'il faudrait un bouclier de plasma entourant le vaisseaux pour les protéger des vents solaires, tu comprends pas aussi, il faut toujours tout t'expliquer à toi !
Ps: et que la terre est plate aussi, mais bon, on sait tous très bien que tu refuses de voir la vérité en face...
@saian: Le seul point d'ombre que je met sur le projet de colonisation de Musk c'est le paramètre humain sur le plan santé physique et psychologique, le côté technique sera vite réglé si ce n'est pas déjà quasiment fait.
@saian: C'est l'essence même de la recherche scientifique. Personne ne dit la vérité, personne ne sait "la vérité". On émet une hypothèse qui est juste tant qu'elle n'a pas été contredite. C'est l'intérêt des hypothèses d'Einstein, elles n'ont jamais été révoqués non pas parce qu'elles sont vraies mais parce qu'elles n'ont jamais été prouvées fausses.
@MonsieurCanard: le pb là c'est le terme "affirme" les mecs sont sûr d'eux, comment peuvent-ils l'être... c'est comme si on affirmait que le mur de Planck existe, ou que la théorie des cordes est une vérité...
Si y avait marqué "deux physiciens pensent que..." là ok.
@Nibbler: "les chercheurs ont conclu leur théorie", sur ce point, c'est SciencePost qui est dans le faux avec leur titre Putaclic
@Grumpy: oui bien sûr c'est critiquable sur un paquet de points mais faut vraiment être stupide pour dire que c'est impossible ou irréalisable techniquement. Il y a 10 ans et quelques mois on avait le premier smartphone, aujourd'hui ces derniers peuvent être aussi petit qu'une montre, plus puissant que l'ordinateur moyen et on peut pilote des drones avec... Sauf grande guerre, dans 10 ans on sera vraiment très loin.
@saian: Sur l'aspect dont je parle plus haut c'est plus que critiquable, c'est suicidaire pour l'instant, mais pareil dans 10 ans ça aura évolué.
Peut être que les gens qui disent ça savent déjà qu'il y aura une grande guerre, va savoir.
Comme si c'était possible d'envisager la technologie d'une civilisation extraterrestre qui serait, dans ce contexte, les créateurs de l'Univers que l'on connaît, des règles physiques, chimiques et biologiques que l'on connaît. Tout ça juste parce que leurs supercalculateurs dernier cri (2017) n'en sont pas capables.
C'est d'un sérieux.
On dirait juste un démenti pour éviter aux gens de se focaliser sur ce qu'a dit Musk.
Ça n'a peut être rien à voir mais ça me fait penser aux temps où les comètes étaient des messages des dieux.
Et bien là pour garder foi à l'impossibilité que notre monde ai été créé de toutes pièces, ils démentissent "Nous on peut pas le faire donc ce n'est pas possible".
Bien que je trouve la théorie de Musk un peu fumeuse, ils faut qu'ils trouvent un autre moyen pour la démonter.
@Grumpy: la limite de notre science, c'est celle qu'elle se fixe dans le temps. Un scientifique qui affirme n'a pas plus de poids qu'un religieux.
Savoir que l'on ne sait pas. On le dit depuis Platon, et non pourtant t'auras toujours des uluberlus pour affirmer. (Oui j'ai placé uluberlus).
@JudgeGregg: Bien joué pour uluberlus.
Quand tu sais que sur l'échelle du temps de l'Univers, de son apparition jusqu'à aujourd'hui, sur une année, nous sommes là depuis quelques minutes. Envisager la connaissance technologique d'une civilisation extraterrestre qui aurait créés notre Univers, personne ne peut le faire.
Et il est impossible d'aller a + de 100km/h le corps ne supporterai pas !
Putain de "scientifiques" a deux balles, y'a 100 ans ils t'aurais sorti des calculs pour te dire qu'il aurais eté impossible de faire des bombe atomique.
Meme moi qui crache pas spécialement sur sciencepost, j'avais pas osé le partager, tellement il est inutile et vide !
Cela sit, en y réfléchissant... Ça changerait quoi a notée quotidien, qu'on vive ou non dans une simulation?
Avec un peu de chance, tu dois recommencer la partie après ta mort. Sympa si c'est un mode de personnage aléatoire...
@Atmoz: Ça changerai quoi ? Arrête toi deux minutes et imagine.
Pourquoi suivre des règles de vie en société si notre monde n'est qu'une construction préméditée ? On se rendrai compte alors que nous ne sommes que des cobayes observés pour une raison qui restera inconnue. Que nos vies seraient définitivement futiles. Nous serions alors piégés par des ravisseurs sans visage et innommables.
Recommencer la partie après la mort ? D'accord. Alors pourquoi suivre des règles ? Autant arrêter de travailler et laisser place au chaos vu que l'on ne meurt pas définitivement.
Ce serait l'enfer. Un genre d'American Nightmare à l'échelle mondiale.
@Grumpy: si ils s'aperçoivent qu'on sait, peut être qu'ils redémarreront la simulation ! hop un petit ctrl+alt+suppr, fin de tache sur le processus Terre_v01.exe et c'est reparti !
@Nibbler: C'est vraiment intéressant comment théorie, ça remet vraiment beaucoup de chose en perspective.
@Grumpy: que si on en prends conscience et qu'on arrive a en sortir. Et la, même moi je trouve que ça fait trop science fiction.
Et puis, je trouve ça nul que ce genre de théorie se base bien souvent sur des histoires a la Matrix et autre. De plus, ca part toujours d'un principe trop humain. Et c'est pour ca que je pense que nous ne pourrions même pas prendre conscience de tout ca !
Pourquoi parler de puissance de calcul, d'énergie, ... Alors que ce sont des technologies humaines !
Y a peut être d'autres choses...
@Atmoz: Tout simplement parce que ce film est notre seul référentiel contemporain. C'est inconcevable tu as entièrement raison, nous avons comme outils uniquement ce que l'on connaît, on vient tout juste de prouver l'existence des ondes gravitationnelles, alors dans 10, 50 ou 100 ans.
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.