Brésil : le candidat de l’extrême droite largement en tête de la présidentielle
Il a par ailleurs dédié son vote « à Dieu », « à la famille », « aux forces armées », « contre le communisme » et « au colonel Carlos Alberto Brilhante Ustra », l’un des tortionnaires de la dictature militaire (1964-1985). Tout un programme.
Un peu partout dans le monde, on elie n'importe qui au sommet de l'état. Le monde est dans une relative paix depuis trop longtemps, les gens ont oubliés les conséquences désastreuses que peuvent avoir des votes basés sur la haine et le repli sur soi.
Je suis très pessimiste pour l'avenir entre les tensions internationales qui se multiplient partout, le massacre écologique qu'on refuse de gérer pour protéger les profils de quelqu'un et les simulacres de "crise" qu'on nous vend pour mieux nous la foutre et nous opposer les uns aux autres
@Offerzo: De toute façon peut importe le bord politique du mec élu, qu'ils se disent d'extrême droite, de gauche, du centre... Ils font tous la même politique ultra libéral avec les conscéquences que cela implique (augmentation des inégalités, tentions dû aux intérêts économique / et forcément écologique...).
Ce n'est pas tellement l'étiquette politique que se donne le gars élu qui devrait nous faire peur, mais le fait que ils soient tous tenu par les couilles par les financiers et les ultra-riches et que la solution ne viendra de toute façon pas d'eux.
@Offerzo: la gestion des États faite par des politiques socialistes, dont la corruption est affaire quotidienne, explique cette volonté de changer radicalement de politique.
Le laxisme de la justice ou justice à plusieurs vitesses appelle à davantage de colère.
"paix dans le monde", le moyen orient est en guerre, une partie de l'amerique du sud est en guerre (civile), l'afrique est en guerre, l'europe est au bord de la guerre. Et pourtant ce n'est pas l'extrême droite qui a gouverné ces dernières années.
En ce qui concerne le combat des inégalités, sincèrement, c'est un combat biaisé d'avance. Les politiciens qui mettent ce combat au premier plan se foutent du peuple. Leur seul combat devrait être le bonheur de chaque individu au sein de la société, pas de réduire les inégalités et rendre toute la population pauvre. Il suffit de regarder les ex pays soviétiques pour comprendre que ce fût une erreur.
@Offerzo: Tu devrais t'interroger sur le mondialisme qui s'exprime par la destruction des états-nations, l'immigration massive et la remise en cause de l’identité collective et les conséquences que ça a.
Aujourd'hui il est couramment admis par tout le monde que de tous temps les tentatives d'uniformisations déclenchent systématiquement des résistances, le global appelle le local comme défense. Le monde ne s'est pas fait hier, il existe des peuples, des nations, des cultures, des religions différentes, que le mondialisme veut détruire, c'est toute la richesse de l'humanité qui est remis en cause par le libéralisme mondialisé.
Toutes les réactions de toutes sortes que les médias appellent de manière manipulatrice populisme, extrême droite, la N, lesheureslesplussombres, sont en réalité une auto-défense légitime des peuples qui veulent conserver les fondements qui font qu'ils existent par eux même, c'est une réaction à la fois légitime et populaire qui puise sa source à travers toute l'histoire de la composition de l'humanité.
C'est un phénomène aussi vieux que le monde et tous les gens qui parlent de manière démagogique de replis sur soi et de haine ne composent pas avec ces éléments historiques et sont condamnés à devenir des ringards avant d’échouer complétement dans leur petit combat militant, il y a une seule opposition c'est celle qui valorise les différences des collectivités et qui lutte contre l’uniformisation capitaliste, tout le reste est anachronique.
@nikoumouk: Boah à partir du moment ou tu parles politique, les divergences d'opinion font que ça lache des neg facilement. C'est sûr que j'aurais préféré que ça vienne argumenter mais bon ça m'en touche une sans faire bouger l'autre !
@newfagaQdyJN8k: c'est dommage parce qu'il y a matière à débattre, j'vais suivre cette conversation discrètement vous avancez assez de trucs pas la peine que je les répète :s
@kyrandiette: ""paix dans le monde", le moyen orient est en guerre, une partie de l'amerique du sud est en guerre (civile), l'afrique est en guerre, l'europe est au bord de la guerre. Et pourtant ce n'est pas l'extrême droite qui a gouverné ces dernières années. "
Il n y a jamais eu aussi peu de guerres et de morts actuellement que durant les derniers siècles
@kyrandiette: "Leur seul combat devrait être le bonheur de chaque individu au sein de la société, pas de réduire les inégalités et rendre toute la population pauvre. Il suffit de regarder les ex pays soviétiques pour comprendre que ce fût une erreur."
DOnc réduire les égalités ne passent forcément que par rendre toute la population pauvre ? Trolles tu ?
Réduire les égalités ne passe pas forcément par le communisme, y a des tonnes de modèles proposés :mais aucun ne colle avec le capitalisme
@mwajsyiswagg: D'ou est-ce que tu le tiens ce "phénomène aussi vieux que le monde" de la révolte des peuples contre l'uniformisation ?
Parce que, je ne suis pas historien, mais à ma connaissance il n'existe aucun autre exemple de mondialisation à l'échelle que l'on connait depuis le siecle dernier (et encore 50ans) dans l'histoire de l'humanité.
C'est un peu facile et réducteur d'affirmer que c'est une réaction courante face à ce phénomène, alors qu'il n'y a pas d'antécédent et que de plus, énormément d'autres facteurs rentrent en compte dans ce genre de situation...
Que-ce que tu entends et englobe dans tes notions de "mondialisme" et "mondialisation" ? Parce que dans ce que tu écris tu leur donnes une volonté propre comme si c'était le diable en personne.
Si tu parles de l'uniformisation culturel, c'est complètement paradoxale, puisque la culture en général des états ou des régions a évolué grace a des meltingpot, sans ces mélanges culturels datant de plusieurs siècles (incomparable avec ce que l'on connait aujourd'hui grace a internet etc) l'héritage culturel Francaise ne serait pas ce qu'il est aujourd'hui (ou du moins ce qu'il en reste) ou ce qu'il était il y a 50ans.
"il y a une seule opposition c'est celle qui valorise les différences des collectivités et qui lutte contre l’uniformisation capitaliste, tout le reste est anachronique."
Encore une fois, c'est très réducteur... Personnellement je suis très porté sur l'anticapitalisme et l'antiliberalisme et pourtant je ne suis absolument pas nationaliste ou identitaire. Je ne défend pas un héritage ou une nation mais des valeurs morales qui me sont propres...
@newfagaQdyJN8k: Fin de l'Empire romain, empire grec antique ...
Non il y en a aucun de cette échelle là, mais l'histoire nous donne des éléments de réponse.
J'ai pas utilisé le terme mondialisation, le mondialisme c'est l’uniformisation mondiale, culturelle et économique. Bah c'est un projet politique donc il a une volonté propre.
"c'est complètement paradoxale, puisque la culture en général des états ou des régions a évolué grâce a des meltingpot" C'est un fantasme historique le "meltingpot" (d'ailleurs rien que le terme nous donne un élément de réponse, ce que tu appelles le mélange c'est l’uniformisation libérale américaine) c'est le contraire, une culture c'est un élément exclusif, tu es de cette culture ou de celle là, mais pas de l'autre, et quand tu en changes il y a une acculturation, progressive ou non, tu sors de ta culture. Les échanges culturels sont le fruit d'une rencontre, pas d'une uniformisation obligée.
Parce que fondamentalement tu es complétement hors propos, il y a ceux qui défendent un monde uniformisé anticapitaliste ou capitaliste, contre ceux qui défendent la localité et l’exclusivité, en un mot la différence ou les différences. Tu as beau être anticapitaliste ton anti-nationalisme te range de facto parmi les alliés du mondialiste libéral car tu vas dans son intérêt. L'économie est subordonnée au politique, toujours, tu es d’abord nationaliste avant d’être anti-libéral par exemple.
Le terme identitaire ne veut rien dire.
"mais des valeurs morales qui me sont propres" Par définition une valeur n'est jamais personnelle, c'est de l'individualisme.
@mwajsyiswagg: L'empire romain c'était des conquêtes par la force, dans un environnement totalement différent de celui que l'on connait. Je ne vois pas ce qu'il y a de comparable avec l'uniformisation passive d'aujourd'hui.
En plus l'empire romain a péricliter de lui même si je dis pas de bêtise, rien a voir avec un soulèvement contre l'uniformité des pays indexés.
"Parce que fondamentalement tu es complétement hors propos, il y a ceux qui défendent un monde uniformisé anticapitaliste ou capitaliste, contre ceux qui défendent la localité et l’exclusivité, en un mot la différence ou les différences."
Tu crois réellement qu'il n'y a que deux manières de voir les choses et de classifier les gens selon leurs convictions ?
En fait, encore une fois, c'est très réducteur comme manière de voir les choses.
Même si on retourne sur du local et que le système économique est modifié en profondeur (de manière anticapitaliste) , il y aura toujours une sorte d'uniformité mondial, de part la connectivité qu'il y a dorénavant grace a la technologie entre les continents et les pays.
L'économie est subordonnée au politique dans notre modèle national actuel. Si on prend l'exemple des monnaies locales et citoyenne qui naissent un peu partout, ça n'est plus le cas.
Identitaire:
Relatif à l'identité personnelle, culturelle.
@newfagaQdyJN8k: Tu comprends pas bien la notion d’élément de réponse. Regarde la paix romaine, les réactions des différents peuple fédérés avant la fin de l'empire romain.
Objectivement il y a deux manières de procéder par rapport au mondialisme, s'y opposer ou ne pas s'y opposer, objectivement.
Tu te contredis toi même avec ta remarque "monnaies locales et citoyenne" la citoyenneté c'est un rôle politique.
C'est un nouveau mot qui ne correspond à rien, le mot conservateur le comprend.
@mwajsyiswagg: Oui voila on fait comme ça, des bisous sur la fesse gauche !
PS: J'employais le terme politique dans le sens professionnel. Croire que le citoyen exerce un rôle politique aujourd'hui, c'est un peu vivre dans le monde des bisounours.
@mwajsyiswagg: T'es un défenseur de la richesse de l'humanité maintenant toi ? C'est nouveau tiens.
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.