Une expérience quantique suggère qu'il n'existe rien de tel que la réalité objective
Cette expérience se baserait sur le paradoxe de Wigner, donc voici l'article wikipédia FR :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Wigner
"Le paradoxe de Wigner ou l'ami de Wigner (Wigner's friend) est une expérience de pensée en physique quantique théorique, proposée par le physicien Eugène Wigner en 1961. Le scénario implique une observation indirecte d'une mesure quantique : un observateur W observe un autre observateur F qui effectue une mesure quantique sur un système physique. Les deux observateurs formulent ensuite une déclaration sur l'état du système physique après la mesure selon les lois de la théorie quantique. Dans la plupart des interprétations de la théorie quantique, les déclarations des deux observateurs se contredisent. Selon les interprétations de Copenhague, de la mécanique quantique relationnelle et bayésienne quantique, l'état est défini uniquement par rapport à l'observateur : par rapport à l'ami, l'état est déterminé, alors que par rapport à Wigner, il est en superposition. Ceci reflète une incompatibilité apparente de deux lois en théorie quantique : l'évolution déterministe et continue dans le temps de l'état d'un système fermé et l'effondrement probabiliste et discontinu de l'état d'un système au moment de la mesure. L'ami de Wigner est donc directement lié au problème de la mesure en mécanique quantique avec son fameux paradoxe du chat de Schrödinger. "
L'article de recherche qui propose un nouveau protocole afin de vérifier ce paradoxe
https://www.mdpi.com/1099-4300/20/5/350
L'article de recherche qui revient sur l'expérience effectuée en suivant ce protocole
https://arxiv.org/pdf/1902.05080.pdf
@Grouchy: L'article wiki FR est là pour ça. Mais pour la faire très courte, on a deux individus qui doivent faire une déclaration sur l'état d'un système quantique, l'un des deux effectuant une mesure sur le système et pas l'autre.
Seulement leurs observations sont contradictoires, et cela reflète la tension entre d'un côté le fait qu'un système évolue tranquillement en faisant sa vie quand il est dans son coin et qu'on ne le mesure pas tandis que de l'autre une mesure de celui-ci l'amènera à se fixer dans un état donné de manière brutale et non continue.
Cette expérience est assez intéressante car toute la question était de savoir si l'un des deux observateurs aurait le dernier mot en situation réelle, mais il semble après expérience que le paradoxe tient et que d'un individu à l'autre, le résultat de l'observation diffère.
@Grouchy: En complément de Billy le lapin, il faut avoir en tête qu'un système quantique n'a pas un état, mais une superposition d'états. Par exemple, à un instant donné, un électron ne va pas à une vitesse donnée. Il va à plusieurs vitesses à la fois (certaines étant plus probables que d'autres). De même, il n'est pas à un seul endroit, mais à plusieurs à la fois.
En revanche, dès qu'un observateur effectue une mesure, le système se réduit : il perd sa superposition. Si on mesure la vitesse, on aura bien un résultat unique. L'électron aura "choisi" une des valeurs qu'il possédait.
@Fench: a priori c'est pas tout a fait ca: on a pensé pendant un moment que l'observation fixait les états quantiques, parce que l'observation nécéssite de modifier les conditions de l'experience.
En gros, pour la superposition d'états, les experiences se passent proche du 0absolu, dans le noir complet, dans un environnement vide.
Pour observer quelque chose, il faut a un moment introduire quelque chose (par exemple des photons), qui vont interargir avec les particules observées et fixer leur état. Ce qui importe ce n'est pas qu'il y ai un observateur, c'est que les phénomenes quantiques que nous observons en labo sont très sensibles aux perturbations exterieures, et que les techniques de mesures des phénomènes perturbent le milieu.
Toutefois, il y a aussi des phénomènes observables a l'oeil nu, comme la supraconductivité ou la suprafluidité.
@Nolyk: C'est pas tout à fait ça : il ne va pas à plusieurs vitesses à la fois, et il n'est pas non plus à plusieurs endroits à la fois.
La théorie dit qu'il est IMPOSSIBLE de savoir à quelle vitesse il va, ni ou il est. Et c'est la mesure qui va "fixer" les états et les rendre lisibles.
C'est ce qui a déjà été mis en évidence avec l'expérience des fentes de Young non ? Je peux me tromper, je suis très très loin d'être calé en physique quantique.
Une super vidéo de vulgarisation sur cette expérience assez dingue pour les néophytes :
@Sebordel: j'ai pas regardé la vidéo mais la miniature est fucked up: le graphe de densité de probabilité superposé à l'image de l'observation indique des maxima sur des franges lumineuses ET sombres alternativement, ce qui n'a aucun sens. (Une frange sombre correspond précisément à un endroit où les particules ont une probabilité nulle ou quasi-nulle d'être trouvées, impossible d'y faire correspondre un maximum de densité de probabilité). C'est donc bien évidemment les maxima aux centres des franges lumineuses et les minima aux centres des franges sombres qu'il aurait fallu représenter.
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.