Les types d'intelligence

@Saddam: C'est la case qu'ils ont specialement laissé pour que les cons se sentent intelligents.
dsl

@unforgiven: en quoi je me sens intelligent, c'est stupide

@Saddam: Non c'est toi qui es stupide
dsl

@Eddge: Ta daronne sale ghostfag crois pas t'es chaud fdp

Commentaire supprimé.

Commentaire supprimé.

@Aleks: Mon monde a moi est en 1D #AlwaysInOurHeartsZaynMalik

Commentaire supprimé.

@Eskyss: Mon monde à moi est en 3D Dadyday #arcenciel3d

@Sogad: Je te trouve vachement fermé d'esprit sur le coup, car je serai incapable de faire le taffe de ma copine (qui se trouve à 100% dans le domaine inter-personnel) et qui nécessite surement ce "type" d'intelligence. Alors qu'au contraire elle a aucune logique et moi oui...

Elle bosse avec des gens en difficulté toute la journée et aide à rendre leur vie meilleure ça fait pas d'elle une abrutie si elle est mauvaise en math ou en philo.

EDIT : et ça fait pas de moi un abruti parce que j'ai pas la capacité d'aider des gens handicapés

@Sogad: "Ça me fout la haine ce genre de post lvl facebook", ouais, sauf que Gardner en 1983 il avait pas Facebook, et que cette conception de l'intelligence est encore utilisée dans un bon nombre de domaines en rapport avec les enfants (dont des établissements scolaires).

@Eskyss: Un grand sage m'a dit un jour que l'intelligence, c'est utiliser des outils (abstraits ou non) pour résoudre un problème, et uniquement ça. Ya pas de type d'intelligence, et ce genre de post et du pain béni pour les gens qui sont ne sont ni intelligent, ni ont la volonté de le devenir (bien que ça soit mal dit, c'est pas vraiment qualitatif).Pour moi , la seule chose que fait ce Mr. Vital ,c'est attribué des notions à l'intelligence alors qu'elles n'ont rien avoir avec (pour la plupart). Je ne traite personne d'abruti, au contraire, je dis que c'est pas avec ça qu'on définit l'intelligence de quelqu'un.

@Pandah: C'est pas vraiment une bonne idée d'utiliser l'argument des établissements scolaires sachant que , grosso modo, le système scolaire est stérile.

@Sogad: Sauf que je ne parlais pas uniquement de la France. Et Mark Vital, c'est juste le mec qui a fait l'image.

@Pandah: Principalement utilisé aux Etats-unis et en France d'après ce que j'ai pu trouvé, pas vraiment un exemple de référence en la matière, bien que le supérieur aux states est mieux qu'en France. Effectivement, j'ai remarqué que c'est juste le mec qui a fait l'image, zut, je dois pas avoir un des types d'intelligence décrit .

@Sogad: tout à fait d'accord, un attrape "cons" :/
T'as l'esprit logique ? Tu sais résoudre un problème ? Non plus ? Tu sais te servir de ton corps ? Tu sais reconnaitre 3 notes de musique ? Tu comprends la nature ? Toujours pas ? Tu te comprend toi même ? Putain c'est bon mec t'es intelligent, bienvenu dans le groupe !

@Aurelienbis: Ah mais ça, chacun son avis. Ça reste une théorie comme il y en a d'autres, et tout le monde est libre d'adhérer à l'une ou à l'autre. Je me suis fait l'avocate du diable en défendant un peu la cause de ce pauvre Gardner, parce que bon, dire que les travaux de toute sa vie sont réduits à l'état de bullshit facebook post, ça doit le rendre triste, mais je n'adhère pas forcément à ses idées pour autant.

@Sogad: Je pense pas que Gardner a voulu mentionner que par exemple si tu sais bouger ton corps t'es automatiquement intelligent (ou plus qu'un autre)
je voyais cette théorie et ces différents types d'intelligences sous forme de pourcentage, on a tous ces 9 intelligences, mais pas toutes au même niveau, par exemple je suis Existential à 15%, linguistic à 2%, spatial à 6% etc...

@CocoBlue: C'est déjà plus ça. Surtout qu'à la base cette théorie est née de l'observation d'enfants autistes, qui parfois n'avaient absolument aucune capacité sociale, mais pouvaient reconnaître un panel impressionnant de plantes juste à leurs feuilles, ou reproduire un morceau de musique avec une seule écoute.

@CocoBlue: Olala maintenant on quantifie l'intelligence, c'est trop révolutionnaire !

@Sogad: Alors de 1 : le modèle de Gardner est utilisé par les plus grands cognitivistes encore aujourd'hui;
De 2 : Il ne s'agit pas de dire que tu es de ce type ou de ce type, mais qu'il existe des dimensions plutôt indépendantes et c'est important ce "plutôt" car s le modèle dominant de l'intelligence, interactionniste, admet un facteur général et des sous-dimensions liées à lui mais indépendantes entre elles, ce qui veut dire pour simplifier que tu peux avoir des scores plutôt élever dans la plupart des dimensions de l'intelligence mais des lacunes dans d'autres. Je ne pense pas qu'Hawkins ait une très bonne intelligence kinesthésique par exemple.
De 3 le QI de Weschler est lui-même décomposé en plusieurs QI dont la somme fait le fameux total.
De 4 Ce fameux QI qui met en avant les tâches abstraites est considérée depuis sa création non pas comme un test d'intelligence, mais un prédicateur de réussite scolaire qui met en avant les tâches abstraites. L'intelligence est liée à tes capacités d'adaptation, point barre.
Bref ce n'est pas le modèle de Bruner qui est à chier, mais les utilisations déformée des profanes, comme les couillons de formateurs qui utilisent à tord et à travers la pyramide hiérarchique des besoins de Maslow.