Italie: Accusés de viol, deux hommes sont blanchis car la victime avait l'air masculin

@Nibbler: https://youtu.be/LOZRgOx5sM4

@Schloren: "I'll take your entire half Liban"?

@Ptilait: pk le monsieur il a un bras tout petit et l'autre tout grand ?

@KsiiKsii: il est seul depuis longtemps

@KsiiKsii: En effet.

@boulbi: Oh y'a plein d'exemples aussi horribles un peu partout, un autre qui m'avait choqué à l'époque :http://madame.lefigaro.fr/societe/irlande-le-string-dune-victime-de-viol-utilise-comme-preuve-de-consentement-151118-151768

@WoAw: Apres j'ai l'impression que c'est des affaires délicates ou les preuves ne sont jamais que circonstancielle et du coup des "preuves" toute miteuse comme ça sont reçu faute de mieux.
Je connais pas les affaires mais c'est présenter comme "il s'en sors alors que son argument c'est CA" alors que la vrai question c'est qu'est ce qu'il y avait en face comme argument incriminant.

@fafab: Pour l'Italie :
"Selon la victime, également de nationalité péruvienne, l’un des hommes l’avait violée après avoir mis de la drogue dans sa boisson, et le deuxième surveillait les alentours. Des médecins avaient indiqué que les blessures de la jeune femme correspondaient bien à un viol et que des traces de drogue avaient été trouvées dans son sang."
Traces de viol et de drogues qui corroborent la version de la victime, je vois pas trop ce qu'il faut de plus.

Pour l'affaire Irlandaise : Le récit de la victime, un témoin, et la seule défense de l'accusé c'est "Ell portait un string donc elle voulait" et "J'ai pas réussi à bander à fond je sais pas si ma bite est entrée entièrement".

@Celti: Après si il y a des preuves de viol, et de drogue. C'est plus si délicat. Surtout si un des arguments (retenue) de la défense est "elle ressemble pas à une meuf lol".

@Celti: L'argument principal et qui a été retenu c'est qu'ils trouvaient la victime dégueulasse, le titre est pas putaclic, ils ont décidé d'écarter les preuves principales juste parce que les accusés ne trouvaient pas la femme attirante.

@WoAw: menteur . Tu mens. Mytho . Pourquoi tu mens ?

j'imaginais pas qu'il y avait autant d'avocats et de pro du droit sur CB...

@Atmoz: j'ai étudié le droit pendant 6 mois avec 4 de moyenne , alors je sais de quoi je parle

@WoAw: Ce n'est pas ce que je conclus de l'article. Ils trouvaient la meuf dégueulasse, la meuf les détestait. Le supposition c'est "est ce que la meuf aurait pas organisé un vrai-faux viol pour les foutre en taule, en droguant tout le monde pour qu'ils la baisent, en mode consentante, et après dire que c'était un viol ?" c'est une piste à explorer, au vu des circonstances. Dans ce cas très précis. Pas dans d'autres cas généraux.

Car oui si tu prends le truc à part "ils sont acquittés car elle est moche mdr" non là bien sûr c'est vomitif.

Je comprends que la piste ait été explorée. Mais je comprends pas pourquoi (du moins ça ne le dit pas) elle a été retenue, et les mecs acquittés. Ils ont vraiment trouvé des preuves qu'elle avait organisé le truc ? Car si c'est pas le cas, pour moi les mecs doivent aller en taule.

@Celti: "Le supposition c'est "est ce que la meuf aurait pas organisé un vrai-faux viol pour les foutre en taule, en droguant tout le monde pour qu'ils la baisent, en mode consentante"

Dans l'article il y a écrit que ses blessures correspondent a un viol. Donc en fait elle a fait genre elle était consentente et ? Ca tient pas debout au vues de ce qui est écrit dans l'article

@zebrotron3000:Dans le sens où si les trois sont drogués (les mecs, pour qu'ils passent à l'acte, et elle, pour que ça passe aux tests), c'est pas impossible qu'ils la blessent pendant.

Mais comme je dis, c'est ce que je comprends de l'article et le seul angle de "keskisépassé envré ?" pour que les mecs soient libérés. Dans tous les autres cas pour moi ils vont en taule, qu'elle soit moche, grosse, qu'elle ressemble à un homme ou pas, c'est du viol.