L'hyperréalisme selon Emanuele Dascanio

@Amongah: Tu ne crois pas si bien dire.

@Grumpy: je me doute que ça va pas être l'opinion majoritaire mais sérieux... On ressent tellement pas d'émotion je trouve, un tableau hyperréaliste réussi, il vit, il bouge, c'est une interprétation par l'artiste de toutes les micro expressions de son modèle pendant la pause. C'est injuste pour lui de le comparer à vermeer ou au caravage mais c'en est tellement loin... La seule chose que ça m'inspire c'est "ah bah lui il sait bien recopier une photo".

@Grumpy: limite je préfère Valentin van der Meulen dans le style. Qui apporte qqch en plus à ses créations
http://payload180.cargocollective.com/1/12/385400/5916696/TRACKS001.jpg

@Amongah: Je comprends ton point de vue mais dire qu'artistiquement l'intérêt est limité c'est faire de ton opinion une vérité générale. Or je pense que chacun voit l'art à sa façon et que chacun ressent une émotion différente face à ses dessins et tableaux. J'aime aussi van der Meulen mais c'est un style différent, il appartient à quel mouvement d'ailleurs ? Ca m'intéresse. Face à ce que fait Dascanio moi je me dis qu'on est quand même face à un niveau assez haut, tout le monde ne peut pas faire ça. J'aime l'hyperréalisme parce qu'il tente de se rapprocher au plus de la réalité, et je pense que oui ça passe par la reproduction de photos parce que sinon c'est compliqué de reproduire son modèle vu le temps qu'il faut pour arriver à ce résultat...

@GSand: je trouve l'intérêt limité :) tu as tout à fait raison de me le faire remarquer. L'histoire de l'art récente (et même depuis le début du XXeme siècle) est d'ailleurs marquée par cette tension entre le concept et la technique.

En revanche le lien entre hyperréalisme et réalité n'est pas si évident. Un dessin d'un village provençal par Cezanne peut, pour certain, se rapprocher beaucoup plus de la réalité qu'une simple photo parce qu'il nous communique d'autres choses. Quand au cubistes, ils pensent qu'en représentant un objet sous tous ses angles sur un unique plan on s'approche plus de la réalité.

Van der Meulen ya pas vraiment de case pour le classer. Ya un côté performance dans son "œuvre" liée à l'hyperéalisme.

@GSand: Le principe fondamental de l'art ( et c'est pas pour moi ou pour d'autres mais c'est la définition du terme ) c'est le principe créatif. Ce principe précède la technique. Sans ce premier tu es donc artisan, et non pas artiste. Donc ce gars est incroyable, ce qu'il fait est criant de vérité et tout simplement parfait techniquement, mais ce n'est pas de l'art. J'aime beaucoup ce qu'il fait quand même donc ne me crache pas dessus merci !

@Amongah: La technique fait partie de l'art donc c'est très contradictoire ce que tu dis.
'fin après on peut considérer que l'art ne dépend pas de la technique mais je trouve ça velu à défendre

@Amumu: Je pense qu'il veut dire que la technique fait partie de l"art, est même essentielle à un certain degré mais que ça n'est pas le plus important au final.

Je préfère (et lui aussi vu ses déclarations) quelqu"un de moins doué techniquement mais qui va me montrer sa vision du monde ou des choses, quelque chose de nouveau quoi.

C'est la même chose dans la musique, un artiste qui joue du Hendrix à la perdection, c'est cool il est super technique mais il y a pas trop d'interêt artistique.

@Cymka: Il y a mépris je crois, je ne crache sur personne. J'exprime mon point de vue et je trouve le débat intéressant, sauf que je pense que ce que fait ce bonhomme est classable dans l'hyperréalisme et que l'hyperréalisme est un mouvement artistique. L'art, selon mon point de vue, peut contenir seulement la technique, et dans ce cas on est face à un art de bien faire les choses.

@ActionMan:

@LeTenia: :(