Téléphoner au volant pourrait bientôt vous coûter votre permis de conduire

@Ixef: D'un autre, j’appréhende avec ça les gogoles qui vont s’arrêter en catastrophe pour répondre à leur St Appel.

J'ai aussi une anecdote du vendredi (décidément):
En traversant un bled de campagne, un FDP s'est arrêté en vrac comme ça pour répondre au tel, avec les 3/4 de son Multipla de merde débordant sur la voie.

Vu la largueur de la route, obligé de s’arrêter et d'attendre derrière pour le doubler (même si ligne blanche), je croisais les doigts pour pas qu'un camion arrive, mais à la fois j'aurai bien aimé pour qu'il fasse du curling avec son cul.

Quand j'ai pu le doubler et voir qu'il était au téléphone, comment que j'aurai aimé le frapper au visage mais je n'avais pas trop le temps!

PS: Le plus con pour lui c'est que téléphone en main, véhicule arrêté MAIS moteur tournant, c'est tout comme si il conduisait, donc verbalisable.
Attention à vous d'ailleurs, pensez à bien couper le moteur pour passer un coup de fil dans votre voiture sur un parking.

Commentaire supprimé.

@Ixef: Bah oui, mais c'est un peu connard faut le reconnaitre. Remarque maintenant il est au courant.

Commentaire supprimé.

@Ixef: Sur l'autoroute, un chauffeur poids lourd qui etait sur son tel, il tournait lentement vers la voie de gauche, alors que j'etais déjà dessus pour doubler, il a failli m'eclater moi et mon collegue, il etait 5h du mat.

@Ixef: Je fais pas mal d'autoroute, hier un mec qui met 20 ans à doubler un camion, une fois doublé il ne se rabat pas il continue à rouler à gauche.
Je lui fait des appels de phare à ce batard (c'est pas dans mes habitudes) mais il bouge toujours pas... peut être 15-20sec plus tard il bouge, je le double et il avait ses yeux sur son telephone.
Le pire dans tout ca c'est qu'il savait meme pas que j'étais derriere lui.

Trop de batards qui se croient tout seul sur la route et qui ont AUCUNE connaissance de la situation

@Ixef: Lel, par contre simple curiosité:
Concernant ma réponse suite à ton com' pourquoi ça part en neg? Si t'as une idée BB, parfois CB m’échappe...comme une savonnette dans la douche!

Commentaire supprimé.

@Nibbler: Constructeur de prison, un marché d'avenir.

GIF

@Nibbler: Y'a un truc qui s’appelle le Bluetooth je comprend pas, c'est pourtant simple d’utilisation. Je ne suis pas certains que tout le monde prenne le risque de conduire sans permis.

@maxoudela: A la différence que visiblement là ce sera en cas d'utilisation de téléphone lors d'un infraction, une circonstance aggravante quoi.

Du coup si tu grilles un feu, excès de vitesse, glisse un stop, etc... qui sont des infractions qui sont beaucoup plus relevés que d'autres, avec ton téléphone c'est retrait du permis. Donc je pense que ce sera plus appliqué que le refus de priorité à un piéton par exemple

@WoAw: Vieux motard que j'aimais.
à bientôt

@Art60: Pour le coup s'il est accroché au tableau de bord je savais pas que c'était verbalisable. C'est d'ailleurs completement que ca le soit alors que toutes les voitures récentes ont des écrans de plus en plus grand

@LeJuge: les flics sont trop con pour vérifier un journal d’appels, c'est plus simple comme ça , je me sers de mon téléphone en voiture pour écouté des podcast/radio/musique et je suis très conscient qu'un jour j'vais me manger un "téléphone au volant" ...

@LeJuge: C'est ce que j'ai entendu ce matin sur BFM TV, mais je n'ai pas cherché ensuite.

@lemaurinois: Tu vas un peu vite en besogne, l'amende c'est pour ceux qui n'ont jamais eu le permis avant (et donc ce le sont fait suspendre ou retirer) et ceux qui n'ont jamais eu le permis et ne sont pas récidiviste du fait.

En gros ça permet de mettre une amende à ceux dont la justice avant ne donnait qu'un rappel à la loi car ''''ce ne sont pas tant que ça des gros délinquants et puis c'est leur première erreur''''

Au dela de ça, le problème en France c'est pas les tribunaux remplis (ce serait même plutôt une bonne chose, ça prouve que les fdo font au moins ça qu'on ne peut pas leur retirer), le souci c'est le nombre bien trop bas de prisons en France comparé à ses chiffres de la délinquance.
La comparaison avec la Grande-Bretagne en terme de prison/habitant est impressionnante mais même avec le reste du monde, on a de quoi rougir.

@SoLLanN: et je trouve ça toujours autant scandaleux. Qu'une personne n'ayant pas forcément les connaissances ou n'ayant pas les notions ou la compréhension du code la route puisse s'en tirer pour si peux, quand celui qui a tout bon, respecte tout le temps le code se fasse fracasser la gueule comme ça.


Le téléphone est devenu indispensable dans notre société, heureusement le système Bluetooth n'est pas encore interdit.

Et si tu me sors que ça peut te distraire alors on peut supprimer les radios, et interdire au,x passagers de te parler

@7ony: Ahmed, n'en dis pas plus

@7ony: y a rien de fous c'est quand mm l'article 13 de la Déclaration universelle des droits de l'homme, la liberté de circulation !

@phallusflasque: Mouais, par contre où est cette liberté pour un titulaire d'un permis qui pourrait le perdre en une ou deux infractions ?

Quand quelqu’un qui ne respecte aucunes règles s'en sort sans presque rien.

@lemaurinois:non mais attend, il a quand mm respecté une des libertés fondamentalement !

@phallusflasque: putain où avais je la tête !

@7ony: Ah ben.... 200 euro a payer, a la place de l'assurance, du CT et du permis..... c'est sur ça c'est dissuasif.

@Unusual: Parce que ce n'est pas sa responsabilité. De plus les lois au volant change dans chaque pays. Et si on part là dessus pourquoi n'ajoutent ils pas d'Ethylotest dans chaque véhicule ? Pourquoi pas de sytème qui empêche la voiture de rouler si les ceintures ne sont pas attachées ? etc...

@WoAw: Je suis pas contre ces mesures, bien au contraire: a chaque problème sa solution.

@Unusual: J'avais bien compris que tu n'étais pas contre, je réagissais juste à pourquoi ce n'est pas aux constructeurs de bagnoles de prévoir ça

@Unusual: Avant tout ça, il faudrait brider les voitures à 130km/h

@WoAw: C'est une question de point de vue, pour ma part, je pense qu'il devrait y avoir une part de responsabilité dans le constructeur et donc des moyens techniques à mettre en place pour apporter des solutions à ces problèmes ultra connus.

C'est à chacun de faire en sorte que la route soit plus sûre, le constructeur à sa part à faire la dedans (même si ce dernier le fait déjà dans un sens avec des voitures toujours plus sûre via les nombreux test de crashs, je te l'accorde)

@Unusual: Je comprends ton vu, mais cela poserait quelques problèmes:

-Ajout d'électroniques dans la voiture, et clairement aujourd'hui il y en a déjà assez (voire trop).

-Augmentation du prix des voitures, parce que forcément ça couterait de l'argent aux constructeurs de rajouter ce genre de choses, ce qui se répercuterait sur le prix. Et clairement moi je n'utilise jamais mon tel au volant, je ne bois jamais en conduisant et attache toujours ma ceinture, ça me ferait chier de payer plus cher pour des choses qui me seraient inutiles.

-Si tu empêches d'utiliser le tel en voiture, il y a deux solutions:
Matériel, auquel cas tu ne peux jamais utiliser ton tel quand t'es dans ta voiture, et si t'es arrêté sur une aire d'autoroute et qu'il pleut (par exemple), ça fait chier de devoir sortir sous la pluie pour passer ton coup de tel.
Ou électronique, qui empêche de passer/recevoir des appels que quand tu roules.
Dans les 2 cas ça couterait très cher, serait pas forcément ultra fiable mais aussi contraignant.

Et ensuite (à mes yeux) ce n'est pas au constructeur de gérer ça, surtout que les législations changent entre chaque pays donc il faudrait créer des chaines de construction différentes, ou adapter chaque véhicule en fonction du pays de destination, ce qui augmenterait encore les prix.

@WoAw: C'est en gros qu'un question de blé, pour ma part ca ne me gêne pas de mettre de l'argent en plus pour que la sécurité soit accrue.

Car le coût supplémentaire sera toujours moins élevé que les frais médicaux / matériels ou même affectifs qu'engendre tout les accidents liés aux failles de sécurités.

Chacun sont point de vue, si il faut mettre un peu d'argent en plus pour réduire drastiquement les accidents car directement liés aux soucis de tel/alcools ou produit stupéfiant, je suis carrément pour, car même si je suis dans la même cas de figure que le tiens (je n'use pas mon tel en voiture, ne bois pas lorsque je dois conduire et je consomme aucunes drogues), se mettre en sécurité ne viens pas que de soit même et mais aussi des autres: car toi tu ne faute pas mais si un connard en face lui à le full combo, l'accident arrivera, alors que si ces dispositifs étaient imposés pour tous, le risques d'un accident serait nul via ses facteurs et les accidents seraient clairement diminués (car bon le risque zero n'existe pas, c'est certain)

@WoAw: Mouarf, je ne suis pas d'accord.

Le constructeur en a aussi le devoir.

A ce compte là, on pourrait dire pareil pour la ceinture de sécurité, les airbags, le profilage des véhicules.

@lemaurinois: La ceinture de sécurité est obligatoire, pas sûr pour l'airbag, et bien qu'il n'y ait pas de profilage obligatoire il y a des crash tests qui le sont.

De plus les airbags et le profilage peuvent être des arguments de vente, contrairement à des dispositifs qui empêchent de téléphoner/de conduire bourré ou sans ceinture.

Si on part sur ce genre de choses alors chaque élément du quotidien vendus devraient avoir des dizaines de sécurités augmentant les coûts pour des résultats minimes

@WoAw: Les ceintures sont obligatoires que depuis peut. Y a qu'a voir lorsqu'on était gamin pour la plupart d'entre nous, beaucoup de voiture n'avait pas de ceinture à l'arrière. Et c'est d'ailleurs Volvo qui en est le précurseur.

Puis les différents pays ont obligé le port de celle-ci (et de facto leur présence).

Les profilages des voitures ont des normes à respecter en cas de collision avec un individu.
Et pour l'airbag, il me semble que toutes les voitures modernes ( au moins, moins de 5 ans) ont obligatoirement l'airbag au volant. On ne nous propose pas de ne pas l'avoir.

Et je rajouterai, que l'ABS doit également faire partie maintenant des équipements obligatoires (tout du moins, sur une moto ça l'est).


Alors oui, un système anti appel au démarrage de la voiture, sauf pour Bluetooth pourrait franchement leur être imposé.


Mais rappeler également aux détenteurs de leur permis, qu'ils sont censé rester maitre de leur véhicule.

@lemaurinois: Le problème d'empêcher le tel au volant pour les constructeurs est comment faire ?
Soit on utilise des matériaux, sauf que ça risque de pas être super fiable, cher et même de fragiliser la voiture/d'être plus dangereux en cas de collision.
Ou électronique, qui pose aussi de gros soucis sur la mise en place.

@WoAw: Ils payent des ingés pour ça, et le constructeur qui lancera ça pourra être le nouveau pionner en matière de sécurité routière.

Un truc con, mais ma bagnole, si le moteur tourne, je ne peux pas changer l'heure. Certaines bagnoles, qui ont le gps intégré, n'accepte pas que l'on rentre une adresse si on roule.

Il suffirait de créer un brouilleur, même a faible intensité, pour rendre un appel difficile.


Par contre, il faut une solution en cas d'accident pour pouvoir joindre quelqu'un si on reste coincé dans sa voiture.

@lemaurinois: Je n'ai pas rechecké mais de ce que je sais les brouilleurs sont interdits en France, et un brouilleur dans une voiture c'est une très mauvaise idée pour ce que tu as soulevé:

Tu as un accident, t'es bloqué dans ta voiture, l'accident à fait buguer le brouilleur, t'es baisé.

Pour ce qui est de l'heure/gps/etc... c'est facile de le bloquer quand la voiture roule, et si ça merde au final c'est pas ta vie qui est en jeu.

@Unusual: Question conne, mais si t'as une cage de faraday autour de ta voiture, comment tes passagers font pour passer un coup de téléphone ?

Faut pas oublier que t'es pas toujours seul dans ta voiture, perso ça me ferait chier de pas pouvoir accéder à mon téléphone alors que je suis à l'arrière dans une voiture.

@Moby_The_Dick: En cherchant on peut toujours trouver des solutions, je suis pas ingénieur mais je chercherais de faire une restriction dans l'effet cage de faraday appliquer seulement dans une zone de la voiture, celle du conducteur. (Quand on vois les améliorations techniques que ingénieurs apportent à l'univers Automobile, je me dis que ca doit pas être si complexe de trouver des améliorations à ce niveau là, et le fait que ce soit pas une priorité est une chose qui me gêne perso)

@Unusual: Nan, désolé mais là tu vas trop loin. Je ne crois pas que tu réalises les défis techniques que ça engendre, sans compter que l'industrie automobile, c'est pas le secteur de la communication. Ils n'ont pas la connaissance, ce qui implique la formation d'un nouveau personnel ou l'achat d'une entreprise qui peut se reconvertir là-dedans.

Autant je suis d'accord avec toi sur le fond, autant les solutions que tu proposes ne sont tout simplement pas réalisables. Du coup, il reste le porte-monnaie (amende + manque à gagner dû à la perte du permis), ça fonctionnera toujours.

@Moby_The_Dick: Sincèrement je pense pas aller trop loin, c'est simplement que la réalité est que la sécurité via ces moyens de contrer ces fléaux n'est pas la priorité des constructeurs automobile.

Ce n'est a mon sens clairement pas un soucis de connaissance ou de personnel, loin de là.