God save the mother fucker Queen
@JackOlantern: en arrière plan c'est freeman, mais devant c'est bien jackson, mais bien maquillé, c'est Netflix oublie pas
@Helvind: Va regarder le premier épisode de la dernière saison de Brooklyn 99, tu verras qu'ils sont au delà de la caricature maintenant.
@OasisTropico: J'ai arrêté il y a une saison ou deux. Tu peux me spoiler. Ils ont fait quoi dans la dernière saison ?
@OasisTropico: j'avoue que ça commence à devenir lourd. Avez vous vu April O'Neal dans le dernier DA des Tortues ninja j'ai pleuré
@OasisTropico: On étais content de voir la reprise de notre série préférée pour entre midi et 2, on étais sur le cul devant ce 1er épisode. On ne regardera plus.
@ZiSs: je compatis, j'ai regardé 1 ou 2 épisodes suivant, mais le cœur n'y était plus... Cette claque ! Si je payais Netflix, j'aurais résilié.
@Enuz: j'avais fait un message trop long, il s'est effacé. En résumé, la saison 8 sortie en septembre 2021 aux US, se termine en beauté, Jack et Amy sont mariés, ils ont un bébé. Happy end.
Et là, suprise, une saison 9 sort en juillet 2022. Dès le premier épisode (et se sont des épisodes de 20min environ), c'est un festival, un florilège de messages politiques ultra-lourdingues, (et absolument pas drôles) plus woke que jamais : anti-flic, pro Black Live Matters.... etc. Ça commence avec une blague de Jack et Boyd en rapport au Covid (c'est bien, à 2 ans près, ça aurait pu être drôle). L'affaire Georges Floyd est directement citée (ambiance pour une série policière HUMORISTIQUE et PARODIQUE), Jack passe son temps à s'excuser d'être policier. Rosa a démissionné et travaille pour une association qui enquête sur les violences policières (WTF, c'était elle le personnage le plus violent du commissariat).
Jack et Rosa enquêtent sur des méchants policiers blancs violents qui ont porté de fausses accusations sur une honnête mais procédurière citoyenne black lors d'un contrôle de routine. Jack et Rosa apportent des preuves vidéos à la supérieure des deux bad cops, qui leur explique qu'elle doit détruire les preuves, qu'il est de toute façon hors de question de les virer et qu'il faudra se contenter de leur faire retirer leur accusations, parce que c'est le système qui est comme ça, ils ont des avocats, elle est une femme commissaire et c'est déjà assez difficile. La scène est intéressante et pour une fois crédible et réaliste donc absolument pas drôle.
Boyd se pointe en costume traditionnel africain (limite boubou) pour soutenir la "cause" black, (j'ai trouvé son déguisement raciste pour le coup car caricatural et cliché) Boyd fait un chèque à Terry car il est black et que Boyd veut témoignager de son soutien.
Rosa et Jack échange plusieurs propos sérieux et grave sur les violences policières, donc pas drôle du tout.
Voilà. Et ce n'est que le premier épisode.
Ça se calme un peu après, mais l'envie de regarder la série n'est plus là.
Si je payais mon abonnement Netflix, j'aurais résilié.
Si tu as aimé la série, ne regarde pas l'épisode 1, saison 9.
On sent le brain-woke-storming :"peut on encore rire en 2022 avec des policiers, ces meurtriers racistes oppresseurs de la minorité noir américaine ?"
@Helvind: ils sont pas méchants, mettre des vikings noirs c'est juste insulter l'intelligence des gens
Allez fais toi une petite teinture violette, va miauler sur twitter et ça ira mieux après
@MiltonErickson: Okay Milton fils d'Éric, t'as pas apprécié qu'il y ait d'autres ethnies que des européens dans ta série préférée sur laquelle t'avais le kikitoudur ?
@Helvind: quand on utilise un thème historique, il faut être un minimum cohérent, t'es au courant qui a jamais eu de viking noir ?
Je trouverais tout aussi ridicule qu'on mette des blancs au milieu d'une série sur les guerriers massai, ou qu'on foute un pitbull dans le remake des aristochats.
C'est même prendre les noirs pour des cons de les foutre au milieu de viking comme si yavait pas d'histoire à raconter sur leur peuple
C'est de ça que je parlais cervomou
Maintenant si tu vois pas l'incohérence a foutre léonardo di caprio jouer Malcom X ou Tina turner jouer Lady Diana, ou Denzel Washington jouer Napoléon, je vais pas insister
@MiltonErickson: On est d'accord que tu parles du remake de Vikings ?
Si oui, explique-moi en quoi il est impossible qu'un descendant soit métis étant donné que nombre d'esclaves pouvaient venir de côtes africaines ?
Si tu n'es pas en capacité de m'affirmer que c'est impossible ton postulat est caduque et le reste de ta """"démonstration"""" est parfaitement éclatée.
De plus, personne n'a prévu de mettre Di Caprio en Malcom X etc.
Bref, comme tous les mecs avec ta démarche, aucune cohérence et une capacité de réflexion limitée.
@Helvind: On parle bien de ta série de merde
puisque tu m'obliges à te mettre le nez dans ton caca, en l'occurence le personnage noir , la reine “ Estrid Haakon “ est selon les auteurs, un remake du personage qui a réellement existé, il s'agit de Jarl Håkon Eiriksson.
ça c'est ce que dise les créateurs et scénariste de la série, et be tu sais quoi ma pupuce, c'est en effet un personnage historique vinking, et c'était un homme ( et bim ) et évidement c'était un blanc, un viking ( c'est que le début respire )
t'as vraiment voulu m'expliquer qu'en 1066, y'avait des métis chez les vikings ? et une reine noir des vikings ? t'as trop regardé Mulan
t'as déjà ouvert un livre d'histoire ma pupuce ? tu sais ce que faisait les vikings quand ils arrivaient en Afrique ? tu crois que hop il prenait une vieille renoi et la prenait comme roi ?
Bien sur que c'est impossible qu'une femme n'est jamais été reine, et y'avait pas de soldat métis viking hahahaha, t'as cru qu'on était en 2022 dans le Marais ou quoi ?
Mais allez, histoire que tu fasses pas une dépression, oui , peut-être que lors de leur invasion en afrique, un village qui a été pillé ; ou on aurait massacré et violé toutes les femmes,
qui sait y'en a peut-être une qui a survecu et a pu accoucher dans de bonnes conditions dans un hôpital avec une peridural ( attention il y a une incohérence historique dans cette
probabilité, seras-tu la retrouver ? ) et que ces enfants métis victime de viols après des massacres soit retourné voir des vikings en leur disant “ coucou les copains, je suis des votres !!! “
tu sais ce qu'il faisait les vikings avec leurs esclaves et prisonniers noirs ? un indice, pas des familles recomposées
Bref tu as voulu jouer à l'historien, mais comme tous les poulpes sans cervelle embrigadé avec ta démarche, aucune cohérence , et résultat , tu as l'air stupide
Je te laisse aller ouvrir quelques livres d'histoire et te renseigner sur les échanges entre civilisations au 11ème siècle, tu verras c'est mieux que Netflix si on veut parler histoire.
En même temps, quand on a un avatar de dessin animé de collégienne japonaise et un nom de petasse blonde qui fait du squat en leggins sur YouTube, vaut mieux pas jouer à l'historien(ne)
mais qui sait, peut-être que la fée clochette a vraiment existé ? et qu'elle avait la gueule d'un sdf du bronx défoncé au crack ( 2ème piège pupuce )
Oui tu as bien raison, tape Milton Erickson sur Google, ça te démange
jeux, set , et match
@Helvind: ps : en plus de t'avoir mis la féssée, le : “ Si tu n'es pas en capacité de m'affirmer que c'est impossible ton postulat est caduque “
alors ça s'appelle “l'argument de l'ignorance “ en psychologie, exemple :
“ Les aliens existent, si tu peux pas me prouver que les aliens n'existent pas, tu as tort “
ça fait partie des moisissures d'argumentation malhonnête, ça marche pas comme ça pour avoir raison, c'est de l'argument de bistrot, schopenhauer décrivait déjà ça y'a plus d'un siècle, en gros c'est l'argument des abrutis pupuce
malgré ça je t'ai quand même expliqué que t'as tort, putain sérieusement je suis mal pour toi, mais tu vas te coucher beaucoup moins bête ce soir !!
@MiltonErickson: Aïe.
Tu trouves vraiment que partir d'un postulat de "on ne peut pas prouver l'existence ou l'inexistence de quelque chose" en parlant d'histoire est débile ?
Réfléchis deux secondes et tu sauras qu'on ne peut pas tout savoir sur ce qu'il s'est passé il y a un millénaire.
L'histoire est surtout faite d'exceptions plutôt que de normes.
Ah, et j'ai une licence d'histoire au fait, vu que tu me demandes ma légitimité.
C'est pas un truc de fou, c'est pas un doctorat non plus, mais bon j'ai déjà mis un pied dedans, et je pense que c'est un peu plus clair à mes yeux qu'aux tiens.
Et pour tous tes arguments ad hominem ridicules, le pseudo et la photo de profil sont justement ce qu'ils sont car ils ne représentent pas mes attributs habituels, choualbox l'anonymat tout ça.
Et pour finir, qu'ils se soient inspirés d'un chef/roi/jarl/ear/whatever existant ne change rien à rien. Il n'est pas du tout impossible qu'un métis soit arrivé à une position de pouvoir peu importe l'endroit de la planète, peu importe la période de l'histoire.
Un petit exemple d'un des seuls qui a traversé les âges : Yasuke au Japon.
Ou même la Mauresse de Moret tiens, ça rentre dans le cadre.
Ta réthorique falacieuse shlingue comme tous les tripots de droite attardée qui se branlent la bite sur une histoire fantasmée et absolument irréaliste. Donc calme toi, t'es extrêmement loin d'un échec et mat mon p'tit boy.
@MiltonErickson: C'est quand même vraiment cocasse que toi tu te permettes de pointer (mal) les sophismes des autres.
"t'as vraiment voulu m'expliquer qu'en 1066, y'avait des métis chez les vikings ? et une reine noir des vikings ? t'as trop regardé Mulan"
→ Appel au ridicule + appel à l'incrédulité + frôle dangereusement l'homme de paille
"t'as déjà ouvert un livre d'histoire ma pupuce ?"
→ Attaque ad hominem (+ être un connard méprisant, mais bon, à la limite ça, ça fait pas partie des erreurs logiques)
"Bien sur que c'est impossible qu'une femme n'est jamais été reine [...] “ coucou les copains, je suis des votres !!! “"
→ Appel à l'incrédulité + homme de paille (+ ne sait pas écrire, mais bon, ce serait un sophisme de le relever 🙃)
"tu sais ce qu'il faisait les vikings avec leurs esclaves et prisonniers noirs ? un indice, pas des familles recomposées"
→ Appel à l'incrédulité + pétition de principe
Bon et puis le reste c'est de l'attaque personnelle classique, de l'homme de paille et du déshonneur par association.
Tout ça pour dire, c'est pas de la psychologie (et qu'au passage, connaître Schopenhauer apparemment c'est pas suffisant pour certains).
Bisous pupuce
@Amok:
Attaque ad hominem.. On est sur choualbox, t'as pas oublié le concept Gi joe ou t'as cru qu'on est dans un débat sur France 2
Donc oui attaque et vanne, le principe du site,lattaque adominem y'en avait dans son post, je l'ai pas relevé, c'est le jeu, et j'ai pas envie de jouer la victime donc j'avais relever le sien, et le tien fils d'âne ( attaque ad hominem dans ta carotide)
Le " appel à l'incrédulité" et l'homme de paille, c'est de l'ironie.
En plus, j'ai pas nié qu'il y ait pu avoir des viking noir, c'est vrai, ça se trouve les esclaves des vikings devenaient ensuite copain avec les vikings pour combattre ensemble, c'est possible, y'a qu'à voir les liens amicaux qu'ont créé les esclaves noir avec les blancs l'enfant l'esclavage et ou on rangeait les métis due au viol,mais qui sait ni moi, ni toi et la ma ga addict n'a la réponse
Mais puisque tu veux jouer aussi je vais te la glisser à toi aussi.
Donc y'a peut être eu des vikings métis, dans ma grande sympathie, j'ai marqué " je te l'accorde"
Ha ben si, toi et ta copine vous avez oubliez de parler du roi blanc viking , la y'a pas de probabilité, dans Netflix c'est une femme noir, qui est en fait un homme blanc évidemment.
C'était tout l'objet du débat en rapport avec le poste, sur un personnage centrale historique.
J'ai bien dit qu'il y avait peut être une possibilité que des descendants de viol d'esclave noir par els vikings soient devenue à leur tout des vikings,faisant tous une parade contre le racisme.
C'était d'ailleurs souvent le cas chez les viols d'esclave pendant la traite négriere d'ailleurs, les métis étaient acceptés du côté blanc ( ironie)
En tout cas, t'en connais peut être 2 de plus des moisissures d'argumentation, mais ça a été pour s'en servir pour celle qu'on appelle " noyer le poisson"
La moi j'ai pas pas fait une probabilité, j'ai amené un exemple concret, personnage historique et roi viking blanc = reine noir dans Netflix
Reine d'Angleterre blanc = reine noir sur Netflix sur un post ironique , vue que la série existe pas
Maintenant en noyant le pas le poisson, c'était une femme noir Jarl Håkon Eiriksson ?
La c'est concret mais bizarrement vous répondez pas à ça ? Quelque chose à dire la dessus ? Le principal argument ?
La pas de noyage de poisson, tu l'as bien évite celui là mon gourmand justicier ?
Et ben voilà, c'était tout l'objet de l'ironie du post, de mon argument par la preuve ensuite, mais t'as perdu ton souffle et commencer à parler d'une faute de frappe.
Suffit de pas de pas avoir lu Schopenhauer, ce qui est ton cas, et d'avoir feuilleté 3 pages à ma va vite sur les argumentations pour contrer une preuve concrète.
Ça parle de série historique en faisant passer des rois viking aux yeux bleus pour des femmes metisse da's je totale incohérences.
@Amok: bon même dans ton post y'en a 12 de plus des biais d argumentation, mais j'avoue je fatigue
Une métaphore pour les esprits faibles pour toi comprendre
Peut être quelques noirs dans l'armée du du sud de la guerre de cessetion ( ironie petit, encore ironie), mais oui possible mais par exemple, le Général Edward Lee, général de l'armée sudiste = blanc
Attend je vais faire plus simple :
Oui peut être esclave africain devenir viking ( lol), mais chef viking historique, pas femme noir
Reine d'Angleterre = femme Blanche, femme noir chauve sur la " parodie" de Netflix = humour = choualbox qui like et rigole par qu'ils sont moins attardé que vous 2
Ta voulu jouer le malin, noyer le poisson du débat d'origine, résultat t'es tombé dans le bocal et t'aurais du fermer ta gueule
Bon je relève aps d'argument d'autorité de mademoiselle manga " j'ai fumé des joins 2 ans en fac d'histoire donc j'ai raison
Sans savoir mon CV, que je vais pas donner pour pas utiliser mon argument d'autorité sur le sujet et qu'elle tombe pas dans le coma.
Pas non plus sur la sociologie et la rhétorique, dans laquelle tu débutes et t'as encore beaucoup de progrès à faire ( temmerde pas à lire Schopenhaue, reste sur les manga)
Donc on peut encore jouer, sauf si y'a noyade de poisson sur le débat principal, les personnage historique blanc, joué par des noirs, le tout manipulé par une idéologie foireuse venu des États-Unis mais qui commencent à se casser la gueule et soûler tout le monde vu l'état de Netflix e' ce moment.
Maintenant met toi au niveau, reste concentré sur le sujet, ou ferme la et va chier ta caisse
" on m'a fait une attaque ad hominem sur choualbox quand on a plus su quoi dire e' noyant le poisson"
Par Panda et Panda qui jouent au historiens sociologue
@anonyme: "Respire ma pupuce" dixit un mec qui fait un triple post au milieu de la nuit de 15 bornes de long sur une actrice de série Netflix, pense owned les autres, pour finalement delete. Mec, si jamais tu repasses quand même pas là, sache que t'as fait ma journée !
Au fait, pour info, je sais même pas de laquelle des 14 séries sur les Vikings de ces 5 dernières années vous parlez et je m'en tartine le fion de qui en sont les acteurs et les personnages.
Ma thèse a moi est bien plus simple : tu te permets de prendre tout le monde de haut mais tu n'es de toute évidence qu'un connard haineux qui devrait commencer par balayer devant sa porte (et qui ne sait pas écrire. à part si tu fais des doubles négations et viole des enfants par faute de frappe).
Bon reroll pupuce
@anonyme: Putain t'es idiot c'est terrifiant, un véritable demeuré. Incapable de lire et réfléchir correctement.
T'as bien fait de delete. Planque-toi, c'est bien trop cringe de garder cette identité.
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.