Déjà on a maîtrisé le bois et la céramique bien avant de maîtriser le métal.
Ensuite ce n'est pas toujours pratique de mettre quelque chose de chaud dans quelque chose qui transmet la chaleur.
Puis ce n'est pas le même prix.
Et surtout chez les gens civilisés, la fragilité de l'objet n'est pas un soucis.

L'inox c'est bien, mais pas sur que le micro-onde aime.

Passe sur les set de camping, t'es moins emmerdé.

Y'a des assiettes en bois ou bambou aussi

Parce ce qu'on est dégourdi de nos deux mains. Ce qui fait qu'on peut garder un set de vaisselle pendant longtemps

Je mange le plus souvent dans une assiette en plastique pour enfant parce que c'est léger et que les rebords sont pratiques vu que j'ai tendance à en foutre partout. Avec mon fils on a chacun la notre.

Le verre et la céramique sont des matériaux neutres : ils ne prennent rien de la nourriture et ne transmettent rien. Hygiéniquement c'est top.
En outre c'est à la fois résistant et relativement inerte à la chaleur, résistant aux chocs légers de tous les jours, facile à laver.

C’est surtout car la porcelaine était un signe de richesse dans les hautes sphères de l’époque. Alors que les paysans, eux, ils avaient des couverts en bois ou en terre cuite. Puis, avec la révolution industrielle, la fabrication de couverts en porcelaine/ céramique est devenue plus simple et s’est répandu à grande échelle. Et puis, les couverts en plomb ne sont pas trop conseillés...

As-tu déjà testé la vaisselle en "Arcopal"? C'est pas de la porcelaine, c'est plus costaud. C'est pas non plus du métal. C'est un dérivé du verre mais plus solide. (lescopainsd-abord.over-blog.com/2016/06/arcopal-la-vaisselle-des-annees-70-80-par-nath-didile.html). (amazon.fr/arcopal-Vaisselle-arts-de-table/s?k=arcopal&rh=n%3A57691031)

Pas de contamination matériau/aliments, coût matière moindre, meilleures propriétés de recyclage, résistance thermique hygrometrique... Quelque part je pense que l'on ne fait pas mieux autrement qu'avec de la céramique et du verre mais effectivement ça implique d'en prendre soin.

Comme beaucoup de chose, c'est essentiellement pour se la péter :

A l'époque, la porcelaine était un objet coûteux, et son côté fragile rajoutait de la valeur sociale : vous pouviez vous permettre de posséder une vaisselle couteuse et fragile, pour une simple raison esthétique. Et comme on copie toujours l'usage de l'élite, c'est devenu la vaisselle traditionnelle quand le niveau de vie a progressivement augmenté.

Et puis, il y a quand-même quelques qualités : la porcelaine retiens bien mieux la chaleur que le métal, vous risquez donc moins de vous bruler en prenant votre tasse/bol/assiette fumante. C'est aussi très peu marquant en terme de gout, ce qui est plus agréable, et d'entretien très facile, le revêtement lisse et imperméable évitant que la nourriture n'accroche ou que le jus/l'eau s'infiltre (mettez du vin rouge dans un verre en bois brut pour voir).

de bonnes vielles assiettes en ferraille émaillé, comme nos grand parents ! par contre y a rien de pratique la dedans, mais ça reste solide, plus ou moins ...

Parce que t'as jamais été scout et bu une soupe brûlante dans un bol d'aluminium au mois de novembre que tu peux pas le tenir sa mère la pute.

ps : la porcelaine ça pèse rien.

Le grincement des couverts dans une assiette INOX, je pourrais pas personnellement

"Performances thermiques nazes". Tu parles du métal là? Car un conteneur qui absorbe la chaleur du contenu rapidement, c'est pas terrible pour que le contenu garde sa température...
La céramique, c'est un excellent isolant thermique, c'est justement recherché pour garder la chaleur des plats.
Un plat en métal, cela absorbe la chaleur des aliments et le rediffuse rapidement. Très mauvais.

J'ai un peu de mal à te comprendre là... Sans compter de la déformation à la chaleur. Les plats en inox, cela existe, mais cela se déforme avec des aliments trop chaud. Pas le top. Et le prix, n'en parlons pas.
En fait, le métal n'a aucun argument comme conteneur, mis à part ta maladresse.