ITER, la fusion nucléaire nous sauvera-t-elle ? (ARTE)

@TodorTupolev: Je serais curieux de savoir tes arguments concernant ce que tu viens de sortir en mode grand seigneur du savoir.
Puis vus les pays impliqués, les investissements etc...je doute fortement de ce que tu viens de dire.

@TodorTupolev: Oh grand seigneur du savoir! Guide nous!!

@TodorTupolev: C'est bien de justifier, sinon ça fait juste platiste

@CyrilRool: recréer le soleil alors qu'il existe : c'est débile. Dangerosité : extrême (beriliose, lithium, particules pénétrantes). Complexité : extrême, alors que dans un monde en contraction il faut des technologies simples. Investissement : gigantesque, alors que cet argent aurait pu servir à des choses utiles (centrale solaire dans le désert ?). Chances de réussite : extrêmement faibles. Rendement réel : INCONNU. Ce qu'en pense la population : " c tro kool la science va nous sauver en plus c comme dans les films à la télé ".

@CyrilRool: sans parler du trithium et autres joyeusetés

@TodorTupolev: Donc vouloir maîtriser une énergie qu'on maîtrise déjà en laboratoire mais à plus grande échelle, c'est débile? Dangerosité extrême? Avec une réaction qui s'arrête toute seule en cas de défaillance? Bérylliose déjà, et non beriliose, et avec les protections adaptées il n'y a aucun souci, pareil pour le Lithium, t'en as dans tes batteries. Particules pénétrantes? Lesquelles?
Les centrales solaires dans le désert d'accord, mais tu fais comment pour acheminer l'électricité jusqu'en Europe? En Russie? Au Japon? En Nouvelle-Zélande? Sachant que si on devait approvisionner l'Europe en solaire, il faudrait recouvrir toute l'Europe de panneaux qui, en plus, sont bien plus polluants que prévu, fabriqués en Chine, premier producteur et exportateur de terres rares qui entrent en grande partie dans la composition de tes panneaux, ce qui voudrait dire dépendre d'un seul état pour pouvoir paver la Terre entière de panneaux (vu les quantités nécessaires) qui, en plus, ont une faible durée de vie et dont les composants sont merdiques et NON RECYCLABLES pour la plupart (ça s'étudie en première année de BTS Electrotech ça, le photovoltaïque n'est pas l'énergie de l'avenir, désolé de te décevoir.).
D'ailleurs à titre de comparaison, la centrale d'Hinkley Point coûte 20% plus cher que les prévisions de budgets les plus pessimistes pour ITER.

Chances de réussite extrêmement faibles? D'accord oui, allez, soit, disons que les chances sont faibles (alors qu'en fait non hein, on sait que ça marchera vu que ça marche déjà en labo, le but d'ITER c'est d'arriver à un point d'équilibre permettant de générer plus que consommé).
Rendement réel inconnu : Non plus, ITER est là pour ça justement, on arrive à estimer le rendement possible.
Ce qu'en pense la population : Non, la plupart en a rien à foutre, et en ce qui me concerne, je pense qu'ITER sera une des solutions, pas LA solution, ce sera déjà un grand pas.

@CyrilRool: Acheminer l'électricité sur de grandes distances on le fait déjà au Canada, il suffit de passer en courant continu.
Je parle pas de panneaux, juste de miroirs, je hais le greenwashing.
En terme de composants merdiques et non recyclables Iter bat des records.
La technologie sauveuse de vie ça n'existe pas, désolé de te décevoir, c'est un mythe.
Tu sera mort qu'Iter n'aura fournit aucun watt sur le réseau.
Le problème actuel c'est pas l'électricité, c'est le CO2. Commençons déjà par ne pas arrêter des centrales nucléaires qui n'en produisent pas, et à consommer moins, avant de vouloir jouer à dieu.
Tu affirmes que ce n'est pas dangereux, moi j'affirme le contraire (on fait une bataille de diplôme en mode mesurage de bite, BTS versus ingénieur en physique appliquée ?).
La moindre explosion sur Iter et là je te garanti que la population va manger ses morts et ensuite sortir les fourches.
Concernant les chances de réussite tu es mignon, on prend un pari tous les deux ?

@TodorTupolev: Si j'te file l'exemple de la première année de BTS, c'est bien que je suis allé largement plus loin que ça, je me fous royalement de ton diplôme, tu viens ici en mode "wololo vous savé ri1 ge sé tou", commence par avoir un minimum de retenue et d'humilité, j'en ai eu au début, là je pense franchement que tu mérites pas une once de respect vu la façon que tu as de te prendre pour un putain de crack dans ce domaine.
D'ailleurs, toi, le gus avec un bac+5 en physique appliquée, tu es en train de dire de gens qui ont des dizaines d'années d'étude et d'expérience "vous faites de la merde", niveau mesurage de bite à coup de diplôme tu risques de perdre face à eux, mais pas face à moi, ça d'accord, mais par contre en terme d'égo, putain tu as atteint des sommets là avec ton affirmation.

Après oui, je suis d'accord concernant les centrales à miroir, seulement en dehors des déserts ce sera juste inutile et au mieux il faudra agrandir très largement la surface pour avoir un résultat même pas équivalent.
Passer en continu j'suis d'accord aussi mais disons...allez, on se dit à dans 30 ans pour le passage ne serait-ce que de la France au continu.
Tu diras merci aux allemands en ce qui concerne les fermetures de centrales nucléaires, ils ont montré la voie du "polluons un maximum pendant 10 ans, et faisons des éoliennes et foutons des panneaux photovoltaïques PAR-TOUT PUTAIN"...tout en polluant une grande partie du nord de la France tous les hivers depuis 2012 (ce qui était largement moins le cas avant, quoi qu'en diront ces médias de merde qui mettent un point d'honneur à dédouaner l'Allemagne depuis 2-3 mois maintenant).

Une explosion d'ailleurs? Quel type d'explosion? J'suis curieux de ça là.

Puis ouais tiens, prenons un pari, même si on se verra pas dans 20 ans, moi je dis que d'ici 2045 ITER aura généré plus que consommé, j'ai confiance en ce projet et en ce qui en découlera.

@CyrilRool: donne un salaire pas dégueux à n'importe quel ingénieur ou chercheur, il fera ce que tu lui demande, que ce soit bon pour la planète ou pas. C'est le cas pour Iter.
Centrale à miroir : oui, dans le désert ou nulle part.
Courant continu pour les longues distances, alternatif une fois arrivé à bon port (comme au Canada...).
Les allemands sont des neuneus greenwasher je suis bien d'accord.
Une explosion sur Iter : je sais pas, peut-être les lasers, ou le plasma ou que sais-je, c'est tellement instable au regard des précisons et des ajustements nécessaires...