Chargement...
Allez viens, on est bien !
Inscription / Connexion :
Google
Nouveaux Populaires Likes Favoris
plus
Tous les groupes Créer un groupe
Conditions générales d'utilisation Cookies



Qu'est-ce que la musique?

Selon Wikipedia: "La musique est l'art consistant à arranger et à ordonner sons et silences au cours du temps : le rythme est le support de cette combinaison dans le temps, la hauteur, celle de la combinaison dans les fréquences, etc..."
[...]
"Elle est donc à la fois une création (une œuvre d'art), une représentation et aussi un mode de communication."

Il se trouve que balancer des boucles de 1,5 seconde, en mélangeant des sons d'horrible qualité sans aucun savoir faire ne me semble pas correspondre à cette définition. Un minimum d'harmonie d'ensemble devrait être demandé avant de qualifier un son de "musical".

Et en ce moment j'ai l'impression que la majorité des gens ne distinguent plus cette différence, le groupe "musique" de choualbox en étant un bon exemple. En effet, quand on y regarde d'un peu plus près, et même si je sais que cette affirmation est le fruit de MA pensée, pas forcément la votre: "Mais...mais...y'a pratiquement que d'la merde !!!"

Alors réveillez vous bon sang, ce n'est pas parce qu'un son vous fait vibrer après avoir consommé dieu sait quelle drogue (j'en consomme aussi hein, la critique ne porte pas là dessus) qu'il en devient une musique. il y a une différence entre le ressentit d'un son (par exemple le son d'une explosion fait très peur quand on ne s'y attend pas) et une musique d'ambiance qui s'insinue dans le cheminement de votre pensée pour vous faire peur. Le trio "création/représentation/communication" de la MUSIQUE.

Sur ce, comme je sais que je suis déjà TL,DR (pour les quelques attardés qui ne savent plus lire) je vais donc m'arrêter ici. Mais par pitié, réfléchissez à cette différence.

PS: un bon son bien placé c'est bien aussi, mais ce n'est PAS de la musique.
Connectez-vous ou ouvrez un compte pour poster un commentaire.
La musique réduite à une définition de Wikipedia... Tu es d'une étroitesse d'esprit qui fait peur....

Chacun a sa propre perception de la musique en fonction de sa sensibilité , de son vécu , de sa culture...

En insultant les gens parce qu'il ne sont pas dans ta "norme" de ce qu'est la musique t'avais déjà tout dit...

personne troll la musique
@Kisei: +1 pour l'image, que j'avais jamais vu, mais pas d'accord, c'est intéressant. :)
@Liinker4: Connaissant le connard qui se cache sous le pseudonyme d'hashgrid, je ne perds juste pas une occasion pour le faire chier. ;)

Sinon je suis d'accord, débat intéréssant, dans le fond. Dans la forme, je ne vais pas y revenir. ;)
@Kisei: balance le roblochon
J avais le meme discours.... a 14ans
Je vais pas sur le groupe musique donc je sais pas ce que tu qualifies de "merde" dans là-bas mais je suis juste d'accord par rapport à la vague David Guetta ces derniers mois totalement dégueulasse.
Murie et ouvre toi petit
La musique est une vibration qui vient de l'inspiration de l'Homme.
Voila comment je conçois la musique.
Mec on dit la même chose.

Seulement je suis un peu moins extrémiste que toi et je modère mon propos en faisant l'effort de ne pas mettre tout le monde dans le même panier.

Donc on partage le même point de vue au sujet de la musique commerciale mais là où je ne te rejoins pas c'est quand tu dit que le classique c'est génial parceque ça a marqué son temps ("la musique classique reste connue aujourd'hui"). Pardon? Alors tu détermines la qualité de la musique en fonction du nombre de personne qui la connaisse et qui s'en rappelle?

Bon outre le fait que ce soit ridicule comme critère -car j'appelle tout aussi bien "musique" le groupe de rock du village d'à côté- sache que si t'évalue par exemple le genre hip-hop de la même manière, je suis persuadé que dans 50 ans on parlera encore du hip hop et de Grandmaster flash par exemple et j'ai bien dit par exemple.

Après tu demande à ce qu'on ne te juge pas sur tes gouts mais tu t'en sert toi même comme d'une référence pour balancer ton opinion. Encore une fois, tu devrais faire l'effort de mettre tes gouts de côté pour juger ceux des autres. Et ça ça s'appelle l'ouverture d'esprit.
Peut être parce qu'il n'y a rien à expliquer...
Bon, là, je peux?
D'accord.

Je constate que tu as quand même bien du mal à faire preuve de tolérance mais bon..

Alors prenons par exemple ton dernier vote musical. Puisque tu veux des explications je vais donc prendre le temps (et le plaisir) de t'expliquer ce qu'il peut y avoir de bien et de moins bien dans le morceau de Fabe. Mais c'est vrai que pour cela il faut connaitre un minimum la culture Hip-hop.
Tout d'abord il faut que tu sache que Fabe est plutôt connu et reconnu pour ses qualités de sampler (autrement dit chercheur, collecteur et assembleur de son). Certains disent copieur/plagieur mais c'est bien plus subtil que ça et ce n'est pas l'objet du débat.

Je ne sais pas en quelle année il a réalisé ce morceau mais je dirais à vue de nez que c'était au millieux des années 90, alors que le hip hop français n'en était qu'à ses balbutiements.
Bref Fabe est un précurseur et il parle déjà d'une époque où il excellait dans une autre catégorie du hip hop : le Graff (take a look on it par exemple même si je doute que ça te plaise : http://choualbox.com/jVVG).

Donc dans ce texte là il parle de son passé (c'est le titre) et de ce qui le faisait kiffer quand il n'était encore qu'un jeune ado délinquant et en mal de moyen d'expression. Il t'explique pourquoi il faisait ça et comment il s'est rangé.

Après certes il a un flow que je suis le premier à trouver moyen bof mais c'est typiquement du pur style années 90. Tout comme le clip qui est franchement dégueu. Mais ce qu'il y a de véritablement admirable dans son morceau c'est l'instru. Le mec a donc samplé deux morceaux que voici :
http://www.youtube.com/watch?v=ld-9MZ9Xezs
et
http://www.youtube.com/watch?v=RpEfAV1T5b0

Voila. Après t'as toujours le droit de ne pas kiffer et c'est ton droit mais tu ne peut pas dire que la musque est trop simple car ce n'est pas vrai. En ce qui concerne l'harmonie, perso je la trouve au top même si le flow est largement critiquable et si tu ne te reconnait pas le message ce n'est pas qu'il est forcément mauvais, au contraire.

Je pourrais faire la même chose pour des milliers de morceaux que tu auras tendance à fustiger très (trop?) rapidement mais c'est long. Si tu veux en savoir plus je suis tout disposé à te renseigner mais je ne tiens pas à ce que tu compare encore une fois ce STYLE musical dont je me suis servi comme exemple à celui ou ceux que tu aime car ce n'est pas comparable. Je me suis juste contenté de t'expliquer avec des arguments pourquoi cette musique peut en fasciner plus d'un comme tu le voulais.

Rassasié?
Voila donc là on dérive sur un autre débat sur le sampling.

Perso je partageais un peu le même avis que toi sur le sujet mais non, ce n'est pas aussi simple que. Il ne s'agit pas de coller 2 morceaux entre eux pour en faire un troisième. C'est un véritable travail de fourmi qui passe par une première phase que l'on appelle digging. Il faut être un bon passionné pour réaliser tout ce boulot et pour trouver le passage idéal. Cela nécessite d'ailleurs une solide et large culture musicale.

Pour cela je t'invite à écouter les paroles de ce morceau d'HP : http://www.dailymotion.com/video/x77trt_hocus-pocus-dig-this_music (désolé pour la qualité bof, essaye sur deezer sinon ; album "73 touches") où le MC qui est aussi un des plus grand DJ de France (il a gagné le DMC contest 2005 et 2006 avec C2C et bien avant Birdy Nam Nam justement) t'explique ce qu'il cherche et ce qu'il ressent.

Bref une fois la phase digging passée, c'est justement là que le beatmaker va chercher à obtenir l'harmonie la plus parfaite entre les différents bouts qu'il a choisi. Puis c'est son talent d'alchimiste qui rentre en jeux en ajoutant divers sons, etc.

J'ai des docs à ce sujet si ça t'interresse. En attendant je te file une petite vidéo de ce que ça peut donner en live quand on combine des dizaines de petits bout et qu'on y ajoute scratch, passe-passe, etc.(les gars de C2C au DMC 2005 dont je te parlais tout à l'heure)
http://www.youtube.com/watch?v=iP-86de-oUA
Arf c'est peine perdu, pourtant j'aurais essayé...

A la base je ne suis pas spécialiste de Hip-hop et je ne vais donc pas pouvoir t'en dire beaucoup plus pour tenter de te faire comprendre que ce style n'a rien à voir avec la musique classique et que tu ne peux pas en attendre la même chose. J'aimerais tout de même que tu retiennes que la quête de la parfaite harmonie est la même mais que c'est dans la conception que ces deux styles diffèrent (encore qu'il existe aussi du hip hop instrumental de très bonne qualité).

Le seul problème du hip-hop est d'être un peu trop récent et un peu trop novateur pour des esprits aussi étroits que le tiens. Pourtant, ne t'en déplaise, c'est bien de la musique.

Si tout de même tu veux bien laisser ton conservatisme de côté, jette un oeil là-dessus, c'est pas trop long à lire et ça à le mérite de t'expliquer mieux que moi l'étendu du truc même s'il y a encore beaucoup à dire ;)
http://www.hiphopcore.net/articles/41-article-le-crate-digging-une-partie-integrante-du-hip-hop.html

Prend bien le temps de le lire avant de riposter car il y a des passages intéressants dans cet article qui sont des contre-arguments à ce que tu exposais plus haut.
grems
a
@wakabayashi: belle leçon... mais il est trop buté.
curieux de savoir tes gouts musicaux tiens.
Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs.
@JayPasRy: Mes gouts musicaux? Aucun intérêt dans la discussion. Tu n'as pas lu.
Au revoir.

Pour info, avant que d'autres imbéciles me demandent la même chose: absolument tout ce qui est écoutable, j'ai même trouvé du bon rap, de la bonne techno, du très bon métal.

Mais je préfère le classique, je l'admet.
@Hashgrid: Franchement, là je te comprend, mais c'est pas parceque j'aime le rap électro ou la dubstep etc... Que j'ai des goûts de chiottes, on vit avec son temps, moi ces musiques me plaisent, et j'ai pas beaucoup de plaisir à ecouter du gainsbourg en boucle ! J'écoute de bonnes vieilles chanson, du rap old school ( US ou FR ) et franchement, je pense pas être un attardé musical parceque j'aime bien la derniere musique de black eyed peas. Apres si on est dans une logique de consommation de musique commercial j'suis d'accord, sa sert à rien de les poster ici, tu allumes direcstar, mais franchement, je pense que beaucoup de gens sont ouvert à beaucoup de musique, personnelement j'écoute de tout et je suis insassiable au niveau de la recherche de nouveaux artiste.
Après, moi ce qu'on poste dans le groupe musique, j'écoute pas tout, mais j'ai fait de très bonne découverte. Comme de très mauvaise ;)
@Hashgrid: On est deux alors moi aussi j'affirme sans aucune honte que la musique classique est la seul véritable musique avec les musiques 'folk',Mais la définition de wikipedia me semble pour ma part fausse vue que cet définition aborde la musique de facon scientifique et suit les lignes directrices d'un système musical qui a été ordonné par un petit groupe de personne (je fais référence aux conservatoires par exemple) or la musique pour ma part est une chose qui vient de l'âme des émotions de la personne qui l'a crée certaines personne sont sur la même longueur d'onde d'autres non c'est ce qui a donné par exemple les nombreux sous genre du metal

Bref pour résumé pour moi la musique n'est pas quelques choses que l'on peut "classer" encore moi discuté dessus car chaque personne ayant un cerveau qui fonctionne différemment on ne peut se permettre de critiquer les gens qui écoute tel ou tel musique voilà mon point de vue sinon au passage Wagner > all
@Hashgrid: Je suis plutôt d'accord avec toi.
La musique doit être, je pense, la fusion entre le travail et l'âme de l'artiste, l'art n'est autre que l’extériorisation des passions des hommes après tout. Pour ce qui est de l'appréciation de la musique, je pense qu'elle est d'une part subjective et d'une autre part totalement objective, je m'explique: je pense que chacun a une "tranche" de goût musicaux qui elle est subjective, c'est pourquoi, il nous arrive d'apprécier ce que j'appelle un divertissement musical, ou, dans les cas où on n'aime vraiment pas, un divertissement commercial (david gayta, justin bierber etc...).

Ensuite, et c'est là que la partie intéressante arrive, on peut se mettre à se forcer à écouter de la vraie musique qui ne rentre pas dans la tranche que nous apprécions naturellement et essayer de la décoder et de capter chaque note, chaque rythme, ressentir l'âme de l'artiste, son travail etc... quand on fait ce travail, on arrive à aimer tout les genres de musique du moment qu'elle est bien faite, ce travail je l'ai fait assez récemment et comme je le dis souvent depuis, je plains ceux qui n'arrive pas a apprécier tout les genres musicaux et la musique en générale pour ce qu'elle est.

Pour ma part j'écoute beaucoup de musique "classique", rap, reggae, rock, variété, j'ai un peu de mal avec le métal et le hard rock mais il m'arrive d'aimer certains morceaux.

Voilà j’espère avoir aider à éclaircir les choses, et puisque tu me semble un peu sur les nerfs, voilà pour toi :)
Va au bout de ton raisonnement et dis nous a quelles musiques tu penses. Bien que j'ai du mal à digérer certaines "musiques" telle que le rap (j'ai pas dit hip-hop parce que le old school is awesome). Appronfondis tes dires mec c'est pas ininteressant. Par contre @Snohi: ce genre de réponses n'a jamais fait avancer quoi que ce soit.
@Romain: Jsuis pas son psy jveux juste qu il se sente con avec son discours
Tu trouveras surement plus ton bonheur ici http://fr.reddit.com/r/Music/
(catégorie plus précises sur la droite)

Et garde a l'esprit que la musique, tout comme le monde et les gens, évolue et que se ressentit dont tu parles est avant tout personnel.

grems
a
branlage de culs.

Il faut connaître un minimum la musique pour pouvoir en parler.
Et ya pas eu de débat, tu dis de la merde donc on te dit que tu dis de la merde. point.
C'est dommage 'Box inutile' débat tué dans l’œuf:

"Et en ce moment j'ai l'impression que la majorité des gens ne distinguent plus cette différence, le groupe "musique" de choualbox en étant un bon exemple. En effet, quand on y regarde d'un peu plus près, et même si je sais que cette affirmation est le fruit de MA pensée, pas forcément la votre: "Mais...mais...y'a pratiquement que d'la merde !!!"

Bravo pour le manque d'objectivité et de plus pour un mec qui veut pas parler de ses gouts...
Tu veux une définition de la musique, on te dit que c'est une affaire de gout, de ressentis, etc. et tu trouve quand même le moyen de te borner dans ton imbécilité égocentrique.

Si tu faisais l'effort de t'ouvrir un tant soit peu aux autres et à leurs critiques sans essayer d'imposer ton opinion en écrasant celle des autres, ce serait déjà pas mal. Mais bon t'es un grand garçon et c'est un peu trop tard pour qu'on t'apprenne le respect des gouts et opinions des autres.

Bref.

Sinon pour discuter le sujet, j'aurais tendance à dire qu'il faut surtout distinguer le commercial de l'artistique. A partir du moment où c'est l'argent qui dicte la création musicale, ou même à partir du moment où le morceau est composé de telle sorte qu'il plaise au plus grand nombre, alors on n'appelle plus ça de l'art et oui, on a plus souvent affaire à un travail de qualité médiocre dépourvu d'âme et de sens (si ce n'est celui de rapporter un max de blé).
Commentaire supprimé.
@wakabayashi: dont feed the troll
@Narcoz: Non mais c'est juste qu'il parle de chose qu'il ne connait pas. J'essaye d'ouvrir les yeux, rien de plus ;)
Freeman, ta vision de l'art et de la musique me semble un peu limitée (et surtout très floue). C'est une définition courante et plutôt jolie que celle de l'art comme extériorisation des émotions/sentiments (encore des termes plutôt obscurs..), mais réduite l'art (et la musique) à ceci, c'est réduire l'art. L'art moderne/contemporain n'a souvent pas cette prétention, l'art peut être bien plus intellectuel (la musique également, bien que ça soit plus rare), de plus l'art n'extériorise pas nécessairement des émotions ou des sentiments (voir des intuitions) il l'induit plus souvent qu'il ne l'exprime. Perso, je pense que la musique, plus que les autres art s'attache à induire des affects.

Hashgrid: Tu parles de la création musical, mais es-tu toi même musicien ? Non pas qu'un non musicien ne puisse pas s'exprimer sur la musique, en revanche il devrait plutôt parler avec prudence de la composition. Lorsque tu dis qu'une composition doit forcément être travaillé longtemps et avec soin pour pouvoir être bonne, et que si ce n'est pas le cas, ce n'est pas de l'art mais du foutage de gueule (je caricature un peu), c'est plutôt naïf. Dans un premier temps, c'est discréditer l'improvisation, qui reste un exercice très apprécié dans quasi tous les styles de musiques (Du blues ou du jazz bien sûr, mais aussi du classique ou du rap) qui donne souvent lieu à des performances toute aussi bonne que n'importe quelle composition travaillé. Et surtout, beaucoup de morceaux voir d'album (je pense à trout mask replica, qui a été composé très rapidement par captain beefheart et qui est pour moi un album incroyable et qui pour le coup est indéniablement de l'art) on été composé très vite. Frank Zappa a composé une bonne cinquantaine (et je dois encore être loin du compte ...) d'albums en 27 ans, est-ce que zappa est un mauvais musicien dépourvu de talent et produisant de la merde composée à la va vite ? Non, zappa a produit tout le long de sa vie une musique très recherchée, bien plus que celle d'une grande majorité "d'artistes".
@Muffin_Man: Je réagis sur ta réponse à Freeman car je te trouve injuste.
Ça ne peut pas être une prétention pour l'art que d’être une extériorisation des sentiments de l'artiste. C'est l'objectif même de l'artiste, c'est ce qui le rend personnel, intime et unique.
Comment pourrait on induire quelque chose chez un auditeur qu'on a soit même pas ressenti?
Toute intellectualisation revient à de l’ingénierie où à une chimie émotionnelle et psychologique bizarre. Je précise, si on prend la musique de Black Sabbath qui s'inspirait du monde de l'horreur, les auteurs ne pouvait se baser que sur leurs propres peurs et non pas sur une théorie intellectuelle sur le résultat de leurs sonorités.
Pour résumer, un artiste cherche en lui même ce qu'il fera naitre chez son public et d'ailleurs, souvent, il n'est même pas question de public.
Tu comprends juste pas que chaque style de musique a sa raison d'être : Le rap est la voix de la cité, la musique populaire est faite pour faire du fric sur le dos de ceux qui aiment, le ska c'est plus festif, pour danser un peu, le rock était, à l'origine, pour manifester son désaccord avec le mode de vie des parents, synonyme de rébellion ... Bon un peu stéréotypé mais c'est l'idée.
A coté, si tu regardes dans les jeux vidéos c'est la même chose : jeux de sports, FPS, RPG, ... pour tous les goûts
Tu ne viens pas au monde programmé de façon a aimer une chose et a trouver une autre mauvaise.
Alors avant de venir balancer ta philosophie de canapé à deux balles demande toi pour quelles raisons toi t'aime le classique, qu'un autre se sentira plus concerné par les mots crus d'un rap, ... L'important c'est ce que tu ressens quand t'écoute de la musique, peu importe le style.
@Xe1s: Ah non!
Presque (merci beaucoup).

J'ai vu la première vidéo, je n'ai pas aimé du tout en effet, mais bon, ca reste une culture qui n'est pas la mienne même si j'apprécie un bon graffiti (quelque chose de beau quoi).

Par contre, c'est dingue que ce mec ait prit 2 super morceaux (tes deux liens youtube) pour en faire...ça.
N'essaye surtout pas de me faire croire qu'il a dut travailler autant que les groupes qui ont créé ces morceaux avec leurs tripes (et surtout leur temps de travail).

Au début on a 2 morceaux, bien construits et réalisés par de vrais artistes.
A la fin on a un mec qui en a prit des tout petits morceaux et qui les fait tourner en boucle...

Je ne vois vraiment pas comment on peut comparer et dire qu'ils ont les même mérites.
Non ils n'ont pas les même mérite. Même un gamin de 5 ans qui joue très mal du violon, aurait au moins le mérite d'essayer, de se donner du mal pour devenir meilleur, bref d'utiliser de l'énergie pour CREER et non pas copier vulgairement.

Après je suis d'accord que la copie a parfois du bon, mais pour moi ce n'est clairement pas le cas ici.
Je te renvoie vers Birdy Nam Nam si tu veux voir ce que c'est qu'un VRAI sampler.
Dialogue stérile désolé, je ne comprend pas ton point de vue.
Je suis surtout prêt à croire que les gens qui appellent ca du "travail" n'ont jamais réalisé de véritable œuvre artistique.

Composer un morceau de musique de 8mn prend environ 6 mois, pas le contraire.
Quand aux phases de digging, et de toutes les * que tu crois, laisse moi te donner un avis: ce sont des excuses à la médiocrité.
Ils savent bien eux-même que ce qu'ils font n'a demandé (presque) aucun effort, et pour se donner un constance ils disent que si.

Et même en admettant qu'il passe vraiment beaucoup de temps à chercher des samples, il n'en reste pas moins que je n'appelle ça ni du travail ni de la création, mais bien du glandage en règle.
Parce que, à ce titre là, moi je passe ENORMEMENT de temps à travailler alors, sauf que mon patron ne voit sans doute pas la chose du même œil.

Mais qui pense aux acteurs de théatre débutant qui écrivent leur pièce, la travaille pendant 1 an, puis font du recrutement, des répétitions, de l'organisation, qui se débattent avec la misère financière pour espérer, un jour, pouvoir faire quelques représentations d'un peu moins d'une heure?
Ces gens là mérite le respect. Pas ceux qui se nourrissent sur leur dos.
Non mais je n'ai jamais remit en cause un courant musical, mais bien les artistes que l'on me présente comme tel alors que...non.
De même que dans l'article, ils ont beau citer énormément de référence (que je ne connais pas), ils ne répondent pas à ma question, celle de la box, qui est "Qu'est-ce que la musique?".

On aborde la même question mais sous deux angles tellement différents que, forcément, je ne serai pas satisfait de tes réponses et toi des miennes.

Si la musique ce n'est pas l'harmonie des mathématiques au service de la création, j'aimerai savoir ce que c'est, c'est tout dans le fond.

C'est vous, les autres, qui prenez mes remarque sur les autres boxs comme étant un prolongement de cette box-ci, alors qu'en fait il n'y a (presque) aucun rapport.

Mais bon...tant pis, c'était intéressant quand même.
@Hashgrid: A la question "qu'est ce que la musique?" je répondrai en citant un prof de piano que je connais:"c'est le bruit de ton âme", la musique est largement plus que mathématique car même si elle utilise des schémas mathématiques, seule l'interprétation et la création (forcément faite a partir d'éléments connus comme les notes, ou des bouts d'autres musique) fait de la musique la Musique, sinon un ordinateur pourrait en jouer.
En espérant avoir répondu à ta question.
Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs.
Le problème avec le ton posé que tu adoptes, c'est qu'il ne pourra toucher que les gens comme moi qui mettent un minimum d'honneur à se renseigner sur l'avis des autres, à lire leurs commentaires et à essayer d'y réagir.

Mais pour m'adresser à des abrutis qui disent "TL;DR" dès que ça fait plus de 2 lignes, et qui sont incapables de reconnaitre la véracité d'un propos, il ne reste plus que la confrontation ou le choc.
Oui mes propos sont choquants, mais quelque part je suis encore plus choqué quand je vois certaines réactions.

Pour ne citer que la tienne, puisque tu sembles capable de lire au moins j'aurai parlé à quelqu'un, d'où as-tu vu que je dénigrais les musiques peu connus et que j'encensais les connus?
A ce stade là j'écouterai du Justi...j'arrive même pas à dire le nom de ce connard, mais tu m'as compris j'espère.

Je dis juste que SI elles sont connus ausi longtemps plus tard c'est parce qu'elles sont bien. Il 'n'y a qu'un homme politique pour considérer qu'une affirmation est également vraie dans son contraire.
(Pour info, à mon sens homme politique est la pire insulte possible, puisqu'elle cumule menteur, manipulateur, imbécile, victime du système, déshonneur complet et enfin meurtre (et j'en oublie)).

Donc oui, je suis d'accord qu'un groupe de rock du village du coin peut faire de la très bonne musique (ou pas).

je n'ai jamais JAMAIS demandé à ce qu'on ne me juge pas sur mes goûts, je le veux au contraire. Et donc du coup je juge le gout des autres. Quel mal y a t'il à cela? De plus si c'est dans l'envie de susciter un débat (pas forcément d'idée d'ailleurs, de point de vue ca me va très bien).

Je n'ai encore vu quelqu'un capable de trouver des arguments pour me dire "telle musique est bien" alors que quand moi je dis que c'est de la merde, ben c'est en donnant des arguments (du genre musique trop simple, paroles ridicules, aucun changement de boucle musical pendant toute la musique, pas d'harmonie, pas de message, mauvais média utilisé etc...)
Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs.
Ha ben oui, joli point de vue, j'aime bien :)

Un peu trop "space" pour être vraiment prit au sérieux, mais c'est déjà mieux que la plupart des commentaires. Au moins c'est un point de vue (assumé j'espère).
@Hashgrid: Pourquoi ne le serait il pas? ça va faire 15 ans que je joue de la musique et je peux te dire que c'est exactement comme ça que je la ressens. Mon avis n'est pas non plus un peut trop "space", il est comme il doit être, écrit par un être humain qui ressent l'art tel qu'il est: l’extériorisation de l'âme.
Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs.
Heu...oui oui, je ne critique pas la véracité de ton point de vue.
Je dis juste que tout ce qui ne repose pas sur une démonstration restera bancal à mes yeux. Donc vu que ton point de vue est indémontrable, c'est comme pour la théorie des cordes quoi.
C'est joli, ça marche bien, ça fait même rêver...et pourtant il me reste un petit arrière goût d'inexpliqué que je n'aime pas, c'est tout.
@Hashgrid: Tu n'a qu'à en faire l'experience.


La musique c'est ce que wikipédia définit.
Que tu mange un steak à mcdo ou au ritz dans le fond tu te nourris.
Certains ne font pas attention à ce qu'ils mangent et d'autres à ce qu'ils écoutent.
La qualité, la grandeur n'a rien à voir avec une définition ou ce qui est et ce qui n'est pas quelque chose.
Ca m'attriste mais Justin Bieber c'est de la musique. Est il lui même un artiste? c'est une autre question. Techniquement c'est un chanteur.
Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs.
Et que s'est-il passé entre temps?
Tu as perdu ton cerveau? Tu as perdu ton intégrité? ton honneur? Ce qui fait de toi un individu? Tu as accepté de te plier aux goûts des autres? (qui n'en sont pas puisque c'est le marketing qui leur a dicté quoi penser pour être cool).
@Hashgrid: Avant de discuté avec toi puis-je connaître tes goûts dans ce domaine le genre de musique que t'écoute le plus stp :)
Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs.
Je suis quand même obligé d'amener un point de vue pour amorcer un débat.
Donc je prend le point de vue auquel j'ai le plus tendance à me référer: le mien.

Et toi, à part (mal) critiquer, tu as tenté quelque chose?

Mal tenter, c'est quand même essayer. Ne rien faire, voilà bien la pire des bêtises.
@Hashgrid: tu tourne en rond la mec...
Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs.
Ha ben malgré quelques réponses très intéressantes, le reste des commentaires est resté focalisé sur ce que j'avais dit de ne pas prendre en compte, à savoir mes gouts personnels.

Mais bon...on ne peut pas demander à tout le monde de savoir lire.

Bon, ceci dit merci pour tous vos coms, au moins y'a eu un peu de débat. Et pour info, le titre de la box est "Qu'est-ce que la musique?"
Pas "Qu'est-ce que ma musique".
Donc bon, si quelqu'un a une définition qu'il voudrait partager qu'il n'hésite pas.
Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs.
Décidément je ne comprendrai jamais les humains.
Au lieu d'assumer ton point de vue tu fais un milliers de détours pour dire la même chose mais sans choquer personne.

Tu veux quoi? Éviter les votes négatifs? Muhaha !

Je dis: Commercial c'est de la grosse merde horrible et dégueulasse qui ne fait qu'abrutir encore plus une génération qui est déjà au 36eme dessous.
Et oui, désolé pour toi Jean-Kevin, mais cette musique ne marquera jamais personne au delà de ceux qui l'auront subit.

Traduction pour les idiots: dans 20 ans personne n'en parlera plus, et tu auras honte de ce que tu étais à cette époque.

La musique classique (mais pas que, y'en a d'autres dans les domaines du blues, du rock ou encore du métal et même des très vieux trucs genre époque médiéval) reste connue aujourd'hui. Il y a une raison: l'implication de l'artiste dans sa création, aussi appelé...merde comment on dit déjà? Ha oui, l'art !
Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs.
Nuance: j'indique une direction et tout le monde passe son temps à tourner à droite.
Chargement...
Chargement...
Chargement...