Canular dans les milieux universitaires américains!

@Rodeorex1: et le passage prônant l'enchaînement des hommes au sol aussi...

@Vicale: De dire que les gens qui ne veulent pas se faire pénétrer l'anus ne le font pas car c'est considéré comme PD et pas parce que c'est pas fait pour y foutre des trucs c'est délirant ?

@mwajsyiswagg: t'as jamais entendu parler de stimulation prostatique ? C'est clairement considèré comme une honte chez l'homme hétéro, et tu le prouves par ton attitude de " C pA nAtUrEl".

@Vicale: Toujours mieux que ton argumentaire disant que c'est une honte culturellement donc que c'est pas légitime.

@mwajsyiswagg: que quoi n'est pas légitime ? La masturbation anale ?

@Raze: Bah alors, on est énervé ? C'est encore a cause de mokkur, c'est ça?

@Vicale: arrête please

@Raze: Vous vous méprenez sur ces propos. Vicale n'explique pas que c'est homophobe que de pas être attiré par ses propres plaisirs prostatiques, mais bien le fait d'en avoir honte et de considérer ça comme pas naturel. Tu fais ce que tu veux, si tu n'en éprouves pas l'envie, grand bien te fasse, mais avoir un jugement de valeur là dessus c'est complètement idiot voire même homophobe. Par exemple vu que chez les hommes hétéros ce plaisir y est tabou, lorsqu'un homme se permet ce plaisir, il n'est plus vraiment considéré comme hétéro ou même simplement comme un homme. Certains mêmes, je pense, se privent de ce plaisir de façon inconsciente car ils en ont clairement honte dû aux mentalités qu'ils l'entourent.

Sinon pour revenir à la phrase initiale : "si les hommes utilisent rarement des sex-toys pour "s'auto-pénétrer par voie anale", c'est parce qu'ils ont peur d'être pris pour des homosexuels"
Il y a forcément une partie d'hommes, qu'elle soit infime ou immense, qui rentre dans ce schéma inconscient.

@Raze: je crois pas que tu pouvais répondre plus a coté de la plaque que ça, félicitation !

@Raze: miroir, miroir, c'est celui qui l'dis qui l'est

@Raze: je sens beaucoup de peur en toi

@Raze: bon, pour les massnegs, faut arreter. j'ai jamais massneg qui que ce soit, ca m'arrive meme de pos bruno, pour te dire.
Pour le reste, on a une lecture materialiste des choses, plutot au contraire basée quand c'est possible sur des analyses factuelles et sur du recoupement d'études (méta analyses). J'ai un peu du mal a comprendre ton parallele avec les partisans de la terre plate

@Raze: en fait ce n'est pas de la peur que je sens en toi mais des cristaux de sels magnifiques et purs

@Raze: Alors non pas tout à fait.
1. Si tu dis que ce genre de sciences n'en sont pas, alors tu met de coté un immense morceau des "sciences dures" : mathématiques probabiliste, physique quantique, etc... car les sciences sociales sont souvent statistiques et tu peux tout à fait prédire le comportement d'un groupe d'humains car:
2. L'humain est un animal comme les autres, même si on est un peu plus intelligent. On peut prédire des schémas de réflexion, sinon travailler dans la publicité ne rapporterait pas autant d'argent. Après, comme un serpent qui se mord la queue, on utilise notre propre intelligence pour comprendre notre intelligence, qui évolue avec le temps. Alors peut-être qu'un jour, à force de chercher de plus en plus dans les sciences sociales, on parviendra à comprendre notre conscience à 100% ? qui sait ? pour savoir il faut chercher.

3. De la même façon, en faisant un beau discours sur la terre plate, tu peux réussir à convaincre un lecteur peu attentif que la terre est plate.

4. Enfait, la seule raison qui te pousse à dire "les sciences sociales c'est pas des sciences dures, c'est pas comme les maths/ la physique/ la chimie" c'est parce que tu n'est pas une formule mathématique, tu n'est pas un concept physique, ni une interaction entre particules. Tu est un être doué d'intelligence, et les sciences sociales cherchent à comprendre cet être doué d'intelligence. TU penses savoir, tu as ta propre expérience des choses, tu connais ton intelligence, donc des sciences sur les comportements sociaux... très peu pour toi.
Mais rappelle toi que tu n'es qu'un sac de chair, d'os et de sang, et qu'il est très possible que dans 100 ans, un ordinateur avec les bons algorithmes puissent prévoir exactement ton type de comportement de la journée à partir du petit-dej que tu as pris le matin

@mwajsyiswagg: il est neutre. Quel est le problème ?

@Jimbolamouche: il décrit pas l'article

@mwajsyiswagg: attends je vais essayer d'arranger ça

@Leys: Mais de quoi parles-tu ? Cet article n'a été publié nulle part. HAL c'est pas un journal, et encore moins un journal de référence, tu sais.

https://scholar.google.fr/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&q=Cyril+Labb%C3%A9%2C+Dominique+Labb%C3%A9.+L%E2%80%99ordinateur+peut-il+%C3%A9crire+%3F&btnG=

@lapinbilly: Je te retourne la question, ce qui nous intéresse n'est pas le papier qui a été déposé, mais ce qu'il dénonce, et tu peux voir que ce papier qui date de 2012 (même si c'est pas validé et que c'est plus des notes de séminaire qu'autre chose), parle déjà de fausses publications.

Les gens sont soit ultra surpris que des recherches foireuses / fausses soient publiées, soit critiquent les USA en disant "mdr ils ont même pas vérifiés", alors que c'est loin d'être un secret et que c'est présent dans tout les pays du monde.

Commentaire supprimé.

@Bruno_Radio: Ouais j'avoue ils doivent vraiment être en PLS de savoir qu'il y a des cons de partout, de tous les bords et de tous opinions.

@Guezmo: d'ailleurs je souhaite témoigner à ce sujet:

En effet, je n'avais jamais suspecté que tout ce qui émanne d'une facon ou d'une autre d'une personne de gauche puisse être infondé, biaisé ou faux. Dans la perfection coutumière de la gauche, nous avons fini par oublier que l'erreur pouvait aussi s'inviter chez nous.
Malgré cet élément qui entache notre infaibillité, je souhaite faire remaquer que depuis 1789 et l'apparition du concept de gauche et de droite, il s'agit du seul exemple connu d'erreur a gauche, toutes nos autres actions sont pures et belles comme l'air d'un matin ensoleilé de printemps.