Les États-Unis devraient annoncer, mardi, avoir pour la première fois obtenu un "gain net d'énergie" lors d'une expérience de fusion nucléaire.

Poster un commentaire
anonyme
anonyme
1 an

Si cette technologie se développe, c'est très bien.
Je pose juste ceci en revanche:

https://www.youtube.com/watch?v=VajcUf7xRTQ

Disposer, admettons, d'une énergie infinie. ça résout bien des problèmes, c'est évident. Mais est-ce que ça ne démultiplie pas aussi nos capacités de nuisance sur l'environnement ? Il me semble urgent d'opter pour une forme de sobriété choisie, car les écosystèmes se dégradent vite sous la pression humaine (pollution, raréfaction des matériaux de base comme le sable, disparition des espèces et des populations du vivant, etc).

PaceWon
PaceWon
1 an

@newfagvIHPAfDT2: Au final l'humain est la source des nuisances. Y a t il des solutions ?
Faudrait il aller vers une décroissance humaine ?

Divico
Divico
1 an

@newfagvIHPAfDT2: si on arrive à rendre cette énergie viable, on ferme toute les autres centrales. Le gain serait monstrueux

anonyme
anonyme
1 an

@PaceWon: L'humain n'est pas nécessairement une source de nuisance. Notre mode de vie basé sur l'exploitation sans limite et sans partage (avec le reste du vivant), et surtout sans rétrocession qui permettraient de maintenir le système d'exploitation durable, ça, c'est une nuisance. Il faut changer ça

PaceWon
PaceWon
1 an

@newfagvIHPAfDT2: donc l'humain en tant qu'individu à satisfaire est une plaie.
Comment changer un mode de vie ? Qui ne veut pas du confort ?

Sixfunder

@divico c'est pas demain la veille, le projet ITER a coûté quasiment autant que la dette actuelle de EDF

Pour l'instant c'est surtout une belle prouesse scientifique, avant d'être une perspective viable pour l'avenir

anonyme
anonyme
1 an

@PaceWon: être diabétique, obèse, incapable de porter 25kg, ne pas supporter de mettre un pull et devoir chauffer à 22°C, c'est ce que notre mode de vie nous fait. Ce n'est pas du confort, c'est du surdéveloppement

Divico
Divico
1 an

@Sixfunder: certes, mais si techniquement des scientifiques a le faire, l'industrie va injecter des trilliards de dollars pour développer cette technologie

Sixfunder

@divico C'est déjà le cas, les grands groupes pétroliers/gaziers américains et les milliardaires de la tech ont déjà commencé à investir des grosses sommes dans le secteur

Mais ça reste un pari risqué, et qui va très certainement être confronté à des obstacles insurmontables (contraction des flux de marchandises dûe à l'épuisement du pétrole, pénurie de métaux/matériaux nécessaires à la construction des infrastructures... et j'en passe) bien avant de devenir viable à l'échelle industrielle malheureusement

Poutine
Poutine
1 an

@newfagvIHPAfDT2: Ou on y va à fond, YOLO, balec des prochaines générations, pollution au max pour un final magnifique

PunkyZlip

@Sixfunder: On a le nucléaire normal et les surgénérateurs en attendant. De plus, une centrale, ça coute walou en ressources par rapport à ce que ça produit (au contraire du renouvelable par exemple, qui est extrêmement énergivore en matière première).

Les pénurie sont essentiellement calculées sur les réserves découvertes et c'est triste a dire, mais le réchauffement climatique va nous permettre d'en découvrir et exploiter bien d'autres en Russie, au Canada et en Alaska.

Par contre oui, il faut apprendre à se réguler, l'Allemagne est le meilleur contre exemple (décidément l'Allemagne..), car elle exploite comme une dingue ses réserves de charbon (lignite), qui pourraient être transformé en pétrole dans l'avenir et augmenter ainsi nos réserves potentielles.

D'ailleurs il est a noter aussi que les réserves de pétrole ne s'amenuisent pas, au contraire, elles augmentent chaque année :

1985 : 770 milliards de barils (1 baril = 140kg de pétrole)
1995 : 1.027
2005 : 1.200
2018 : 1.729 (54ans de réserve)

La consommation :

1980 : 2.980 milliards de tonnes
1990 : 3.141
2000 : 3.568
2019 : 4.428

La consommation monte, mais les réserves aussi, ça fait 30ans qu'on nous dit qu'il nous reste 50ans de réserve.. il faut se poser la bonne question au bout d'un moment, même si il est certain qu'il y aura une fin, il ne faut pas en douter non plus, mais ce n'est pas dans un avenir très très proche non plus. Par contre le pétrole va devenir plus cher, car plus difficile d'extraction, c'est une évidence.

Tout cela pour dire que nous avons le temps pour la fusion, nous en avons amplement.

Sixfunder

@PunkyZlip: Bah disons qu'on est dans une situation où la consommation de pétrole explose dans d'autres régions du monde (Chine, Inde, Afrique etc) et que la poignée de pays exportateurs va devoir répondre à cette hausse de la consommation avec une quantité disponible en baisse ; faut donc envisager des scénarios où la quantité de pétrole disponible sur le marché va être beaucoup plus faible qu'à l'heure actuelle, et sachant que l'Europe est le plus gros importateur de pétrole au monde (avec la Chine), le manque va nous arriver dans la gueule plus vite qu'ailleurs .. D'où l'intérêt (en plus de l'intérêt d'un point de vue climatique, qui n'est plus à prouver) de se préparer dès maintenant à se passer de pétrole pour les décennies qui viennent.

Et pour le nucléaire, oui je ne suis pas spécialement pessimiste, même après la fin de l'uranium et sans doute bien avant la fusion (à l'échelle industrielle) on se débrouillera avec le thorium, je suis plus inquiet en ce qui concerne tout un tas d'autres ressources : l'eau, la bouffe, mais aussi les métaux, le bois, indispensable à toute société un poil industrialisée... si on s'organise pas un minimum, tous ces phénomènes risquent de mettre nos habitudes de consommation à plat ventre brutalement, en même temps que le réchauffement climatique nous collera des claques à répétition, ça va pas être triste...

PunkyZlip

@Sixfunder: La consommation augmente d'un coté et baisse de l'autre, l'arrivée des voitures électriques et hybrides que ce soit en Europe ou en Chine va bien contenir la hausse de la consommation.

Et nous n'avons pas découvert toutes les réserves, en vrai on est pas près de manquer et comme je t'ai dis, nous pouvons transformer le lignite en pétrole, il faut surtout limiter notre consommation de lignite, car il s'additionne à nos réserves de pétrole (on a donc beaucoup plus de réserves en réalité).

Pour le nucléaire conventionnel, nous pourrions avoir quelques milliers d'années de réserves en construisant des surgénérateurs (qui utilisent de l'uranium 238).

Le bois j'ai pas entendu que nous pouvions réellement en manquer (je suis pas super au courant après), l'eau est un problème par contre (que nous pouvons néanmoins contourner en partie avec des usines de dessalement), certains métaux aussi, mais ça se base comme toujours sur les réserves trouvées, c'est à prendre avec des énormes pincettes et ça fait le bonheur de tous ceux qui veulent te faire peur, car la peur fait vendre.

Le vrai problème reste le réchauffement climatique en effet, car même en polluant moins, nous sommes quand même baisés. Il va réellement falloir faire quelque chose pour l'Afrique et réussir à contenir sa démographie, car c'est une grosse parti du problème et qu'ils vont payer en premier tous les problèmes cités plus haut.

Sixfunder

@PunkyZlip: En ce qui concerne le bois, c'est en théorie une ressource inépuisable, mais la demande explose elle aussi, et les forêts sont mal protégées. Il faut impérativement qu'on se prépare mieux aux mégafeux qui vont tout cramer dans les années qui arrivent, mais également planter des arbres capables de survivre à des températures plus élevées.

Pour l'eau effectivement faudrait commencer à construire des usines de déssalement en France, mais c'est très coûteux, énergivore et surtout ça produit des quantités étourdissantes de déchets (en fait de la saumure qu'on déverse dans la mer et les rivières et qui flingue les écosystèmes ; a priori cette saumure pourrait être revalorisée autrement : je ne sais par contre pas à quel prix ni quelles sont les perspectives à court/moyen terme)

Et en ce qui concerne l'explosion démographique, je rajouterai aussi l'Inde et le Pakistan, qui vont effectivement prendre extrêmement cher...

Divico
Divico
1 an

Ça serait incroyable

Papisnake

the power of the sun in the palm of my hand

Seolenn
Seolenn
1 an
GIF
GIF
anonyme
anonyme
1 an

Maintenant, la maintenir assez longtemps.

Pour rappel, on nous a toujours dit que ça n'arriverait jamais et que c'était peine perdue.

Poutine
Poutine
1 an

On peut faire des bombes avec ?

Gahnos
Gahnos
1 an

@Poutine: Tu sais qu'on fait DEJA des bombes depuis 1952 en fait la bombe H c'est une bombe a fusion. La fusion c'est "relativement" simple a faire : tu mets les bons elements ensemble , tu chauffe et mets sous pression et BOOM.
Sauf que contrairement a la fission il n'y a pas de fusion "stable"(a basse pression et temperature) donc compliquer d'en faire un réacteur !

Poutine
Poutine
1 an

@Gahnos: Premier nouvelle, j'imagine que les Russes les ont utilisés sur des civils, sacré communiste

superPlot

pendant 2 secondes

Gahnos
Gahnos
1 an

Attention "gain net d'energie" sa veux pas dire qu'il ont gagner de l'énergie !
Sa veux juste dire que la reaction de fusion a libérer plus d'energie que ce qu'on a dépenser pour qu'elle soit possible ! Autant dire qu'on est TRES loin d'une central de quelque forme que ce soit surtout quand on voit que meme sur de l'energie "simple" comme de la chaleur on a des pourcentage de converstion qui sont abyssalement faible.

anonyme
anonyme
1 an

@Gahnos: " Gain net d'énergie " ça veut pas dire qu'ils ont gagné de l'énergie... Bah si, c'est littéralement ce que ça veut dire.
Et en plus dans ta deuxième phrase tu viens te contredire immédiatement. Tu te relis avant d'écrire des âneries pareilles ?

Gahnos
Gahnos
1 an

@MacAron: Alors je vais dumb it down pour toi :
Eux mettre 10MJ laser ect et BOUM reaction 11MJ d'energie liberer dans le vent GAIN NET !!! youpiiiii ! Combien d'electricité ils ont recuperer ? 0 ah merde !
Attend attend c'est encore pire :
Facility (NIF) in California finally did it, focusing 2.05 megajoules of laser light onto a tiny capsule of fusion fuel and sparking an explosion that produced 3.15 MJ of energy—the equivalent of about three sticks of dynamite.
Ils ont generer un laser de 2.05 megajoules en depensant >>> d'electricité et BOUM 3.15 MJ d'energie dans une explosion

anonyme
anonyme
1 an

@Gahnos: Donc 2 fois tu ne comprends pas " gain net d'énergie ", 11 c'est pas supérieur à 10 guignol ? Et oui c'est bien précisé dans l'article ( hors consommation des lasers ), y'a que toi qui comprend rien mon grand...
Dernière chose, révise ta grammaire et ton orthographe : tu seras toujours aussi teubé mais tu paraitras moins con quand tu diras de la merde !

Gahnos
Gahnos
1 an

@MacAron: Oui il y a "gain net d'energie" mais il N'ONT PAS GAGNER DE L'ENERGIE . Gagner de l'energie serrait recharger les batteries plus que tu les as vider en faisant ta fusion ! Tu sais le principe d'un réacteur en fait ... Genre pouvoir utiliser de l'énergie pour autre chose ...
Venir faire des lesson avec mépris quand ton cerveau n'arrive pas a concevoir une difference aussi simple c'est vraiment pathétique !
P.S: Pour les chiffres c'est des centaines de megajoules d'electriciter a l'entrer ,generation du laser a 2.05 megajoules de puissance , explosion de 3.15 megaJoules , sortit d'electriciter 0 megaJoules !
Si tu es convaincu que c'est un gain , file moi 2000 euro je vais y rajouter 10 euro sa fait donc 2010 euro ! Et a la fin je t'en redonne 0 mais tu as gagner de l'argent non ?

anonyme
anonyme
1 an

@Gahnos: Et de 3, t'es un vrai champion toi. Continue dans ta connerie...

Gahnos
Gahnos
1 an

@MacAron: C'est du troll c'est pas possible. Un peu trop d'insulte , pas assez de fantaisie et un entêtement dans la meme stupidité c'est pas ouf

anonyme
anonyme
1 an

@Gahnos: Tu persistes et tu t'enfonces, une bonne partie du monde scientifique salue l'avancée... Reste dans ton erreur, c'est ce que font les cons en général.
Voici un lien tout smple pour que tu comprennes, concentre-toi bien hein !
https://www.youtube.com/watch?v=GRbGMXZvDgw

Gahnos
Gahnos
1 an

@MacAron: Ah mais si une bonne partie du monde scientifique salue l'avancée c'est qu'il ont soigner le cancer , eliminer la faim dans le monde et generez de l'énergie a l'infini . Par contre pour ta conneries des pistes on été avancer mais on sais tous que ta conneries ne connais pas de limite donc c'est une entreprise vaine.
C'est pas dans la fusion mais bien ta stupidité qu'il devrait chercher pour de l'énergie illimité.
Ouais ouais t'inquiete pas pour ton lien je le regarde une fois que j'ai recu tes 2000 euro t'inquiete tu va vraiment gagner de l'argent selon ta propre definition et je suis sur que les scientifique seront tout aussi impressionner de ta co... bonne affaire pour gagner de l'argent !
P.S: Je trouve sa fascinant les gens qui viennent et te dise "tu as tord !"..."Tu as tords et tu as con d'avoir tord" sans apporter de contexte ni de preuve juste de l'animosité. T'inquiete je sais que tu es trop con pour comprendre petit macaron

anonyme
anonyme
1 an

@Gahnos: Je ne sais pas, lis les articles, écoute tous les physiciens qui ont consulté les données et n'ont pas infirmé l'information. Tu ne comprends même pas ce que veux dire " gain d'énergie " mais tu veux expliquer la fusion nucléaire. Et bien sûr t'es plus calé dans le domaine que tous les physiciens théoriciens et expérimentaux qui ont commenté, toi tu sais mieux ducon...
Heureusement pour toi, le ridicule ne tue pas.
Et pour la dernière fois, ouvre des livres : faire autant de fautes est bien la preuve que tu ne lis pas assez !

Gahnos
Gahnos
1 an

@MacAron: "Je ne sais pas" Pour une fois tu es honnête c'est cool !
Et si je ne suis pas plus calé que les physiciens du domaine je suis de toute evidence plus calé que toi vu que tu comprend toujours pas la difference entre "gain net d'energie" et "gagner de l'énergie" qui est pourtant pas bien compliqué. Bizarrement tu n'es pas empresser de m'envoyer de l'argent pour en "gagner" pourtant c'est garanti d'etre un "gain" selon ta propre definition!
En fait c'est un peu triste que des imbeciles prennent des phrase de gens qui savent de quoi il parle et leur face dire n'importe quoi ! A aucun moment ils ont meme prétendu avoir autre chose qu'une étape dans la bonne direction. Mais des imbeciles comme toi , pousser par des medias qui veulent du sensational et pas du "ça continue bien mais on est pas encore la", sont la à se vautrer "mais sisisi il ont gagner de l'energie il suffit maintenant que la fusion dure plus longtemps et energie infini " .
Tu sais le genre de personne qui peuvent lire tout les livres du mondes mais toujours être aussi con parce que le livre n'est qu'une forme de status pour eux un moyen de confirmer leur position dans un monde qui ne peut fonctionner que comme il l'imagine ; Comprendre n'est pas du tout leur ambition.
Et oui j'admets que je suis content que le ridicule ne tue pas car le processus de comprendre passe par une étape ou on est "ridicule" ! Mais si tu ne risque donc pas d'etre ridicule tu serra toujours pathétique, petit et mesquin et si ça ne tue pas cela ne te rend pas vivant !

anonyme
anonyme
1 an

@Gahnos: 20 lignes pour rien dire encore, continue de creuser.
TLDR g pa lu

Gahnos
Gahnos
1 an

@MacAron: "ouvre des livres tu ne lis pas assez" "g pa lu" ah je crois que tu personnifie la médiocrité a la française con, fier de l'etre mais surtout prétendre qu'etre con c'est être intelligent dans une hypocrisie qui vacille entre l'hilarant et le dérangeant par l'abysse de ta stupidité.
Je retire ce que j'ai dis plus haut tu es un con de competition le genre qu'on devrait exposer dans les salon agricoles

Gahnos
Gahnos
1 an

@MacAron: Marrant quand tu vois que helion qui a DEJA un système de generation d'electricité mécaniquement intégrer dans le prototype ne prévoit de montrer une génération d'electricité qu'en 2024 mais nononon c'est des laser donc l'electricité est magi... futuriste

Cette page est réservée aux ADULTES

Tu es sur le point d'accéder à un site web qui contient du matériel explicite (pornographie).

Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.


En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.